По цілому світі існують тисячі наукових журналів, які щорічно публікують десятки тисяч наукових статей всіма мовами. Каталогізація цих даних вкрай важлива для всіх, хто хоче орієнтуватися у світі науки. А кому може знадобитися база статей, які, з'явившись на сторінках наукових журналів, згодом були відкликані через певні обставини, що розкрилися, які поставили під сумнів їх результати? Між тим, інформація про скомпрометовані наукові публікації, вважають автори Retraction Watch Database, не менш важлива для розвитку науки, ніж найбільш достовірні публікації.
Наукові статті, особливо в галузі медицини та фармацевтики, можуть містити дані, які ляжуть в основу розробки життєво важливих технологій або ліків. Якщо виявляється, що дані неправильні, статті повинні бути відкликані (retracted), а наукова громадськість повинна бути сповіщена про це. Тому стежити за відкликанням статей з наукових журналів не менш важливо, ніж за їхніми публікаціями, вирішили медичні журналісти Іван Оранський (Ivan Oransky) і Адам Маркус (Adam Marcus), які заснували 2010 року блог Retraction Watch.
Автори блогу намагаються розібратися, чому була відкликана та чи інша стаття - через технічні помилки або через виявлену пряму підробку - і чи можна довіряти науковцям, які опублікували її в майбутньому. Ми не раз розповідали, як багато в чому завдяки їхній роботі були розкриті цілі ланцюжки махінацій з даними і дискредитовані імениті вчені, які не гребують підробкою (прочитайте, наприклад, про аферу Паоло Маккіаріні зі штучними трахеями або про недавню історію, що трапилася з дослідником стовбурових клітин серця).
За роки роботи журналісти сформували солідний список відкликаних статей і нещодавно оформили його в базу даних. У базі можна здійснювати пошук за ключовими словами, а можна вивчити загальну статистику. База містить понад 18000 відкликаних статей і тез конференцій починаючи з 1970-х років і навіть один запис 1756 року.
За даними журналістів, за останні десять років кількість відкликаних статей збільшилася вдесятеро і продовжує зростати. У середньому відкликанню підлягають чотири статті з кожних десяти тисяч. Незрозуміло, що стало тому причиною - погіршення якості публікацій або ж поліпшення якості зворотного зв'язку з науковими журналами і зовнішньої рецензії. Журнал у співпраці з авторами блогу провів невелике дослідження щодо відкликання статей і виявив деякі тенденції.
Згідно з їхніми висновками, хоча абсолютна кількість відгуків і зростає, збільшується також загальна кількість публікацій, тому відносна швидкість процесу стабілізувалася. Зросла кількість журналів, що відкликають статті, - з 44 у 1997 році до 448 у 2016-му. Як вважають експерти, це сталося багато в чому завдяки появі швидкого зворотного зв'язку з редакцією і публічних сервісів типу PubPeer, де можна обговорювати статті у формі відкритого діалогу. Це змусило великі журнали включити в свою редакційну політику правила відкликання статей. Відкликання статті, таким чином, перестало бути чимось незвичайним. Проте переважна більшість середніх і дрібних журналів, як і раніше, ніколи не відкликає статті.
За значну частину відкликаних статей відповідальні одні й ті ж люди, з'ясували аналітики з. Шоста частина всіх згаданих у базі авторів виявилася пов'язана з чвертю всіх проаналізованих публікацій. Топ-100 цих авторів мають щонайменше по 13 відкликаних статей на кожного, а то й більше. У всіх цих випадках причиною відкликання статей стало шахрайство. Сумарно підроблення виявилося причиною 60 відсотків всіх відгуків. Сюди увійшли як фальсифікація даних і плагіат, так і більш екзотичні методи, наприклад підроблена рецензія або сфабриковане схвалення етичного комітету.
З зазначених причин відкликання статті сьогодні в науковому співтоваристві розглядається як серйозний удар по репутації - не тільки для авторів, але і для журналу, що несе відповідальність за все, що виходить на його сторінках, хоча відгук міг відбутися і з суто технічних причин. Тому редактори часто йдуть назустріч авторам - наприклад, спочатку відкликають статтю, а потім приймають виправлену версію з позначкою «виправлено». Такі випадки, як правило, приводять читачів журналу до здивування. Щоб зробити процедуру більш прозорою, англійський Комітет з питань етики наукових публікацій (Committee on Publication Ethics - COPE) розробив правила, що допомагають редакторам зрозуміти, в яких випадках статтю необхідно відкликати, а в яких - допустимо опублікувати поправки до неї. Проте кінцеве рішення завжди залишається за редакцією журналу. Часто до сумнівної статті прикладають так званий'Expression of concern'- коментар, який попереджає читача про можливу наявність помилок у ній.
Побоювання вчених і наукових журналів за свою репутацію в разі відкликання статті, а також вжиті ними заходи з метою не допустити такого розвитку подій істотно гальмують розвиток більш якісних наукових досліджень, вважають експерти. Щоб менше залежати від цих факторів, журналам слід чітко формулювати свою редакційну політику і ретельно пояснювати причини, через які вони відкликають ті чи інші свої статті. Так, у новій базі даних Retraction Watch такі причини, якщо вони взагалі була оприлюднені, вказуються в обов'язковому порядку. Хтось навіть пропонує ввести нову термінологію. Формулювання «відкликання статті» («retraction») несе негативні кіннотації, які асоціюють її з шахрайством, кажуть експерти, і пропонують ввести в ужиток нове слово, що не кидає тінь на авторів у разі технічних помилок.