Якщо ви думаєте, що стратегія ігор займається чимось несерйозним, то помиляєтеся: мова йде не про ті ігри, в яких все вирішує випадок або примітивний навик, а про складні ситуації інтерактивної взаємодії між людьми, в яких вам протистоять інші люди зі своєю мотивацією, логікою і - власною стратегією гри проти вас. "Стратегія гри. Доступний підручник з теорії ігор ", книга трьох американських авторів (видавництво" Манн, Іванов і Фербер "), розповість вам про те, як тактика футбольного матчу, важких переговорів, першого побачення і міжнародних конфліктів описується мовою математики. А ми публікуємо її фрагмент, в якому можливості стратегії ігор обговорюються на прикладі суто побутових ситуацій.
1. Що таке стратегічна гра
При слові у вас може складатися враження, що мова йде про поверхневий, малозначний предмет в масштабній картині світу, що вивчає такі тривіальні заняття, як азартні ігри і спорт, тоді як у світі маса більш важливих питань - війна, бізнес, освіта, кар'єра і відносини. Насправді стратегічна гра не просто гра; всі перераховані вище питання і є приклади ігор, і теорія ігор допомагає нам зрозуміти їх суть. Проте немає нічого поганого в тому, щоб почати вивчення теорії ігор стосовно азартних ігор або видів спорту.
Складові більшості ігор - удача, майстерність і стратегії в різних пропорціях. Ставити все на підкидання монети - це гра чистого везіння, якщо, звичайно, ви не спец в області підтасовувань або підкидання монет. Забіг на сто метрів - гра, що вимагає виключно фізичних навичок, хоча в ній теж може бути присутній якийсь елемент випадковості - наприклад, у бігуна без видимих причин видався не дуже вдалий день.
Стратегія - набір навичок іншого роду. У контексті спорту це ментальні навички, необхідні для того, щоб добре грати, а ще вміння розрахувати, як найкраще використовувати свої фізичні здібності. Наприклад, в тенісі ви їх розвиваєте, відпрацьовуючи подачі (спочатку жорсткі і плоскі, потім подачі з підкруткою і кік-подачі) і обвідні удари (жорсткі, низькі і точні). Стратегічні навички - це розуміння того, куди слід відправити подачу (по косій до бічної лінії або по центру, в хрестовину між полями подачі) і чи доцільно виконувати обвідний удар (по діагоналі або по лінії поля). У футболі ви розвиваєте вміння ловити і кидати м'яч, блокувати суперника, відбирати у нього м'яч і т. д. Тренер, знаючи фізичні можливості членів своєї команди і команди противника, організовує гру так, щоб по максимуму використовувати навички своїх гравців і слабкі сторони суперника. Саме розрахунки тренера визначають стратегію. Фізичну гру в футбол ведуть самі спортсмени, а стратегічну - тренери та їхні помічники в кабінетах і на боковій лінії.
Ваше завдання в забігу на сто метрів - якомога вигідніше застосувати свої фізичні навички. На цій дистанції немає можливості спостерігати за суперниками і реагувати на їхні дії, а значить, немає місця і для стратегії. А ось довші забіги вже мають на увазі її наявність: чи слід вам очолювати забіг і задавати темп бігу, за який час до фінішу робити спробу вирватися вперед і т. д.
По суті, стратегічне мислення - це здатність аналізувати взаємодію з іншими людьми, тоді як вони, в свою чергу, роблять те ж саме. Під час марафону ваші суперники можуть зривати або підтримувати ваші спроби очолити забіг залежно від того, що більше відповідає їхнім інтересам. У тенісі противник намагається вгадати, куди ви направите свою подачу або обвідний удар; у футболі тренер команди противника будує гру так, щоб вона найкращим чином, на його думку, протистояла вашій стратегії гри. Безумовно, ви повинні враховувати плани суперника, точно так само, як і він враховує ваші. Теорія ігор - це аналіз або, якщо хочете, наука про такий інтерактивний процес прийняття рішень.
Коли ви ретельно все зважуєте, перш ніж щось зробити, тобто усвідомлюєте свої цілі або переваги, а також будь-які обмеження або вимоги до ваших дій, і обдумано вибираєте свої дії, щоб домогтися максимального успіху виходячи з власних критеріїв, вважається, що ви ведете себе раціонально. Теорія ігор привносить ще один аспект у поняття раціональної поведінки, а саме: взаємодія з іншими, рівною мірою раціональними людьми, які приймають рішення. Іншими словами, теорія ігор - це наука про раціональну поведінку в інтерактивних ситуаціях.
Ми не стверджуємо, що теорія ігор навчить вас секретам ідеальної гри або допоможе ніколи не програвати. По-перше, ваш суперник може прочитати ті ж книги; крім того, ви обидва не можете постійно вигравати. Ще важливіше те, що багато ігор містять чимало складних і тонких нюансів, а більшість реальних ситуацій включають в себе досить своєрідних або випадкових факторів. Теорія ігор не може запропонувати безпомилковий рецепт дій; що вона дійсно робить, так це надає ряд загальних принципів аналізу стратегічних взаємодій. Вам належить доповнити їх і деякі методи обчислень безліччю деталей, характерних для вашої ситуації, перш ніж розробити успішну стратегію виходу з неї. Хороші стратеги використовують теорію ігор у поєднанні зі своїм досвідом; можна сказати, що ведення стратегічних ігор - не меншою мірою мистецтво, ніж наука. Ми пояснимо вам загальні концепції науки стратегічних ігор, а також розповімо про її обмеження і про те, коли на перший план виходить мистецтво стратегічних ігор.
Хоча ви можете вважати, що вже освоїли мистецтво стратегічних ігор завдяки своєму досвіду або інтуїції, проте вивчення науки стратегічних ігор здасться вам досить корисним. Вона систематизує безліч загальних принципів, що діють в різних контекстах або областях застосування. Без цих принципів вам довелося б заново аналізувати кожну нову ситуацію, що вимагає стратегічного мислення, що було б особливо складно в нових областях застосування теорії ігор - наприклад, якщо ви оволоділи мистецтвом стратегії в іграх зі своїми батьками, братами або сестрами, а тепер повинні використовувати стратегічні навички проти бізнес-конкурентів. Загальні принципи теорії ігор дають вам точку відліку. Відштовхуючись від неї, ви зможете набагато швидше і впевненіше відшукувати характерні для вашої ситуації ознаки або елементи мистецтва стратегії, а також доповнювати ними свої роздуми і дії.
2. Приклади та історії про стратегічні ігри
З урахуванням цілей, поставлених у розділі 1, ми спочатку запропонуємо вам ряд простих прикладів, багато з яких запозичені з ситуацій, з якими ви напевно стикалися в своєму житті. У кожному прикладі ми вказуємо важливий стратегічний принцип. Усі ці принципи більш детально розглядаються в наступних головах; крім того, після кожного прикладу ми повідомимо, де знайти більш детальну інформацію. Однак не поспішайте відразу ж переходити до відповідних голів, спочатку просто прочитайте всі приклади, щоб отримати попереднє уявлення про всі аспекти стратегії та стратегічних ігор.
А. Як виконати обвідний удар
Теніс високого рівня складається з незабутніх поєдинків між кращими гравцями: Джон Макінрой проти Івана Лендла, Піт Сампрас проти Андре Агассі, Мартіна Навратілова проти Кріс Еверт. Візьмемо як приклад фінальний матч Відкритого чемпіонату США з тенісу між Еверт і Навратіловою. Навратілова біля сітки щойно вдарила по м'ячу з літа, відправивши його в бік Еверт на задню лінію. Еверт ось-ось виконає обвідний удар. Який удар їй краще зробити - по лінії поля або по діагоналі? І чи слід Навратіловій очікувати удару по лінії і зробити нахил у відповідну сторону або удару по діагоналі і нахилитися в іншу сторону?
Здоровий глузд говорить на користь удару по лінії. При такому ударі м'ячу належить подолати меншу відстань до сітки, а значить, у іншого гравця залишиться менше часу на те, щоб правильно зреагувати. Однак це не означає, що Еверт слід постійно використовувати цей удар. Якби вона чинила саме так, Навратілова очікувала б цього і підготувалася, тому удар не був би результативним. Для того щоб підвищити шанси на успіх в разі обвідного удару по лінії поля, Еверт необхідно використовувати удар по діагоналі досить часто, щоб Навратіловій кожен раз доводилося вгадувати його напрямок.
Те ж саме відбувається і в футболі: коли на третьому дауні залишається просунути м'яч ще на один ярд, біг з м'ячем на середину поля - це процентна гра (тобто найбільш часто застосовувана тактика гри), але час від часу нападники повинні робити в таких ситуаціях пас, щоб тримати команду захисту в напрузі.
Таким чином, найважливіший загальний принцип дій в подібних ситуаціях полягає не в тому, що Еверт робити, а в тому, чого їй робити: вона не повинна виконувати одну і ту ж дію постійно або систематично. В іншому випадку Навратілова буде знати, як реагувати на її дії, і шанси на успіх у Еверт знизяться.
Відсутність систематичності в діях означає щось більше, ніж спроби не робити один і той же удар в подібних ситуаціях. Еверт також не повинна суто механічно перемикатися між двома ударами - Навратілова помітить і використовує цю або будь-яку іншу систему, що піддається виявленню. Еверт необхідно робити вибір в кожному конкретному випадку в довільному порядку, щоб перешкодити такому вгадуванню.
Загальна ідея про змішування прийомів гри добре відома навіть спортивним коментаторам на телебаченні. Але у неї є й інші аспекти, які потребують поглибленого аналізу. Чому удар вздовж лінії поля - процентна гра? Чи повинен тенісист вести її в 80, 90 або 99 відсотках випадків? Наскільки важливий масштаб змагань - наприклад, чи слід робити пас на третій спробі під час регулярного сезону, але не робити під час Суперкубка? Як гравці змішують прийоми гри в реальних умовах? Що відбувається, коли з'являється третя можливість (наприклад, свічка в тенісі)? Ми проаналізуємо ці питання і відповімо на них у главі 7.
Фільм The Princess Bride («Принцеса-наречена», 1987) ілюструє цю ідею на прикладі «змагання на кмітливість» між героєм (Вестлі) і лиходієм (Віззіні). Вестлі повинен отруїти вино в одному з двох кубків, а Віззіні належить вирішити, хто з якого кубка буде пити. Віззіні аналізує ряд заплутаних доводів на користь того, чому Вестлі повинен отруїти вино в певному кубку. Однак всі вони внутрішньо суперечливі, оскільки Вестлі може розгадати логіку Віззіні і додати отруту в інший кубок. І навпаки, якщо Вестлі обере певний кубок за допомогою якоїсь конкретної логіки або системи, Віззіні може передбачити це і випити вино з іншого кубка, залишивши Вестлі кубок з отруєним вином. Стало бути, стратегія Вестлі повинна бути випадковою і безсистемною.
Ця сцена ілюструє ще один момент. У фільмі Віззіні програє і розплачується за це життям. Як виявилося, Вестлі отруїв вино в обох кубках: протягом останніх декількох років він виробляв імунітет до цієї отрути. Відтак, Віззіні вів гру у вкрай несприятливих умовах з точки зору наявності інформації, що і призвело до фатального результату. Іноді гравці можуть подолати проблему асиметричності інформації; в главах 8 і 13 розглядається питання про те, коли і як вони можуть це зробити.
Б. Мишина метушня із середнім балом
Ви записалися на курс, який оцінюється за середньою успішністю. Незалежно від того, яких успіхів ви досягнете в абсолютному вираженні, всього 40 відсотків студентів отримають оцінки А і всього 40 відсотків - оцінки B. Отже, ви повинні наполегливо працювати, причому не тільки в абсолютному вираженні, але і щодо того, наскільки старанно працюють ваші товариші з навчання (насправді «вороги з навчання» здається в даному контексті більш підходящим виразом). Це розуміють всі студенти, тому після першої ж лекції вони збираються на імпровізовану нараду і домовляються не проявляти надмірної старанності. Через кілька тижнів спокуса отримати перевагу перед іншими, доклавши трохи більше зусиль, стає непереборною. Зрештою, ваші співкурсники не можуть бачити все, що ви робите, і не мають реального впливу на вас, а вигода від підвищення середнього бала досить істотна. У підсумку ви починаєте частіше заходити в бібліотеку і залишатися там довше.
Проблема в тому, що інші роблять те ж саме. Отже, ви отримаєте таку ж оцінку, як і у випадку, якби дотримувалися домовленості. Єдина відмінність - всі ви витратили на навчання більше часу, ніж вам хотілося б.
Це приклад дилеми в "язнів. В її оригінальній версії двох підозрюваних допитують окремо і пропонують кожному визнати свою провину. Одному з них, скажімо, підозрюваному А, кажуть наступне: "Якщо інший підозрюваний (Б) не зізнається, то ви можете укласти вигідну угоду і пом'якшити покарання, визнавши свою провину. Але якщо Б зізнається, тоді вам теж краще це зробити, інакше суд буде особливо суворим по відношенню до вас. Так що вам слід зізнатися в будь-якому випадку ". Підозрюваного Б переконують за допомогою аналогічних доводів. Зіткнувшись з таким вибором, А і Б зізнаються, хоча для обох було б краще, якби вони мовчали, оскільки у поліції немає проти них ніяких вагомих доказів.
У випадку з оцінюванням знань складається схожа ситуація. Якщо інші студенти працюватимуть менше, то ви отримаєте набагато вищий середній бал завдяки старанному навчанню; якщо ж інші будуть старанно працювати, тоді вам краще робити те ж саме, інакше ви отримаєте низький бал. Ви навіть можете подумати, що слово «ув'язнений» дуже доречне для позначення групи студентів, які потрапили в пастку обов'язкового навчального курсу.
У викладачів та навчальних закладів власна дилема ув'язнених. Кожен викладач може зробити так, щоб його курс виглядав привабливо, оцінюючи знання студентів менш суворо, а кожен навчальний заклад може підшукати своїм випускникам більш гідну роботу або залучити більш перспективних абітурієнтів, менш стягувально оцінюючи знання студентів з усіх курсів. Безумовно, якщо всі так і вчинять, ні в кого не буде переваги перед іншими; єдине, що станеться, - це стрімке підвищення оцінок, яке призводить до стиснення їх діапазону, а значить, ускладнює можливість розмежовувати здібності студентів.
Люди часто думають, що в будь-якій грі повинні бути переможець і переможений. Дилема ув'язнених - це щось інше: обидва гравці (або всі гравці) можуть програти. Люди грають в такі ігри (і програють) кожен день, і програші можуть бути різними, від невеликих незручностей до потенційних катастроф. Під час спортивних змагань глядачі піднімаються зі своїх місць, щоб краще все бачити, але коли всі стоять, зона огляду, навпаки, звужується. Наддержави накопичують більше зброї, щоб отримати перевагу перед супротивниками, але коли це роблять обидві сторони, співвідношення сил не змінюється, зате це призводить до нераціонального використання економічних ресурсів, які можна було б спрямувати на більш гідні цілі, ніж озброєння, і підвищення ризику випадкового розв'язання війни. Враховуючи величину можливих втрат усіх учасників таких ігор, важливо знати способи налагодження взаємовигідної співпраці. Вивченню подібної гри присвячена глава 10.
На протилежність дилемі в'язнів - грі, в якій можуть програти всі, - існують і безпрограшні ігри, коли виграють всі учасники. Один із прикладів такої гри - міжнародна торгівля: якщо та чи інша країна виробляє більше продукту, який вона може робити краще за всіх, то плодами такого міжнародного поділу праці можуть скористатися всі країни. Однак, щоб реалізувати весь потенціал міжнародної торгівлі, необхідні успішні переговори щодо поділу цього «пирога». Те ж стосується і багатьох інших переговорних ситуацій. Ця тема детально розглядається в главі 17.
В. «Ми не можемо складати іспит, тому що у нас спустила шина»
Ось історія (можливо, вигадана), яка зазвичай поширюється електронною поштою старшокурсників; кожен з нас незалежно один від одного теж отримав її від студентів.
Два друга вивчали хімію в Університеті Дьюка. Обидва досить добре склали тести, лабораторні роботи та проміжні іспити, тому розраховували отримати на підсумковому іспиті тверду оцінку А. Під час вихідних напередодні іспиту друзі були так впевнені в успіху, що вирішили піти на вечірку в Університеті штату Вірджинія. Вечірка настільки вдалася, що вони проспали всю неділю, оскільки повернулися занадто пізно і вже не могли готуватися до підсумкового іспиту, який був призначений на ранок понеділка. Замість того щоб складати іспит без підготовки, друзі підійшли до професора і розповіли душещипальну історію про те, як їздили в Університет штату Вірджинія і планували повернутися раніше, але на зворотному шляху у них спустила шина, а оскільки запасної не виявилося, їм довелося всю ніч шукати допомогу. То чи не можна їм скласти іспит завтра, бо зараз вони ледве тримаються на ногах від втоми?
Професор подумав і погодився.
Діти займалися весь вечір понеділка і у вівторок прийшли на іспит добре підготовленими. Професор посадив їх у різних аудиторіях і видав кожному завдання. Перше питання на першій сторінці оцінювалося в 10 балів і було дуже простим. Обидва студенти написали правильні відповіді і з величезним полегшенням перегорнули сторінку. Там було всього одне питання на 90 балів: «То яка шина спустила?»
У цій історії є два важливих стратегічних уроки для майбутніх завсідників вечірок. Перший полягає у визнанні того факту, що професор - вельми майстерний гравець. Він може запідозрити студентів в обмані і використовувати якийсь прийом, щоб вивести їх на чисту воду. Враховуючи пояснення студентів, поставлене професором питання було найбільш вірним способом дізнатися правду. Друзям слід було б це передбачити і заздалегідь домовитися. Другий - в тому, що в грі необхідно прораховувати майбутні ходи, а потім аналізувати її в зворотному порядку з тим, щоб визначити оптимальну поточну дію, - загальний принцип стратегії, на якому ми зупинимося більш детально в главі 3 і, що особливо важливо, главі 9.
Однак передбачити всі професорські хитрощі такого роду можна не завжди, адже у викладачів досвід розпізнавання відмовок студентів набагато багатший, ніж у студентів у їх вигадуванні. Якщо герої цієї історії не підготувалися заздалегідь, чи є у них шанс незалежно один від одного назвати однакові вигадані причини? Якщо кожен з них вибере шину випадковим чином, ймовірність того, що їх вибір збігається, становить всього 25 відсотків. (Чому?) Чи є варіант підвищити відсоток?
Ви можете подумати, що перш за все в зоні ризику знаходиться шина переднього правого колеса, оскільки цвяхи або осколки скла найчастіше лежать ближче до цієї сторони дороги, ніж до середини, і переднє праве колесо наїде на них першим. Така логіка міркувань здається цілком обґрунтованою, але цього недостатньо, щоб зробити правильний вибір, оскільки тут важлива не логіка вибору, а те, щоб так само мислив і ваш друг. Отже, вам потрібно поміркувати про те, чи скористається він тією ж логікою і чи вважатиме її очевидною. Але і це не кінець ланцюжка міркувань. Чи прийде ваш друг до висновку, що такий вибір очевидний для вас? І так далі. Справа не в очевидності або логічності вашого вибору, а в тому, чи очевидно для іншого гравця те, що очевидно для вас, що очевидно для нього... Іншими словами, в даному випадку необхідна схожість очікувань щодо того, що слід вибрати в подібних обставинах. Очікувана стратегія, за допомогою якої гравці можуть успішно координувати свої дії, називається «фокальною точкою».
У структурі таких ігор немає загальних або властивих їм елементів, які б забезпечували схожість очікувань. Іноді фокальна точка може бути досягнута через випадковий збіг обставин при позначенні стратегій або через наявність у гравців якогось загального досвіду або знань. Наприклад, якби з якоїсь причини переднє праве колесо називалося колесом Дьюка, то обидва студенти Університету Дьюка вибрали б його без жодних попередніх роздумів. Або якби переднє ліве колесо кожного автомобіля було пофарбоване в помаранчевий колір (з метою безпеки, щоб його добре бачили водії зустрічних автомобілів), то його з більшою часткою ймовірності вибрали б два студенти Прінстона, оскільки помаранчевий - колір Прінстонського університету. Однак без таких підказок координація дій взагалі була б неможлива.
Ми розглянемо фокальні точки більш детально в розділі 4. Поки ж хотілося просто відзначити, що, коли ми ставимо питання про шину в аудиторіях, більше 50 відсотків студентів вибирають шину переднього лівого колеса. У більшості випадків вони не можуть пояснити чому, але стверджують, що такий вибір здається їм очевидним.
Г. Чому професори такі зануди
Багато викладачів дотримуються непохитного правила не переносити іспити і ніколи не приймати виконані завдання або курсові роботи після встановленого терміну. Студентам здається, що така поведінка говорить про те, що викладачі абсолютно бездушні люди. Однак справжня стратегічна причина часто прямо протилежна. Більшість професорів добрі і чуйні і були б не проти робити студентам поблажки і приймати будь-які розумні виправдання. Проблема в тому, що вважати прийнятним і розумним. Важко розрізнити однотипні виправдання і майже неможливо визначити їх істинність. Викладач знає: у будь-якому випадку все закінчиться тим, що він прийме слова студента на віру. Але він також прекрасно розуміє, що це слизька доріжка. Варто студентам дізнатися, що професор - добра душа, і вони почнуть частіше затягувати процес і знаходити ще більше відмовок. У підсумку крайні терміни перестануть що-небудь означати, а іспити перетворяться на безладну суміш відстрочок і переносів.
У більшості випадків єдиний спосіб уникнути цього небезпечного шляху - не робити по ньому жодного кроку. Відмова вислухати будь-які виправдання - єдина реальна альтернатива їх прийняттю. Заздалегідь взявши на себе зобов'язання дотримуватися стратегії «ніяких виправдань», викладач зможе встояти проти спокуси визнати їх всі.
Але як чуйному викладачеві виконати таке жорстке зобов "язання? Він повинен знайти спосіб зробити свою відмову твердим і достовірним. Найпростіший варіант - послатися на адміністративну процедуру або політику університету. «Повірте, я готовий піти вам назустріч, але університет не дозволить мені цього» - така позиція не тільки представляє професора в більш вигідному світлі, але й усуває спокусу, дійсно не залишаючи йому вибору в даній ситуації. Безумовно, подібні правила можуть визначати ті ж викладачі, які самі ж будуть на них посилатися, але варто їх встановити, і жоден викладач ні за яких обставин не зможе їх порушити.
Якщо університет не забезпечує такого прикриття, викладач може створити інструменти виконання зобов'язань самостійно. Наприклад, зробити на самому початку курсу навчання чітку і тверду заяву про те, якої політики він буде дотримуватися. Щоразу, коли якийсь студент попросить зробити для нього виняток, викладач може послатися на принцип справедливості, сказавши: «Якщо я зроблю це для вас, мені доведеться це робити і для інших». Крім того, професор може створити собі репутацію суворого викладача, кілька разів вчинивши жорстко. Можливо, йому це буде неприємно і така поведінка може йти врозріз з його справжніми нахилами, але вона принесе користь в довгостроковій перспективі, протягом всієї кар'єри. Коли викладача вважають суворим, мало хто зі студентів наважиться наплести йому з три короби, а значить, студентам буде не так важко відмовити.
На чолі 9 ми докладно вивчимо зобов'язання і пов'язані з ними стратегії, такі як загрози і обіцянки.
Д. Сусіди по кімнаті і родичі на межі конфлікту
Припустимо, ви ділите квартиру з одним або кількома студентами і помітили, що в ній закінчується запас миючого засобу, паперових рушників, вівсяних пластівців, пива та інших потрібних речей. У вас є домовленість розподіляти фактичні витрати порівну, але похід в магазин вимагає часу. Чи готові ви його виділити і сходити за покупками або знадієтеся на когось із товаришів, залишивши собі більше часу для навчання або відпочинку? Ви вирушите в магазин за милом або будете дивитися телевізор, щоб не пропустити черговий серіал?
У багатьох подібних ситуаціях гра в очікування може тривати досить довго, перш ніж той, кому дійсно знадобиться одна з цих речей (як правило, пиво), не витримає і піде в магазин. У підсумку все це може призвести до серйозних сварок і навіть розриву відносин між сусідами по кімнаті.
Таку стратегічну гру можна розглядати з двох точок зору. Згідно з першою, перед кожним сусідом по кімнаті стоїть простий бінарний вибір - йти за покупками чи ні. Поза сумнівом, найкращий варіант для вас - щоб сусід пішов у магазин, а ви залишилися вдома, а найгірший - зворотний порядок дій. Якщо ви обидва зробите покупки без відома один одного, скажімо, по дорозі додому з університету або з роботи, відбудеться непотрібне дублювання і навіть, можливо, псування деяких продуктів; якщо ніхто не зробить покупок, можуть виникнути серйозні незручності, а то і катастрофа місцевого масштабу, якщо раптом у найбільш невідповідний момент закінчиться туалетний папір.
Ця ситуація аналогічна грі в труса, в яку мали звичку грати американські підлітки. Два підлітки мчали назустріч один одному на автомобілях. Той, хто згортав убік, щоб уникнути зіткнення, вважався переможеним (боягузом), а той, хто продовжував їхати прямо, перемагав. Ми детально проаналізуємо цю гру в главі 4, а також 7, 11 і 12.
Згідно з другою, більш цікавою і динамічною точкою зору, та ж ситуація розглядається як «війна на виснаження», в якій кожен сусід по кімнаті намагається перечекати інших, розраховуючи на те, що у когось терпіння лопне раніше. Тим часом ризик того, що в квартирі закінчиться запас чогось важливого, що призведе до серйозних незручностей або великої сварки, підвищується. Кожен гравець допускає таке підвищення до своєї точки терпимості; програє найбільш нестриманий. Кожен намагається зрозуміти, наскільки близько до межі катастрофи дозволять ситуації розвиватися інші учасники гри. Звідси і термін «балансування на межі», яким позначаються подібні стратегія і гра. Це динамічна версія гри в труса, що відкриває більш широкі і цікаві можливості.
Один з нас (Диксит) мав задоволення спостерігати блискучий приклад балансування на межі під час званої вечері одного суботнього вечора. Коли перед вечерею гості зібралися у вітальні, у дверях з'явилася п'ятнадцятирічна дочка господаря будинку і сказала: «Тату, бувай». Батько запитав: «Куди ти йдеш?» - і дочка відповіла: «Прогулятися». Після короткої, буквально в кілька секунд, паузи господар будинку промовив: «Добре, поки».
Ваш внутрішній стратегічний спостерігач занурився в роздуми про те, чи могла ця ситуація скластися інакше. Господар будинку міг би запитати: «З ким?», а донька відповісти: «З друзями». Батько міг би не дозволити прогулянку, якби дочка не пояснила, куди і з ким піде. На більш пізньому етапі діалогу хто-небудь з них здався б або, навпаки, все це призвело б до великої сварки.
Гра була ризикованою для обох. Дочка могла бути покарана або принижена в присутності сторонніх, а інцидент зіпсував би батькові звану вечерю. Кожному довелося оцінювати свої подальші кроки без повної впевненості в тому, чи поступиться інший і коли або ж послідує неприємна сцена. Ризик великої сварки підвищився б, якби батько наполягав на докладному звіті дочки, а вона б все наполегливіше відмовлялася це робити.
У цьому відношенні гра між батьком і дочкою нагадувала дебати між профспілкою і керівництвом компанії про сфери впливу. Жодна сторона не може бути повністю впевнена в намірах іншої сторони, тому кожна вивчає їх за допомогою послідовності невеликих додаткових кроків, кожен з яких підвищує ризик обопільної катастрофи. Донька в нашій історії досліджувала раніше не випробувані межі свободи, а батько аналізував раніше не випробувані (а може, і незрозумілі для нього самого) межі свого впливу.
Це був приклад балансування на межі - гри, що головним чином зводиться до підвищення обопільного ризику. Такі ігри зазвичай закінчуються одним з двох сценаріїв. У першому один з гравців досягає своєї межі терпимості до ризику і поступається. (Батько в нашій історії здався швидко, на першому ж етапі. Дочки інших, більш суворих батьків, можливо, навіть не починали б цю гру.) У другому, перш ніж будь-хто з учасників конфлікту поступиться, ризик підвищується до критичного рівня і починається велика сварка (або страйк, або війна). Конфлікт у родині господаря будинку вирішився «благополучно»: хоча батько визнав поразку, а дочка перемогла, сварка була б набагато гіршою для обох.
Ми проаналізуємо стратегію балансування на межі більш детально на чолі 9, а на чолі 14 розглянемо найважливіший приклад цієї стратегії - Карибську (Кубинську) ракетну кризу 1962 року.
Є. Гра в побачення
Коли ви збираєтеся до когось на побачення, ви хочете постати перед цією людиною з кращого боку і приховати недоліки. Безумовно, ви не можете приховувати їх нескінченно, особливо якщо ваші відносини будуть розвиватися, але ви сповнені рішучості стати краще або сподіваєтеся, що до того часу партнер прийме вас таким, який ви є. Ви також знаєте, що відносини будуть безперспективні