Доктор Джон Мек (John E. Mack), американський психіатр, професор Медичної школи Гарвардського університету, розповідає в інтерв'ю для французького Інституту досліджень екстраординарного досвіду (Institut de Recherche sur les Experiences Extraordinaires, INREES) про феномен «» викрадень прибульцями «».
Мій інтерес до цієї роботи прийшов від мого вчителя Станіслава Грофа, чеського психоаналітика, який, в пізні 50-ті роки, почав проводити експерименти з (психоактивною речовиною) ЛСД і виявив, що наше уявлення про структуру розуму є абсолютно обмеженим і що при розкритті свідомості виявляються рівні свідомості і буття набагато глибші, ніж ті, які відносяться до буденної реальності і які він називає трансперсональним станом.
Це такий стан, коли свідомість не прив'язана до тіла. Позателесний досвід буде таким станом. Коли людина більше не обмежена цим тілом. При холотропному диханні, - методі, який прийшов з його досліджень ЛСД, - використовується часте глибоке дихання, експресивна музика, коли людина може досягти екстраординарного стану свідомості, але вже без наркотику. Це як ЛСД, але без ЛСД.
Отже, в моєму досвіді, який я вперше випробував у Грофа, роблячи дихальні вправи, я знайшов, що, на мій подив, моя свідомість змінилася від мого перебування самим собою, до буття російським батьком, в 16-му столітті, чий 4-річний син був обезголовлений монголами. Це не було фантазією. Це було щось, коли я букально був перенесений в той стан, який можна називати минулим життям, трансперсональним досвідом, коли свідомість подорожує крізь час. Чи була така людина я не знаю, це не має великого значення, але досвід був дуже сильним і дуже реальним. Настільки, що він викликав у мене більше розуміння і співпереживання до російських лікарів, з якими я був свого часу. Це був час, коли ми все ще направляли ядерну зброю один на одного і так далі. Це був дуже сильний приклад трансперсонального досвіду.
У якийсь момент, ближче до закінчення мого навчання у Грофа, він дав мені статтю, написану Кіфом Томпсоном, в якій була глава про надзвичайні духовні переживання і там говорилося про зустрічі з НЛО, які Гроф класифікував як надзвичайні духовні переживання. Я прочитав цю статтю і я не переставав питати, - так як це була Юнговська інтерпретація феномену НЛО, - я не переставав питати: добре... але чи реально це? Що я мав на увазі під реальним було в той час досить буквальним - чи реальні НЛО і чи дійсно люди бачили прибульців і так далі в тому ж дусі. І... я думаю що якщо ти задаєш питання досить наполегливо, то Всесвіт йде назустріч і дає інформацію, що відповідає цьому питанню. Тому що через місяць або два один з людей в групі, в якій я навчався цьому методу... жінка на ім'я Бланш, психолог, запитала, чи не хотів би я зустрітися з Бадом Хопкінсом. Я запитав: хто він такий? Вона сказала що він художник з Нью-Йорка, який вивчає людей, що мали досвід, коли вони були взяті прибульцями в космічні кораблі. І я подумав, що це було абсолютне божевілля. Незважаючи на те, що я дивився досить відкрито на всяке, маючи трансперсональний досвід у Грофа, це було вже занадто для мене. Але вона сказала що ні, це все дуже реально і що я повинен піти до нього. У неї самої був випадок і вона була представлена Хопкінсу у зв'язку з цим випадком. Я пішов з ним зустрітися, він мені розповів про феномен. Наступного разу з ним було кілька людей... І я був вражений тим фактом, що це були дуже звичайні, пересічні люди, за винятком того що вони мали такий екстраординарний досвід. Для мене це було шокуючим.
Тепер... факт того, що я прийняв це всерйоз, - і я відчував що це було монументально важливим, - це було пов'язано з тим, що я сам вже був просякнутий трансперсональним досвідом, за допомогою занять у Грофа.
Отже, навіть не дивлячись на те, що я вважав це неможливим, божевільним, я все-таки хотів знати більше. Коли я почав зустрічатися з людьми, тоді вони почали приходити до мене в Бостон, в Кембридж. Деякі послані Гопкінсом, потім інші почали знаходити мене самі. І... я... чи не пам'ятаю я про це раніше... коли я почав їх оцінювати, вони не страждали ні від яких психічних хвороб. І не було жодних ознак, що це йде із засобів масової інформації. У тому що вони говорили, було занадто багато специфічних подробиць, чітко виражених, повторюваних. Нічого подібного в ЗМІ тоді ще не було. Це було щось, що відбувалося як реальна подія, яка трапилася з ними. І емоції були дуже інтенсивними. І також те, що вони описували.., кожна людина описувала більш менш одне і те ж. Але вони не знали один одного, не мали від цього ніякої вигоди, були цим стривожені, не хотіли щоб все це було правдою. Зокрема були б задоволені, якби я дав їм якусь пігулку, яка б їх вилікувала або запевнив би їх, що це був сон. Вони не могли спати, якщо такі явища відбувалися. Після того, як я прослухав 50-60 таких людей, я був досить переконаний, що це було чимось справді загадковим і реальним. І я повинен був подумати над тим, що якщо це реально, то що все це означає? Ось так я і почав.
Кожен психічний стан має свої специфічні аспекти. Наприклад при шизофренії люди не просто мають одну якусь ідею, яка є дивною. Вся їхня поведінка... вони схильні бути замкнутими, не дуже ясно виражаються, є інші речі в які вони вірять, є ціла... При параноїдальній шизофренії у них є ціла система вірування в те, що їх переслідують все життя, вони зазвичай досить переконані що їхні ідеї є правильними, і вони намагаються тебе переконати в чомусь. Але ці люди зовсім інші. Вони добре розуміють, що це протилежно тому, чому інші люди схильні вірити. Вони не те що вірують в це, але просто мають проблематичний для них досвід. Вони не мають якихось нав'язливих ідей про переслідування. І здебільшого це здорові люди. Вони мають роботи, сім'ї, хороші стосунки. При психозі і шизофренії більше і більше критеріїв відносяться до якості відносин людини до інших. А ці люди ставляться дуже добре. Так що тут немає нічого подібного психозу. Крім хіба що того, що вони мають ідеї про те, що не повинно було б існувати, відповідно до загальноприйнятого світогляду. А якщо хотіти називати психозом те, що йде в розріз із загальноприйнятим світоглядом, то будь-хто, хто... Це те, що при радянській системі намагалися робити деякий час. Якщо хтось був дисидентом, - так? - те говорили що дисидент не слідував домінуючій марксистській філософії і його засаджували в психіатричний госпіталь. Якщо вважати психозом те, коли хтось має точку зору, що відрізняється від домінуючої парадигми, - що ми, як суспільство в якійсь мірі і робимо, - добре.., але у вільному суспільстві немає і ознаки того, що ці люди ненормальні.
< Ще одна категорія - сни. Ну що... Багато людей, як ви знаєте, прокидаючись після сну, вранці... коли вам снився сон і ви прокинулися, то ви це знаєте, що це був сон. Але іноді ті, хто випробував, мали цей досвід навіть до того, як вони йшли спати. Вони взагалі не спали. Інші люди були навіть пробуджені тим, що відбувається. І коли вони говорять тобі вранці, вони кажуть що щось їх розбудило, і коли це сталося, вони були в пробудженому стані. Також, це може відбуватися не вночі. У нічний час можна ще сплутати зі сном. Але тут вже не буде ніякої плутанини, якщо якийсь дитина знаходився на шкільному дворі, з'явилося світло і... він, знаєте, зник на кілька годин. Це рідкість, але є й такі випадки. І багато людей були взяті з їхніх автомобілів, коли вони їхали і зверху з'явилося світло, і так далі... Так що це... очевидно не просто щось пов'язане з нічним часом доби, що змушує людей думати, ніби це схоже на сон.
Галюцинації відносяться до якогось роду психічних захворювань, як шизофренія, або коли хтось споживає наркотики і має галюцинації. Але галюцинації зазвичай мають певний вигляд. Чуєш якийсь голос, або бачиш якусь тварину або щось інше, чого насправді немає. Але галюцинації не мають складної, добре вираженої оповіді, історії, яка має початок, продовження, закінчення. Маячня може, але не галюцинація. І я вам тільки що говорив, чому це не маячня. Але людина в автомобілі, або коли спить.., з'являється світло, приходять істоти, він відчуває себе паралізованим, його беруть, переміщують в корабель, там щось відбувається, там можуть бути й інші люди, він має телепатичний контакт з прибульцями, взяття якихось проб - відбувається цілий складний набір подій, який повторюється від людини до людини, з невеликими відмінностями. А галюцинації - це особисте явище. Ви можете заперечити, що це - масові галюцинації. Але масові галюцинації відбуваються, коли люди є частиною якогось суспільства або мають якийсь загальний досвід, де всі мають одну і ту ж ідею, тому що вони спілкуються між собою. Але ці люди - з усього світу і не мають між собою ніякого спілкування. І всі відчувають те ж саме... Це не схоже на масову галюцинацію.
Фантазії... добре... Знову ж таки - фантазії це дуже особисте явище. Ти маєш набір якихось ідей, уявляєш щось... Це твоя уява. Це не будуть десять тисяч осіб, сто тисяч осіб, які мають одну і ту ж фантазію. Ви розумієте. За визначенням, конкретна фантазія пов'язана з конкретною людиною в конкретний час.
Але найважливішим моментом, з моєї точки зору, - не з загальної точки зору, але з моєї діагностичної точки зору, - є те, що вони описують цей досвід або ці події, як люди, які розповідають про те, що з ними дійсно сталося. Коли говориш з психічно ненормальним, що розповідає щось, що є маячними ілюзіями, то ти відчуваєш, що це не відбувалося. Я можу сказати.., тобто я знаю що тут щось не те, що людина хоче щоб я повірив, вона налякана, або вона спотворює реальність якимось чином. Але тут немає нічого подібного. Тут люди в здоровому глузді, в основному. Кажуть мені про щось, що дуже... вони знають, що я можу... подумати що вони ненормальні, що вони трохи не впевнені розповідаючи мені про це, вони самі сповнені сумнівів і невпевненості.., і в той же час вони описують щось дуже реальне, - інтенсивне світло, щось сталося з їх тілом... Сама якість того, як вони говорять про це, подібно до того, як люди, які випробували щось, говорять про те, що з ними сталося.
З усіма пацієнтами я працюю однаково. Що я роблю спочатку, це питаю, що вас сюди привело... І вони відповідають: мій терапевт вважає, що я відчуваю те, про що Ви пишете, або говорите. Або... наприклад, що все моє життя, мої батьки говорили, також в період дитинства, що певні події були тільки снами... Тобто. я беру до уваги історію, не тільки сам досвід або симптоми, якщо хочете, того, що змушує їх думати, що вони належать до цієї категорії людей, але також все про них самих - їх життя, які у них відносини з людьми, робота, особисте життя, тобто що роблять фахівці зі здоров'я при будь-якій оцінці. І тоді я повертаюся до їхнього досвіду, докладних деталей.
Це зазвичай займає близько години, півтори. І тоді, в залежності від ситуації, я або прошу їх прийти в інший раз, для продовження опитування обличчям до обличчя, може привести з собою родичів, щоб перевірити свідчення, що люди не схильні придумувати історії і що їм можна довіряти. І тоді багато спогадів з приводу пережитого спливають у свідомості самі собою. Але деякі десь глибоко і їх важко згадати. Вони бачать цей... світло над озером і воно дуже значне і важливе, і тоді... вони відчувають що щось сталося, але не дуже впевнені що.
І тоді я проводжу релаксацію, - те, що люди називають гіпнозом. Я роблю вправу з релаксації, звану регресією іноді. І досить часто ці події згадуються з більшими подробицями. Не просто через гіпноз, але гіпноз як би виявляє більше деталей того, що я вже чув. Він часто дозволяє людині висловити деякі емоції, що лежать в підсвідомості, і також отримати більш ясну картину того, що начебто сталося. І ця перша сесія гіпнозу зазвичай є справжньою струсом для людини, на зразок вашої бесіди минулої ночі. Тому що подробиці, які спливають, є настільки потужними і настільки безперечними, що людина більше не може жити в стані заперечення, в якому вона була. Велика перевага релаксації в тому, що емоції, які спливають, є настільки інтенсивними, яскравими і настільки безперечно пов'язані з чимось реальним, що... якщо ви будете в кімнаті, коли це відбувається, не тільки я один, але будь-хто, кого я запросив, виходить зі словами: я не знаю... щось тут дійсно сталося, я не можу пояснити і так далі.
І... як я сказав, я мав сотні подібних випадків. І, як працює наука, - виявляється повторюваний сценарій, який має певну стійкість. Не всі випадки однакові. Деякі більш травматичні, інші більш духовно спрямовані, треті більш пов'язані з екологією, мають апокаліптичні образи. Але тут повторюється базова історія, - як я бачу після декількох сот випадків, - і в США, і в інших країнах. І все це зливається в загальну картину, що має в собі міцну... форму істини.
Іноді людина продовжує приходити, з деякими ми стаємо друзями і зустрічаємося з року в рік. Вони схильні інтегрувати пережите в життя, а сам досвід применшувати, активний досвід. Якщо щось трапляється вони приходять знову. У мене складається враження, що переживання, подібні буквально взяттю на космічний корабель, зараз відбуваються рідше. І що самі переживання стають більш субтильними, на зразок кулі світла, що має інформацію, або як духовне розкриття, або люди стають... більш як вчителі, в результаті їх досвіду.
У рамках нашої культури подібні феномени просто не можливі. Ну і що! Чому я повинен звертати свою увагу на культуру, яка і так терпить крах. Ми повинні підтримувати її припущення про буття не більше, ніж її військову доктрину або позицію по відношенню до навколишнього середовища, або по відношенню до економіки, або по відношенню до будь-яких інших аспектів нашого суспільства, яке явно розвалюється на частини. І єдине що залишається - це уявлення про буття, яке є причиною всіх інших проблем. Але що цей феномен робить, це починає атакувати те, що є реальною проблемою, тобто обмежене уявлення про буття. І він каже нам що реальність це не тільки те, що ми про неї думали. І з цього виходять величезні наслідки, тобто що ми живемо у Всесвіті, який не такий обмежений, але який більш рясний, і що якщо ми будемо турбуватися про Землю і один про одного, з любов'ю, то тут всього буде достатньо для всіх. І це змінює самі принципи того, як поводилися б корпорації, як поводилися країни, армії, і ми не руйнували б Землю, ми жили б дружно, спільно переживали б сакральність реальності, сакральність природи. А руйнування заради комерційних інтересів вважалося б святотатством.
Весь цей феномен, це, в якомусь сенсі, останній цвях, забитий в кришку труни нашого уявлення про світ. Все інше, що терпить крах, - терпить крах через неспроможність нашого уявлення про світ. А тепер і саме уявлення про світ зазнає краху.
Ну і що? Уявлення про те що можливо, виходить зі світогляду. Це все умовно. Культура вирішує що є реальним. Що реально для цієї культури може зовсім відрізнятися від того, що є реальністю для американських індіанців, або реальністю для тибетських буддистів, або реальністю для гавайських кахуну і так далі. Ми маємо один набір ідей про те, що реально. Дуже обмежений. І стає більш і більш обмеженим, у міру того як проходять століття. Як сказав поет Рільке, почуття, за допомогою яких ми можемо знати духовний світ, атрофувалися. Тому що ми навіть не маємо структури в нашій здатності сприйняття для пізнання більшої реальності. Це немов ми втратили самі почуття, за допомогою яких могли знати за межами цього обмеженого фізичного горизонту. І тому тепер я не відчуваю поваги до домінуючого сьогодні погляду на світ, тому що він умовний. Він сформувався в певний час для вирішення певних проблем. Цей конкретний погляд на світ, який ми називаємо науковим матеріалізмом, що є сьогодні домінуючим світоглядом, сформувався для вирішення певних проблем, у певний час. Проблемою було те, що церква домінувала над мисленням і якщо хтось, на зразок Галілео, говорив, щось там про Місяць і Юпітера, підтримуючи Коперника, що Земля не центр Всесвіту, коли церква намагається зробити людину центром Всесвіту, тобто це була тиранія ідей, на той момент. І наука стала тоді способом документування обмежень обмеженого, в той час, що превалює теологічного світогляду. Наука тоді стала, матеріальна наука, тоді стала підривом, якщо хочете, для старого погляду на речі. І так поступово, починаючи від 15-го, 16-го, 17-го століть, духовний, точніше релігійний світогляд став відступати перед науковим. Але вони як би співіснували поруч, це була, деякий час, як би ідея, що є духовний світ, який церква і психологи могли знати. Тобто. вчені стосувалися тільки матеріального світу. Але поступово, з 16-го по 20 століття, все духовне знання було відсунуто в сторону і науковий спосіб пізнання став єдиним способом пізнання. І погляд на буття все більше і більше звужувався, оскільки спосіб пізнання ставав більш і більш обмеженим. Образно кажучи, духовну дитину виплеснули разом з релігійною водою.
Тому я став все менше поважати домінуючий світогляд, тому що я став розуміти, що перш за все, з клінічної точки зору, світогляд просто не витримує критики. Ці люди... я вірю пацієнтам більше, ніж я вірю нашому світогляду. Вони куди більш переконливі. У мене б не було підстави вірити нашому світогляду, але я був індоктринований йому вірити з ранього дитинства. Але як тільки я зрозумів що це просто програмування мого мислення, і це не було засновано ні на якому фактичному знанні, крім так званих «» законів «», які є тільки частиною наукового матеріалістичного світогляду, я почав втрачати до цього повагу. Не тому що цьому немає місця - наука має своє місце, в розробці медикаментів і зброї, і так далі, - але в сенсі здатності матеріалістичного світогляду забезпечувати гарне життя, підтримувати життя на Землі, пояснювати такі феномени як позателесний досвід при клінічній смерті, викрадення прибульцями... воно просто не працює. Це світогляд не здатне пояснити ніякі... воно справляється з дуже небагатьом. І це світогляд, який мав би подбати... Все більше і більше я втрачаю повагу до цього світогляду, яке не було здатне вирішити жодну з цих... не те щоб вирішити... це не зовсім те слово... воно не може впоратися з усім цим. У 14-му столітті чорна смерть, чума, пройшла по всій Європі і вбила третину населення і церква не мала що запропонувати. І чорна смерть, яка з'являлася знову, навіть за часів Галілео, - є відомості про чуму в його часи, - це було ясно що старий шлях, шлях церкви, був неадекватний при зустрічі з реальностями матеріального світу і хвороба - одна з них. Але тепер ми маємо інші проблеми. Не те щоб ми можемо вже вилікувати від усіх хвороб, але хоча б ми знаємо для чого хороша наука, в цьому сенсі. Але тепер ми маємо цілий набір проблем. Взаємини груп людей, ядерна зброя, аномалії... всякого роду аномалії, які незрозумілі... економічні питання, питання правосуддя - ні одні з них не розглядаються науковим матеріалістичним світоглядом, який... швидше схоже на оболонку від світогляду, якщо подумати, це не світогляд взагалі. Звести знання про реальність до суто матеріального світу... але як з приводу всього світу емоцій, духовного світу, світу субатомних... квантового світу. Квантова фізика, як ви чули на конференціях, квантова механіка сама по собі підриває домінуюче уявлення про матеріалістичний світ. Тому що якщо подивитися в субатомній реальності, то там нічого немає, там немає матеріального світу - тільки можливості і ймовірності. Хвилі... і... частинки, які є нелокальними і не пов'язаними матеріальними зв'язками. Нові відкриття у фізиці, якщо їх серйозно розглянути, просто підривають домінуючий світогляд, як і феномен, про який я говорю.
Коли маєш справу з людьми, які приходять з упередженням і стоїть позаду домінуючим світоглядом, і не виконали попереднього дослідження, особисто, то який сенс має дискусія з ними? Це, знаєте, як мати справу з важкою артилерією, - домінуючим світоглядом. Вони мають більше дивізій ніж я, так? Тому з моїми інструментами... я не можу виграти проти військових атак з строни домінуючого світогляду. Я можу працювати тільки коли є якась відкритість думок, свідомості, розумієте?
ufology-news.com