Сенсація! Щойно вдалося зв'язатися з представниками позаземних цивілізацій! Вперше вдалося отримати відповіді на всі поставлені питання від інопланетян!!! Сенсація? Безумовно... Але таке повідомлення можна було б друкувати щотижня.
В архівах Науково-дослідного об'єднання «Космопоіск» існує банк даних на людей, які стверджують, що вони перебувають у контакті з ВЦ. Контактерів вже понад 7 тис., і число це постійно зростає! Який тут відсоток правди? Чи можна перевіряти повідомлення тих чи інших контактерів, виходячи з суб'єктивних оцінок? Відразу зауважимо, що тут і нижче під поняттям контактерів розумітимуться не тільки ті, хто, згідно з уфологічними класифікаціями, брав участь у контактах 3-го роду, а й найширші верстви людей, які отримують (або стверджують, що отримують) найрізноманітнішу інформацію з найрізноманітніших джерел. Серед найбільш цікавих і важливих для нас переказувачів інформації можна було б назвати провісників, ясновидців, релігійних діячів і, що особливо для нас важливо, авторів літописних повідомлень, що описують випадки контактів з богами, святими або прибульцями в минулі століття. Історичні архіви всіх континентів просто переповнені такими описами, і цілі галузі історії, теології та палеоуфології багато в чому цілком базуються саме на них.
Існує принаймні 3 способи перевірки достовірності історичних повідомлень.
По-перше, це ефект особистої довіри інформатору: якщо вивчені попередні повідомлення виявлялися достовірними, то високий ступінь довіри і до досліджуваного повідомлення...
По-друге, повідомлення перевіряється на предмет протиріч з уже наявними повідомленнями інших контактерів, екстрасенсів, чаклунів, блаженних та інших нетрадиційних джерел отримання інформації...
По-третє, повідомлення звіряється з даними сучасних наук (фізики, хімії, механіки...), з описом інших незалежних свідків історичних подій, даними ними в літописах, архівних записах, з археологічними або архівними знахідками тощо...
На прикладі одного з досить типових контактерів, художника Андрія (Андре) Ернстовича СІБЕРТА (контактерський стаж з кінця липня 1994 року, проживає в м.Йошкар-Ола) можна застосувати всі три способи.
1) Сиберт досить тверезо оцінює все сказане ним, іноді навіть критично ставиться до переданої ним же інформації (хоча в цілому не піддає сумніву інопланетне походження тих, з ким спілкується телепатично). Як оповідач він сам викликає довіру.
2) Порівняно з іншими контактерами - дуже багато перетинів і повторень (хоча плагіат практично часто неможливий, більшість контактерів один одного не знають). Той же "почерк" ", ті ж типові прохання" "інопланетян" ", схожі тези про необхідність порятунку земної цивілізації тощо. Зрозуміло, є і нюанси: Сиберт чудовий художник (більшість контактерів зрештою приступає до малювання і візуалізації отриманої інформації, але більшість на відміну від Сіберта малює в стилі привітивізму), можливо тому основна інформація приходить до нього в схематичному вигляді. Що стосується «» рідної мови «», якою іноді спілкуються з Сібертом прибульці, то «» чомусь «» він майже дослівно передає відомі будь-якому знавцю містики східні езотеричні терміни. Можуть заперечити, що терміни якраз і привнесені до нас ззовні, але... чому тоді інопланетяни спілкуються не класичною, наприклад, давньокитайською мовою, а моторошною «» збірною солянці «» з різних популярних містичних течій, немов би складеною сучасними знавцями (і при цьому є повна впевненість, що укладачем є не Сиберт).
3) Незважаючи на наявність десятків сторінок убористого тексту, зачепитися за конкретні дані важко (загальні фрази про гуманізм безперечні, а «» конкретні факти «» про умови життя на інших планетах неперевірювані для нас - поки, принаймні). Кілька конкретних даних у текстах Сіберта - це «» ляпи «» з точки зору вчених. Наприклад, згадана Сибертом відстань від Землі до планети його «» респондентів «» (у перерахунку з кілометрів на загальноприйняті величина - близько 100 ГігаПарсек) набагато більша... розмірів нашого Всесвіту (розміри якої, згідно з останніми астрономічними даними, близько 6 ГігаПарсек). Можна заперечити, що помилятися якраз можуть земні астрономи, але... не на кілька порядків!..
У Біблії сказано: «» Багато хто прийде під ім'ям моїм... Не вірте їм «»...
В цілому все дуже сильно нагадує тривалий розіграш з боку якихось сучасних нудьгуючих езотериків-гіпнотизерів, здатних вселяти думки і почуття на відстані. Але таких фахівців (безумовно, талановитих) на Землі в найкращому випадку можна перерахувати по пальцях однієї руки, а таких як Сиберт тільки по нашій картотеці і тільки в Росії близько 7 тис.людин! Де взяти стільки гіпнотизерів? І навіщо тим все це треба?
Звичайно, серед контактерських повідомлень можливі і винятки, які ніякими зі згаданих вище способів перевірити на істинність не можна. У палеоуфології існує досить багато повідомлень, які не можна перевірити ні по одному з пунктів; особливо це стосується випадків, коли розповідь про контакт дає сам контактер або раніше невідомий автор, у якого дане це повідомлення - єдине (інші теми автора просто не хвилювали, і нам складно скласти власну думку про джерело інформації, іноді ті ж і неможливо, якщо він, людина-джерело, був до того ж ще й мало відомий сучасникам або описи сучасників вихолощені цензурою).
Класичним у цьому випадку прикладом у палеоуфології можна було б назвати опис, зроблений Єзекіїлем, який почав писати спогади про власний контакт, все ще перебуваючи під психологічним впливом від події. Останніми обставинами немає нічого поганого, тим більше, що Єзекіїль залишив дуже детальний опис того, що сталося з ним.
Настільки, що палеоуфологи, в першу чергу Джозеф Ф.Блюмріх, використовували тексти Єзекіїля як технічний опис і начебто чимало в їх розшифровці досягли успіху. Розшифровка або, точніше сказати, трактування Блюмріхом конструкції літального апарату, баченого Єзекіілем, зроблена досить вдало, настільки, що, на думку конструкторів, зображений Блюмріхом проект апарату дійсно міг би літати. Але з іншого боку, реконструкцію апарату виробляли якраз фахівці в галузі авіації, і оскільки опис Єзекіїля можна трактувати в багатьох місцях досить розширено і двозначно, то цілком можна було б уявити ситуацію, при якій конструктори намагаються так чи інакше підігнати факти і звести разом власні уявлення про літальні апарати і давній опис, втиснувши одне в інше.
До кінця цього зробити не вдалося - в пропонованій конструкції апарату прибульців виявилося кілька вразливих місць, таких як довгі опорні ноги апарату (або не дуже вдале конструктивне рішення, або неправильні переклад тексту і його трактування). Іншими словами, в остаточному варіанті проект не викликає сумнівів у тому, що він полетить (ще з часів піонера планеризму Отто ЛІЛІЕНТАЛЯ відомо, що змусити летіти можна в принципі будь-яку річ), але можна сумніватися в тому, що це насправді - оптимальний проект (а саме такою має бути машина, зроблена високорозвиненою цивілізацією, для того, щоб літати так добре, як це описує Єзекіїль).
Досить професійну роботу Блюмріха можна тільки вітати, тим більше, що попутно при розшифровці опису конструктори прийшли до ідеї цікавої в інженерному плані конструкції колеса, здатного котитися відразу в двох напрямках, і навіть запатентувати її. Однак останню обставину не можна вважати прямим доказом правдивості описів подій, зроблених Єзекіїлем. Подальші оцінки правдивості в цих описах за вищезгаданими трьома критеріями робити важко, оскільки Єзекіїль з "явився лише єдиним свідком побаченого. Суперечки ж про правдивість повідомлень очевидця взагалі виключені, бо він канонізований церквою...
У 1980-х роках однією з найбільш класичних контактерських історій вважалася по праву та, що повідав країні Віктор Петрович КОСТРИКІН з Нальчика. Він стверджував, що побував на борту НЛО в 1968 і 1970 роках, докладно описавши зовнішню і внутрішню будову апаратів прибульців. Ці класичні описи, що стали для молодої радянської уфології, стали кочувати в рукописних варіантах і ксерокопіях по всьому СРСР.
Але через кілька років з'ясувалося, що насправді описи кострикінського «» НЛО «» збігаються з описом фанерного макета космічного корабля, зробленого для зйомок фільму «» Зі срібної планети «» в 1977-78 роках, зйомки фільму за відомим романом Єжи Жулавського вела польська телекомпанія. Макет корабля з написом «» VVГГ-2 «» (назва телекомпанії) за непотрібністю поляки залишили на гірському перевалі, фотографії «НЛО», що «приземлився» потрапили на сторінки газет...
Негайно знайшлися і ті, хто викладав фото дивної конструкції як доказ оповідань Кострикіна, і ті, хто розвінчав розповіді цього контактера. Начебто факт був очевидний: розповіді Кострикіна були один в один «» злизані «» із зовнішніх даних фанерної конструкції, отже, Кострикін просто вирішив використовувати побачену ним «» штуковину «». Вирішив недалекоглядно. Але з іншого боку, Кострикін бачив цей НЛО задовго до початку зйомок фільму і будівництва макета! Правда, останнє відомо тільки зі слів самого Кострикіна. Але якщо це так - то навряд чи поляки робили свій макет, орієнтуючись на свідчення місцевого нальчицького очевидця, швидше за все хтось спеціально підсунув підробку... Для чого?
Так досі і незрозуміло, ким був Кострикін, і чим насправді були його розповіді - вдалою вигадкою самого контактера, провокацією противників витоку інформації про контакти або ще чим-небудь...
Цифри невблаганні. Серед величезної кількості сучасних спостережень НЛО і контактних ситуацій цілком можна було б виявити і аналогічні спостереження, і аналогічні ситуації. Але саме велика кількість таких сучасних повідомлень дозволяє робити нові якісні висновки.
У 1989-1996 роках фахівцями «Космопоїска» були вивчені описи більш ніж сотні сучасних контактерів. Як правило, у своїх розповідях останні акцент роблять на опис конструкції НЛО і переказ власного діалогу з прибульцями, якщо такий мав місце. Оскільки ми можемо бути впевнені в тому, що точно знаємо і реальні схеми НЛО, і реальні цілі відвідування Землі, то єдиним критерієм, за яким досить точно можна оцінити достовірність події, залишається ступінь кореляції повідомлень між собою. Тобто, розумним було б припустити, що розповіді контактерів, які побували всередині різних НЛО, не повинні відрізнятися між собою більше, ніж розповіді тих, хто був всередині однотипних об'єктів, а можливо, і всередині одного і того ж невпізнаного об'єкта. І порівняння контактерських повідомлень дійсно виявило тут чітку кореляцію, але... тільки там, де контактери покладалися повністю на власні очі і вуха.
Як приклад можна було б навести розповіді вільних або мимовільних відвідувачів об'єктів легко впізнаваної форми: тризірника, об'єкта Адамського, сигароподібного корабля... У всіх описаних випадках серед малюнків очевидців досить добре вгадуються зовнішні контури і деякі внутрішні приміщення, причому, різниця проглядається лише в деталях: кількості крісел, форми приладів, місцерозташування ілюмінаторів тощо. Зате різні контактери абсолютно по-різному описували ті приміщення, всередині яких не були, як правило, подібну інформацію вони отримували в явному або неявному вигляді від самих прибульців.
Тобто, в деяких випадках, контактери не приховували і навіть підкреслювали, що готові схеми побачили у уфонавтів, в інших випадках джерело не згадувалося. Можливо, контактери не запам'ятовували джерело походження інформації або не вважали за необхідне його згадувати, але приблизно в половині випадків вони стверджували, що самостійно дізналися про пристрій двигунів та інших приміщень, закритих для погляду випадкового пасажира. Що це: забудькуватість, нечесність з боку контактерів або навмисне навіювання дезінформації з боку уфонавтів?
Іншими словами, звичайні земні люди, які побували всередині однакових НЛО, описували їх зовнішній вигляд і внутрішню будову настільки однаково, наскільки могли це зробити звичайні люди без технічної освіти і хорошої зорової пам'яті. Більш-менш однаково контактери описували приміщення НЛО, всередині яких вони самі перебували, але зовсім інша картина спостерігалася при описі внутрішніх прихованих для очей приміщень, принципу польоту НЛО, принципу роботи двигунів, мети польоту, тобто всього того, що прибульці «» довірливо «» повідомляли контактерам. З чого можна зробити висновок, що повідомлення прибульців, в тому числі й інформація про те, хто вони і звідки вони до нас прилітають, в більшості випадків виявляється навмисною дезінформацією з боку самих прибульців.
"КОЕФІЦІЄНТ ПРАВДИВОСТІ" "
Таким чином, ступінь правдивості в розповідях прибульців можна оцінити як такий, що не перевищує 10-20% від загальної кількості інформації, а найімовірніше цей відсоток становить (як не сумно це повідомляти) - 1-5%. Автор цих рядків повідомив ці цифри 8 травня 1996 року на 2-му конгресі «Космопоїска» «(що, треба сказати, викликало вельми прогнозований відгук від деяких» «контактерів»). На той момент конкретна цифра «» коефіцієнта правдивості «» при аналізі опитувань склала близько 1,5%...
Через півроку на чергових наукових читаннях Уфоцентру аналогічні цифри повідомив представник болгарських уфологів. Вони провели обстеження 150 контактерів, корисний вихід - тільки 2 людини, в яких вони впевнені «» на всі сто «», або 1,3%...
Нелішне було б нагадати про дослідження А.Богданівського, який перевіряв контактерів і екстрасенсів питанням про пошук зниклої людини. Ані відповідальний не знали, що зниклого вже знайшла міліція. Ніхто не сказав «» Не знаю «». Підсумок опитування: зі 110 осіб 1 правильно вказав місце, 52 - ухилилися від відповіді, 57 - вказали неправильне місце. Тут корисний вихід - 0,9%.
Більшість уфологів, які брали участь в опитуваннях заочних контактерів, також вказували на подібні цифри. Іншими словами, якщо в трьох незалежних дослідженнях збігаються результати, то чи не говорить це про реальну тенденцію!?
Висновок, який найчастіше приходить на думку вченим - всі контактери просто божевільні. Але неупереджені дослідження говорять за те, що це зручне для офіційної науки пояснення спрацьовує далеко не завжди. За даними В.Ажажі, доповітими ним на конференції в Дніпропетровську, з обстежених лікарями 108 контактерів у 47 була встановлена шизофренія, відповідно 61 контактер був нормальний (в межах звичайної середньої людини). Дослідження не виявило чітко, чи з'явилася шизофренія «» причиною «» контакту або його наслідком, спостереження за такими людьми говорять про те, що можливі обидва варіанти...
Таким чином, якщо враховувати, що серед контактерів приблизно 45 відсотків хворі, 1-5 відсотків говорить дійсну правду (тобто перебуває на контакті з правдивою ВЦ?), виходить, що частина, що залишилася, а саме трохи більше половини щиро помиляється, отримуючи звідкись ззовні дезінформацію!..
ДЕ Ж ПЕРШОДЖЕРЕЛО?
Дуже часто в дослідженнях всіх видів контактів вдається однозначно довести, що контактанти вживають в переказах отриманих повідомлень слова, терміни, цитати і т. д., які вони явно не могли знати. Один з яскравих прикладів - повідомлення німецького психіатра Ріхарда БЛАНКА, який займався дослідженнями психічного стану у чаклунів країн Центральної Африки. (Шепочучі під час ритуалу цілковиту галіматтю чаклуни і шамани дуже часто нагадують методику «» прийому сигналів з космосу «» нашими екстрасенсами. Так ось, одного разу, спостерігаючи в глибокому трансі кенійського чаклуна Мвабамбе, з усього незв'язного монолога чаклуна зумів зафіксувати дивну фразу «» Люди планети, не чіпайте атом, клітку і космос! «» Фраза була виголошена Мвабамбе чистою німецькою мовою, хоча сам він не тільки не знає цієї мови, але і абсолютно безграмотний. [«Праця-7» 1997, 14 лютого, с. 24].
Можна стверджувати, що в цьому і в багатьох інших випадках інформація до контактанта дійсно йшла ззовні, можливо, з голови розташованого поруч фахівця (як у випадку з Бланком). Іноді ж і потрібного фахівця поруч не виявляється і в цьому випадку джерело інформації з рівною ймовірністю може перебувати як на нашій, так і на чужій планеті - методу пеленгації мислених телепатичних передач ще не розроблено...
Для чого жителі інших світів і пілоти НЛО, м'яко висловлюючись, вводять нас в оману - це окрема тема для розмови. Можна лише помітити, що вони мають всі моральні права з цілком зрозумілих причин приховувати від нашої цивілізації в першу чергу технічні подробиці.
Схема контакту за тисячі років не зазнала істотних відмінностей, за винятком того, що земні контактери стали більш технічно грамотними, а прибульці перестають іменувати себе богами (можливо, друге відбувається як наслідок першого). Можна припустити, що ступінь довірливості в контактах і загальна спрямованість політики дезінформації також не зазнала істотних відмінностей за кілька тисяч років. Це означає, що тільки з урахуванням цієї обставини і можна розглядати літописні згадки про контакти з богоподібними істотами в далекому минулому. Говорячи більш конкретно, наприклад, у вже відомому випадку, описаним Єзекіїлем, можна стверджувати, що довіряти можна лише тому, що описуючий бачив візуально своїми очима (зрозуміло - з поправкою на освіченість автора і психологічний фактор).
І, навпаки - з великими підозрами слід було б ставитися до описів внутрішнього оздоблення «» божественних кораблів «» і до розповідей самих «» богів «». Останнє правило можна застосовувати і до сучасних аналогічних описів (втім, це не означає, що їх не треба зовсім брати до уваги; зрозуміло, треба аналізувати з урахуванням вищесказаного).
Так чи інакше, контактери дійсно з кимось контактують, але ці "хтось" "зовсім не ті, за кого себе видають...
При всьому при цьому, категоричної заборони на можливість здійснювати телепатичний контакт з ВЦ виносити не можна ні в якому разі. Хто знає, яких високих технологій досягнемо ми самі, чи не зможемо ми вже через n-ту кількість років і самі передавати повідомлення нашим зореплавцям або (а навіщо тоді посилати зореплавців?) відразу - в уми тамтешніх аборигенів, вивужуючи потрібну інформацію, заодно залишаючи потрібну дезінформацію (звичайна практика політиків, можливо і міжзоряної політики теж). Нічого не забороняє робити те ж саме іншим більш розвиненим цивілізаціям - з нами.
Якщо це так, то наше завдання спочатку зрозуміти - як уберегтися від чужого впливу, потім розібратися - «» навіщо «», потім - «» як «», і лише потім стане зрозуміло - «» хто «»...
І порада наостанок:
1) Насамперед шукайте докази наявності у них «дару контактерства». Якщо є матеріальні докази - добре. Але якщо контактер чесно каже, що «» таких доказів немає «» (замість того, щоб не підсовувати вам який-небудь нібито інопланетний цвях), то таке визнання насамперед має говорити не про безнадійність справи, а про порядність респондента.
2) При спілкуванні і роботі з контактерами, не довіряйте їм, так само як і інформації, отриманої «ззовні». Не беріть за основу цю інформацію, а просто враховуйте її. Інформація не повинна "" викидатися в сміттєве відро "", а "складатися в довгий ящик" ". Якщо з'ясується, що хоч щось зі сказаного контактером збулося, варто витягти все сказане і знову перечитати те, що він стверджував раніше.
3) Для того, щоб перевірити показання контактера, цікавтеся даними, що перевіряються. Це можуть бути і «» умови життя на планеті N «», але час перевірки такого повідомлення може затягнутися (хоча саме повідомлення Адамського та інших контактерів, які стверджували, що Венера є планетою-курортом, зуміли спростувати радянські зонди «» Венера «»). Найкраще цікавитися точними датами прильотів НЛО, прогнозом подій на Землі та іншими об'єктивними подіями і фактами, знати які респондент свідомо не може.
4) Ніколи не ображайте недовірою контактерів. Виходьте насамперед, що перед вами люди, які щиро хочуть повідати вам щось важливе. Але якщо відчуєте, що ваш респондент змінює свідчення, вивертається заради того, щоб якомога більше привернути вашу увагу, хвилюється, коли ви йдете від нього, «» тягне вашу енергію «», використовує вас «» як вампір жертву «», - «заносите» «такого співрозмовника в» чорний список «», поділившись цією новиною з «» Космопоїском «» (де створено список контактерів).