Вік нашої планети, як і багатьох копалин, визначається за осадовим шаром. Ви ніколи не придивлялися до цих шарів? Не замислювалися про них? Упевнений, що ні. Це одне зі скромних табу геології, яке ця наука не любить афішувати. Адже ці самі шари на нашій планеті розташовані в дуже дивному вигляді. Десь правильно: внизу давні, зверху молодші; десь боком, а десь і зовсім зверху ногами.
Варто сказати, що ситуація «правильного» розташування шарів швидше виняток з правил. Прочитавши якусь статтю з геології, а потім підійшовши до скелі, що випадково опинилася під боком, залишається тільки чесати в потилиці і розмірковувати: як же все так вийшло. І чому ж дно цього стародавнього моря так, не побоюся модного слівця, перековбасило. Вже вибачте, але по-іншому просто не скажеш. Геолог тут же пояснить вам, чому так вийшло. Правда, його пояснення буде більше схоже на який-небудь талмуд, а не на струнку наукову теорію.
Ось вам і ще одне геологічне табу: товщина осадового шару. Відкрийте будь-який підручник, і ви дізнаєтеся, що завдяки тваринам, рослинам, космічному пилу і всьому іншому на дно моря за рік осідає міліметр осідання. Рахуємо далі. Скільки там років нашій Землі? Якщо навіть, не заглиблюючись у дебрі маловідомих нам часів, взяти останні двісті мільйонів років від того славного періоду, коли по нашій планеті забігали динозаври і за якими (роками, а не динозаврами) особливих питань не виникає, то з'ясується, що товщина донного осаду вже повинна бути двісті кілометрів! А вона, м'яко кажучи, значно менша. Та що там дно - вся земна кора товщиною трохи більше десяти кілометрів. Куди ж зникло все інше, але і це ще не все. Склад суші кардинально відрізняється від складу морського дна. Ось де загадка! Якщо ми почнемо заглиблюватися в геологію далі, то дізнаємося, що краї континентів, наприклад Африки і Південної Америки, мають однаковий геологічний склад. Геолог Альфред Вегенер, який написав, до речі, ще на початку минулого століття роботу «Походження місячних кратерів», за яку його спочатку підняли на сміх, а потім визнали незаперечною класикою, приблизно в той же час запропонував теорію Пангеї, єдиного материка, який розколовся на частини і розійшовся по глобусу в різні боки. І справді, хто з нас не помічав, що контури материків підходять один до одного і їх можна, з якимись застереженнями, скласти як пазл? Зрозуміло, що Вегенер побачив це не першим, до нього про дрейф континентів писали і Френсіс Бекон, і Михайло Ломоносов. Але Вегенер зумів першим це обґрунтувати у своїй роботі 1915 року. Він продовжував працювати над цією теорією все життя, поки не помер 1930 року в Гренландії, в черговій експедиції з вивчення руху материків. Його теорія викликала безліч суперечок, та й досі не всі західні вчені з нею згодні. У СРСР було простіше: книгу Вегенера видали вже в 1922-му, а після смерті його супротивників теорію і зовсім канонізували. Потім її розвинули - тут постаралися і наші вчені, і західні, і в підсумку сьогодні ми можемо дізнатися зі шкільного курсу, що материки бродили-бродили по планеті, то занурюючись в океан і накопичуючи осадові породи, то знову виходячи на поверхню, а потім склалися в Пан-гею. Трохи подумали (це вже домисли) і почали розходитися. Що сказати? Простотою тут і не пахне. У людини, трохи знайомої з фізикою, виникає питання: а звідки у материків бралася енергія? Вони ж не машини, двигунів у них немає. Хтось згадає про закон збереження енергії, але у випадку Пангеї він не дуже-то працює. Офіційна версія пояснює, що енергію материкам надавало коливання магнітного поля Землі. Але якось це складно... Давайте підемо простим шляхом. Уявіть собі нашу круглу Землю, навколо океан, а в самому центрі гора суші - Пангея. Звідки вона могла взятися? Відповідь повинна бути дуже простою і відразу повинна роз'яснювати всі попередні загадки, на які так і не знайдено прийнятної відповіді.
Багато сьогоднішніх дослідників вважають, що Пангея була лише впала з космосу планетою. Другий Місяць, який не зміг втриматися на орбіті. А Земля до її прибуття була чимось на зразок Солярі-са, планети-океану. Втім, версія про те, що Соля-рисом була якраз впала планета, здається її логічнішою. Досить подивитися на наших сусідів по Сонячній системі. Зауважте, всі вони дуже схожі один на одного. Однорідні, пустельні... Та й не може бути інакше - адже всі ці планети сталися з одного вибуху. Але тільки Земля чомусь представляє приємне виключення. Так що, швидше за все, наш другий Місяць (або будемо вже називати його Солярісом) походив з якихось зовсім інших місць. По всій видимості, не надто велика планета мчала в космосі астероїдом, поки Земля не затягнула її в свою орбіту. Але тяжіння, мабуть, виявилося для цієї планети занадто сильним, і вона поступово (можливо, мільйони років) знижувала свою траєкторію, поки не приземлилася, розшлепнувшись з круглої форми в праматерик Панга. В рамках цієї теорії знайдуться відповіді і з приводу перемішаних осадових шарів, і з приводу руху материків, яким падіння дало енергію, і з приводу недостатнього осадового шару, і з приводу розрізнення в дні океану і складі материків: не забувайте, це різні планети! як виникло життя? Ряд дослідників вважає, що Соляріс міг вже принести її на собі у формі мікроорганізмів, і різка зміна клімату змусила їх стрімко пристосовуватися до нових умов. Так почалася еволюція. Інші дослідники припускають, що від такої планетарної катастрофи цілком могли з'явитися з неживої матерії перші білки. Складно сказати, яка версія більш правильна, але знахідки дивних рослин у шарах, яким мільярди років, змушують підозрювати, що перша. Перші рослини, знайдені скам'янілими на нашій планеті, разюче відрізняються від тих, що з'явилися вже через кілька десятків мільйонів років. І ті, перші, більше ні в якому вигляді не зустрічалися. «Інопланетянам» для виживання було необхідно пристосовуватися до нових умов життя. Подібної гіпотези дотримуються і австралійські дослідники - професор Пол Девіс і доктор Чарльз Лайнвівер. Вони, правда, вважають, що це була не велика планета, а всього лише метеорити, які прилетіли на Землю чотири тисячі років тому. Доказів цієї теорії, правда, немає, і вся вона побудована на умовиводах, що визнають і самі дослідники, називаючи її "спекулятивною" ".Основна ідея в тому, що якщо життя легко і швидко формується, а з цим згодні багато астробіологів, то, звичайно, на Землі вона повинна була сформуватися не один раз,- каже Девіс - З того, що ми знаємо про ранній період життя на Землі, вона з'явилася досить швидко, як тільки умови для неї стали підходящими. Отже, ми легко можемо припустити, що, якщо життя зародилося тут, на Землі, то з імовірністю в 95% це відбувалося два, три рази і більше. "Деякі" просунуті "дослідники вважають, що Земля, швидше за все, піддавалася метеоритним бомбардуванням досить регулярно, і нинішні форми життя на ній - результат схрещування різних інопланетних мікроорганізмів.