ЩО ТАКЕ ІНСТИНКТ?
Для того щоб оцінити поняття інстинктивного перетину до агресії, потрібно спершу прояснити значення терміну «інстинкт». Це слово використовується абсолютно по-різному, і не завжди можна з упевненістю стверджувати, що саме мається на увазі, коли говорять про інстинктивну поведінку. Ми іноді чуємо, що людина під впливом раптово виниклої ситуації «діяла інстинктивно». Чи означає це, що він відреагував генетично запрограмованим способом або що він або вона відреагували на несподівану ситуацію не подумавши? Іноді про музикантів кажуть, що у них є «музичний інстинкт». Чи передбачають у цьому випадку, що музиканти мають вроджений талант і чутливість, розвинену за допомогою вправ і практики, або що музиканти народжуються з бажанням грати і слухати музику? Про жінок часто кажуть, що у них є «материнський інстинкт». Чи це твердження стосується вродженої потреби мати і виховувати дітей або зацікавлення багатьма жінками щодо дітей?
Дарвінівська концепція
Не тільки профани говорять про інстинкти у вільній і двозначній манері. Фахівці і вчені часто не погоджуються один з одним щодо сенсу цього терміну. Нерідко вони навіть суперечать самі собі, так як з роками дефініції змінюються. Навіть Чарльз Дарвін, роботи якого, опубліковані ще в XIX столітті, досі мають сильний вплив на сучасний аналіз людської поведінки, був непослідовний у застосуванні цього терміну. С. Г. Вір у своїй статті, опублікованій в такому авторитетному виданні, як «Енциклопедія соціальних наук» (Encyclopedia of the Social Sciences), описав зміну поглядів Дарвіна: той розглядав інстинкти те як драйви, що спонукають людину до особливого типу поведінки, то як поведінкові тенденції (наприклад, кураж) або прояви почуттів (таких, як симпатія), або дотримувався більш близького сучасної науки погляду, визначаючи інстинкти як стереотипні поведінкові патерни, характерні для даного виду (наприклад, будівництво вулика біля бджіл) (Beer, 1968, 3р., 363-3р.
Більшість дискусій на тему інстинкту, включаючи роботи Фрейда та інших психоаналітиків, використовували концепцію інстинктів, в основі схожу з тією, яку розвивав Дарвін у своїй класичній роботі 1871 року «Походження людини». У цій книзі Дарвін розглядав інстинкт в основному як потяг або імпульс, що спонукує тварину прагнути до певної мети. Саме мета, а не щось ще визначає природу даного інстинкту, наполягав він, мета, а не специфічні дії тварини. Тварина не завжди поводиться однаково, коли намагається здобути їжу, пару або притулок. Найбільше значення мають цілі тварини. Крім того, згідно з Дарвіном, інстинкти не обов "язково спрямовані на пошук задоволення і прагнення уникнути болю. Він думав, що більш «ймовірно, що інстинкти є простою спадковою силою, не стимульованою ні задоволенням, ні болем» (Darwin, 1871/1948, р. 477).
Поняття Фрейда: «інстинкт смерті»
Поняття інстинкту має у Фрейда істотна схожість з Дарвинівською концепцією. Як і Дарвін, Фрейд вірив, що внутрішні спонуки змушують людину переслідувати певні цілі, і так само, як і великий еволюціоніст, він вважав, що мета інстинктів не завжди полягає в простому пошуку задоволення. Про можливе прагнення людства до смерті і знищення Фрейд написав в опублікованій після Першої світової війни аналітичній роботі «По той бік принципу задоволення» (Freud, 1920/1961). Згідно з концепцією Фрейда, кінцевою метою всього життя є не задоволення фундаментальних біологічних потреб у виживанні, а смерть.
Фрейд спочатку ставився до природи людини з глибоким песимізмом і, під впливом жахливої жорстокості і руйнувань, викликаних війною, а можливо, і власних проблем (включаючи розбіжності з деякими зі своїх колишніх послідовників), прийшов до остаточного переконання, що інстинкт життя якоюсь мірою протистоїть іншій інстинктивній силі - пошуку смерті. У підставі «інстинкту смерті», вважав Фрейд, лежить біологічний механізм, загальний для всіх форм життя. Кожен організм, розмірковував він, прагне знизити нервове збудження до мінімуму. Смерть повністю знімає всяке внутрішнє напруження, і, таким чином, всі органічні форми життя прагнуть до смерті. Однак прагнення до повного внутрішнього спокою стикається з протилежною силою, інстинктом життя. За словами Фрейда, "завдання лібідо знешкодити інстинкт, що руйнує, і воно виконує своє завдання, відволікаючи цей інстинкт назовні... у напрямку об'єктів навколишнього світу ". Отже, інстинктивний потяг до смерті виявляється в агресивному ставленні до інших людей. "Насправді здається, - писав він, - начебто нам потрібно знищити какую- ту іншу річ або людину для того, щоб не знищити самих себе... Сумне відкриття для мораліста "(обидві цитати дані за: Fromm, 1977 і наводяться в: Siann, 1985, р. 103).
Якщо слідувати теорії Фрейда, то людям все ж не обов'язково робити цей вибір. Завжди існує та чи інша альтернатива. Ортодоксальний психоаналіз стверджує, що агресивний драйв можна послабити (тобто змінити його напрямок або сублімувати), зайнявшись діяльністю, що підміняє агресію і не включає ні насильство над іншими людьми, ні самознищення. Ми можемо знайти нашої агресивної енергії конструктивний вихід у прагненні домінувати над іншими в подоланні труднощів, що зустрічаються нам, в освоєнні навколишнього середовища. Однак Фрейд не покладав великих надій на те, що подібні відволікання спрацюють. Його «остаточне представлення було похмурим» (Siann, 1985, р. 104). Люди не можуть уникнути безперервної боротьби власного життя та інстинкту смерті. Ймовірно, драйв ненависті і знищення можна послабити, але не можна виключити повністю.
На чолі XI «Психологічні процедури контролю над агресією» я зазначав, що немає надійних емпіричних підтверджень поняття «зміненого напрямку» агресивної енергії. Крім того, мало хто з послідовників Фрейда погодилися з його припущенням, що прагнення до насильства засноване на прагненні до власної смерті (Siann, 1985, р. 105). Проте нинішній психоаналіз здебільшого поділяє основні погляди Фрейда на агресію. Так само як і Фрейд, багато психоаналітиків вважають, що людям потрібно гармонізувати протилежні сексуальні та агресивні інстинкти. Для багатьох сучасних фрейдистів ці потяги схожі в дуже важливому аспекті: обидва потяги вроджені, постійно вимагають вирази, напрям і того й іншого можна змінити. Ця концепція настільки поширена, що навіть ті психологи, які не вважають себе ортодоксальними психоаналітиками, приймають її. Один психолог з Каліфорнії недавно заявила в пресі, що діти «народжуються з агресивними потягами». Однак, продовжувала вона, викладаючи власну версію ортодоксальної психодинамічної теорії, "в люблячій родині" ці потяги можуть бути змінені на "здорову агресивність: конкуренцію і честолюбство ".
Концепція агресивного інстинкту Лоренца
Конрад Лоренц, видатний дослідник поведінки тварин, інтерпретував агресію з точки зору енергетичної моделі мотивації тварин [скористаємося характеристикою Хінде (Hinde, 1960)]. Його формулювання варто обговорити, так як вони зачіпають ряд питань, надзвичайно важливих для адекватного розуміння агресії, в тому числі і людського насильства.
Протягом усього свого довгого і чудового наукового шляху Лоренц дотримувався думки, що інстинктивні дії здебільшого детерміновані ендогенно як у тварин, так і у людей і вони не є головним чином реакцією на зовнішні події (див.: Lorenz, 1966; Eibi-Eibesfeldt, 1979). В інстинктивних центрах нервової системи організму спонтанно накопичується невідома речовина або збудження, і вона змушує організм реагувати на ситуативний стимул особливим способом. Важливо відзначити, що Лоренц не прирівнює ці стимули до рефлексів. Організм не спонукається зовнішніми подіями. Більш ймовірно те, що ситуативні стимули всього лише «відкривають» або «вивільняють» в нервовій системі стримуючі механізми, тим самим даючи можливість внутрішньому драйву «виштовхнути» інстинктивну дію назовні.
Формулювання Лоренца надає новий сенс і створює базу для спроб контролю агресії. Лоренц вважає, що якщо організм у належний час не зіткнувся з випадковим вивільняючим стимулом, то потім може діяти неадекватно ситуації. Інстинктивна поведінка може проявлятися сама, в результаті тиску стримуваного в організмі драйву. Так, наприклад, голуб-самець, позбавлений можливості доглядати за самкою і спарюватися з нею, починає присідати і курликати не тільки перед надувною гумовою голубкою, а й перед кутами власної клітини (Lorenz, 1966, р. 52). Лоренц вважав, що така «безглузда активність» (vacuum activity) виникає внаслідок надлишку інстинктивної енергії, акумульованої в особливому центрі інстинкту. Я коротко проаналізую цей аргумент.
Енергетична модель Лоренца, очевидно, має істотну схожість із загальним мотиваційним підходом Фрейда: етолог-першопрохідець визнавав «відповідність» між своїми поглядами і поглядами Фрейда. У разі агресії він все ж не приймав ідеї Фрейда про інстинкт смерті, але дійсно був переконаний, разом з великим психоаналітиком, що люди володіють вродженим прагненням нападати на інших. Лоренц також вважав, що це потяг може викликати дії, які на перший погляд мають з Агресією мало спільного.
У контексті цієї книги важливо переконання Лоренца щодо того, що агресивне спонукання, як і інші інстинкти, спонтанно генерується в людині і постійно шукає вирази. Він чітко сформулював цю точку зору в розрахованій на широку аудиторію книзі 1966 року «Про агресію» (On Agression). Відштовхуючись від своєї енергетичної моделі, Лоренц вважав, що «саме спонтанність [агресивного] інстинкту робить його настільки небезпечним» (Lorenz, 1966, р. 50). Передбачається, що агресивний драйв виникає сам по собі, а не як реакція на фрустрацію і зовнішні стреси. Ми не можемо суттєво зменшити агресивні нахили людей, полегшивши їх долю або зменшивши розчарування, наполягав Лоренц.
Чи люди становлять особливу небезпеку?
Лоренц також був переконаний, що агресивний інстинкт справляє на людей більш серйозний вплив, ніж на тварин. На відміну від людей, заявляв він, у багатьох видів тварин є інстинктивні механізми, що контролюють і стримують їх від нападу на собі подібних. Найлегше спостерігати ці стримуючі процеси у тварин, які легко можуть знищити один одного. Так, стверджує Лоренц, леви, вовки і навіть собаки володіють чимось на зразок природного «вимикача», автоматично стримує їх напад на противника, коли активізується заборонний механізм. Цей механізм утримує їх від знищення ворогів зі свого виду. Згідно з Лоренцом, такий ефект має жести умиротворення. Коли двоє Тварин одного виду б "ються, через деякий час слабша тварина, якій загрожує смерть, підкоряється переможцю і показує жест умиротворення. Так, вовк, який жорстоко б'ється з іншим вовком і програє сутичку, зображує покірність, повернувшись на спину і виставляючи незахищене черево. Жест умиротворення швидко блокує агресію переможця і тим самим заважає тварині добити жертву. Люди, писав Лоренц, не мають інстинктивних перешкод, що заважають їм вбивати своїх побратимів. Їх напади на інших не можна так само легко і швидко «вимкнути». Внаслідок цього людський агресивний драйв набагато небезпечніший, ніж агресивний драйв тварини.
Чи існує потреба в «безпечному виході»?
Лоренц насправді не думав, що все йде настільки безнадійно, навіть якщо люди не володіють природними стримуючими механізмами своїх жорстоких нахилів. Так само як Фрейд і ортодоксальна психоаналітична теорія, він стверджував, що можна змінити вектор агресивного драйву, направити його на іншу, неагресивну діяльність і тим самим розрядити накопичену агресивну енергію. Лоренц вважав, що суспільство має забезпечити своїх членів соціально прийнятними способами розрядки агресивних сил, які неминуче накопичуються у людей, інакше це загрожує неконтрольованими спалахами насильства. На думку Лоренца та інших вчених, які приєдналися до його точки зору, цивілізовані люди страждають в наш час від недостатнього вивільнення акумульованих в них агресивних прагнень.
Розглянемо дане поняття більш ретельно, оскільки в тій чи іншій формі воно досі поділяється багатьма фахівцями. Теза Лоренца стверджує, що певні групи людей мають особливо сильні інстинктивні драйви через вплив своєї спадковості. Передбачається, що для цих груп людей важливо знайти відповідний вихід їх внутрішньої агресивної енергії. Наприклад, Лоренц стверджував, що високий ступінь непристосованості, неврози і навіть схильність потрапляти в аварійні ситуації, поширені серед нинішніх індіанців юта із західних рівнин Північної Америки, є наслідком нездатності індіанців розрядити століттями інтенсивну тягу до агресії (Lorenz, 1966, р. 244-245). Також Лоренц вважав, що причиною серйозних розбіжностей і сварок, що виникають між членами експедицій у віддалені місцевості, є ізоляція від інших людей. Людям в експедиції не вистачає специфічних мішеней за межами групи для розрядки накопичених у них агресивних спонукань. Вони конфліктують з іншими членами своєї експедиції через всі зростаючі деструктивні преси. Лоренц пропонував кілька порад людям, які потрапляють у подібні ситуації: «сприйнятлива людина може знайти вихід у тому, щоб, вибравшись непомітно з барака (намети або голку), розбити якийсь недорогий предмет з таким дзвоном і тріском, як того заслуговує випадок» (Lorenz, 1966, р. 55-56).
Тут ми знову бачимо знайомий аргумент на користь «очищуючої розрядки» імовірно стримуваної агресивної енергії. Таку розрядку часто захищають психологи і працівники, які спеціалізуються у сфері ментального здоров'я з психодинамічною орієнтацією. Не всі вони поділяють віру Лоренца і Фрейда в існування спонтанно виникає спонукання до насильства. Фактично багато хто вважає більш правдоподібною думку про те, що потяг до агресії зростає протягом життя разом зі зростанням фрустрації і накопичується стресом. Однак, так само як Фрейд і Лоренц, вони захищають необхідність періодичної розрядки накопичуваних агресивних спонукань. Якщо потяг до агресії не переключено на підмінні дії, такі, як конкуренція або прагнення до майстерності, і не розряджається в штучних формах агресії, подібних до рекомендованого Лоренцом биття ваз, то спалахи неконтрольованої люті неминучі.
Критика традиційної концепції інстинкту
Головна проблема традиційної концепції інстинкту полягає у відсутності достатньої емпіричної бази. Фахівці з вивчення поведінки тварин піддавали серйозному сумніву ряд впевнених тверджень Лоренца щодо агресивності тварин. Візьмемо, зокрема, його зауваження про автоматичне стримування агресії у різних видів тварин. Лоренц заявляв, що більшість тварин, здатних легко вбити інших представників свого виду, мають інстинктивні механізми, які швидко зупиняють їхні атаки. Людям бракує такого механізму, і ми є єдиним видом, що винищує самого себе. Див.