Чи всі види фрустрації породжують агресію - Берковіц

Я показав, як можна було б пояснити, з точки зору теорії Долларда і його колег, відносна відсутність спалахів насильницької агресії на футбольному полі. Однак чи зводиться все тільки до цього? Чи не існують інші причини, в силу яких футболісти не проявляють вираженої агресії, породжуваної фрустраціями?

З боку низки соціальних вчених незабаром після опублікування монографії Долларда і його співробітників пішли критичні виступи з приводу концепції «фрустрація - агресія». У цих виступах постійно виникало наступне питання: чи всі види фрустрації продукують агресивні тенденції? Ми стаємо агресивними, так вважали ці критики, не просто тому, що нам перешкоджають у досягненні наших цілей. Ми поводимося агресивно лише тоді, коли вважаємо, що з нами вчинили несправедливо або незаконно, або розцінюємо дії інших як спрямовані особисто проти нас.

Лише довільні (незаконні) фрустрації

Ніколас Пасторе вивчав це питання в дослідженні, яке отримало широку популярність у наукових колах (Pastore, 1952). Студенти коледжу знайомилися з описами десяти фруструючих ситуацій. Потім їх просили представити себе в кожній з цих ситуацій і розповісти, як би вони реагували. В одному випадку описи представляли «довільні» (навмисні) фрустрації, наприклад: «ви чекаєте автобус, а водій навмисно проїжджає повз вас», в іншому ж описувалися десять ненамірених фруструючих ситуацій, в тому числі і варіант інциденту з автобусом: «ви чекаєте автобус на зупинці, а він проїжджає повз вас, прямуючи в гараж». Як і слід було очікувати, студенти відповідали, що вони з набагато більшою ймовірністю розлютилися б і реагували агресивно в ситуаціях «довільної», тобто навмисної фрустрації.

Можна було б критично оцінити деякі аспекти дослідження Н. Пасторе, включаючи валідність відповідей випробовуваних; їм, скажімо, не хотілося зізнаватися, що вони відчували б себе фрустрованими в разі, якщо дії інших людей явно виправдані або законні. Проте не доводиться сумніватися в тому, що люди відчувають більш сильні фрустрації, якщо вони розглядають дії інших людей, що створюють перешкоди на їх шляху до мети, як несправедливі (або «довільні», або незаконні); З приводу прикладу з футбольним матчем критики можуть сказати, що гравці не проявляють значної агресії, тому що вони розглядають переживані під час гри фрустрації як абсолютно законні. Вони знають, що їхні противники всього лише дотримуються правил, коли намагаються перешкодити їм забити гол. Гравці могли б, однак, прийти в лють, якби побачили, що противна сторона порушує правила і веде «брудну гру».

«Довільні» (навмисні) фрустрації як порушення очікувань

Пасторе спробував обмежити рамки гіпотези «фрустрація - агресія», стверджуючи, що тільки довільні фруструючі дії, які йдуть врозріз з прийнятими людьми правилами поведінки, продукують (генерують) агресивні тенденції. Однак явна довільність фрустрації може бути цілком зрозумілою в термінах оригінальних формулювань Доларда і його співробітників (1939) і, таким чином, ніяк не обмежує проведеного ними аналізу. Майже на 30 років раніше Доларда Джон Крігерман і Філіп Ворчел вказували, що довільно створювані перешкоди на шляху до мети зазвичай бувають несподіваними (Kregarman & Worchel, 1961). Якщо ми на зупинці чекаємо автобус і бачимо, як він «довільно» проходить повз, це не може не викликати нашого подиву як явне порушення правил. Чи не пояснюється, принаймні частково, наше сильне обурення в подібних випадках тим, що нелегітимна перешкода на шляху до бажаної мети виявляється несподіваним?

Неможливість отримати бажані задоволення як детермінанта агресії

Згідно з нашими міркуваннями, коли люди розраховують досягти певної мети або отримати деяку винагороду, зазвичай вони передбачають задоволення, пов'язані з цією метою або винагородою. І чим більше очікуване задоволення, тим сильніше вони будуть фрустровані, якщо надії руйнуються. Підтвердженням нашого аналізу може служити цікавий експеримент С.Уорчела, який показує, що фрустрації збуджують найбільш сильні агресивні тенденції, коли 1) отриманий результат значно менш привабливий порівняно з очікуваним і 2) суб'єкт передбачав задоволення, пов'язані з досягненням бажаного результату (Worchel, 1974).

У цьому дослідженні молоді люди, студенти університету, мали підстави сподіватися, що за участь в експерименті вони отримають одну з трьох можливих винагород: певна кількість залікових балів, флакон одеколону або п'ять доларів готівкою. Спочатку випробовувані оцінювали, наскільки ці винагороди для них привабливі. Потім експериментатор варіював ступінь передбачення відчуваними задоволення від отримання винагороди. Одній третині випробовуваних було запропоновано уявляти собі задоволення, яке вони будуть відчувати, отримавши цю конкретну винагороду (назвемо їх групою з високим рівнем передбачення задоволення). Іншій третині було сказано, що вони отримають ту винагороду, яку ними було оцінено як найбільш привабливу, але ніяк не спонукали думати про винагороду (група з помірним ступенем передбачення винагороди). Інших випробовуваних просто інформували, що помічник експериментатора видасть їм одну з трьох можливих винагород, не уточнюючи, яку саме (група без передбачення винагороди).

Встановивши ці відмінності в ступені передбачення, експериментатор потім викликав у випробовуваних розчарування різного рівня. Випробовувані виконували ряд завдань, і потім помічник експериментатора «розраховувався» з ними, видаючи кожному одну з винагород. У кожній з груп одна третина випробовуваних отримувала винагороду, оцінену ними як найбільш привабливу, інша третина - другу за ступенем привабливості, а іншим було видано винагороду, оцінену ними раніше як найменш привабливу. Дослідник визначив ворожість випробовуваних, попросивши їх оцінити, наскільки добре його помічник провів експеримент. На рис. 2-1 наведені результати.

Ріс. 2-1. Ворожість до призи (індексована на основу оцінок випробовуваними проведення ним експерименту) як функція очікуваної винагороди.

На графіку добре видно - і це узгоджується з нашим аналізом, - що чим менш привабливою для випробовуваних була винагорода, тим більш вороже вони виявилися налаштовані по відношенню до людини, яка видавала винагороду, але особливо сильно це виражалося, коли учасники експерименту передбачали задоволення від отримання належної ними винагороди. Чим більше була розбіжність між тим, чого вони бажали, і тим, що отримали, тим сильнішою була ворожість, що виникає при цьому.

Ці результати проливають світло на важливий феномен: неможливість отримати передбачуване задоволення може генерувати спонукання до агресії. Я переконаний, що ми можемо спостерігати подібний тип реагування в багатьох сферах життя, і думаю, що з ним пов'язані багато випадків порушення громадського спокою і навіть революції, які відбуваються, коли швидко наростаючі очікування не отримують реалізації. Через соціальну значущість даного феномену дещо пізніше я повернуся до більш докладного обговорення нереалізованих очікувань. Тут же я хотів би висловити деякі заперечення з приводу класичної гіпотези «фрустрація - агресія».

Фрустрації, які приписуються навмисно поганій поведінці іншої особи

Більшість заперечень, що висуваються в даний час проти концепції Доларда і його співробітників, зводиться до того, що фрустрація, для того щоб вона могла породити агресію, повинна бути атрибутована має намір поганої поведінки когось іншого. Суть цього аргументу полягає в тому, що ми не будемо обурюватися, обурюватися, злитися через неможливість досягти мети, якщо ми не вважаємо, що фруструюча нас людина прагнула навмисно і несправедливо створювати нам перешкоди на шляху до мети. Якщо футболіста штовхає противник і він падає, не встигнувши заволодіти посланим йому м'ячем, він, ймовірно, не буде проявляти агресію, якщо вважає, що поштовх був ненавмисним, але буде фрустрований, якщо подумає, що його штовхнули навмисно. Оскільки така аргументація видається цілком переконливою і широко поширена, дозвольте розглянути її дещо уважніше.

Атрибуція фрустрації

Згідно з цією альтернативною інтерпретацією, атрибуції людей, тобто те, як вони розглядають перешкоди на шляху до мети, визначають їхні реакції на фрустрацію. Мовою теорії атрибуції, який використовується багатьма соціальними психологами, можна сказати, що фрустрований кут (в моєму прикладі футболіст, якому був відпасований м'яч), ймовірно, буде розлючений на того, хто перешкоджає досягненню його мети (захисник іншої команди), тільки в тому випадку, якщо він припише діям цієї людини певні характеристики, а саме: дії повинні розглядатися як внутрішньо детерміновані (тобто обумовлені, наприклад, мотивацією або особливостями особистості фрустратора швидше, ніж зовнішнім ситуаційним тиском), контрольовані (тобто фрустратор навмисно вчиняє дії або, принаймні, міг не здійснювати їх, якби захотів) і неправильні (тобто ті, що порушують загальноприйняті правила поведінки) (теорію атрибуції я буду обговорювати на чолі 4).

Не дивно, що навмисні фруструючі дії породжують агресивні реакції. Адже якщо пас попросять пригадати випадок, коли нам доводилося відчувати почуття гніву, то ми швидше за все згадаємо епізоди, коли хтось навмисно чинив з нами недобре або несправедливо. Еверілл повідомляє результати дослідження, які демонструють якраз подібний ефект. Він просив учасників дослідження (студентів університету) відповісти на ряд запитань щодо того, що викликав «найбільш інтенсивний стан гніву», який їм довелося випробувати протягом попереднього тижня. За словами Еверілла,

"переважна більшість випробовуваних повідомляли, що це був або довільний (навмисний) і несправедливий інцидент - 51%, або такий, якого можна було не допустити - 31%. Відносно небагато хто вказував, що причинами гніву з'явилися події, які вони вважали навмисними, але виправданими - 11%, або неминучими - 7% "(Averill, 1982, р. 171).

Оцінюючи фруструючу подію як «довільну» (навмисну) або таку, якої «в принципі можна було уникнути», ці люди в основному говорили, що, на їхню думку, те, що трапилося, було наслідком тих чи інших внутрішніх характеристик особи, на яку вони покладали відповідальність (наприклад, його наміри), і що вони вважали цю людину такою, що контролює свої дії. Крім того, в більшості випадків провокуюча їх гнів поведінка іншої людини розглядалася як несправедлива, що порушує загальноприйняті правила поведінки.

Чому атрибуції можуть впливати на агресивні реакції

Агресивні тенденції, спричинені обмеженнями

Більш детально я буду розглядати це питання на чолі 4. А тут хотів би тільки звернути увагу на деякі причини, через які атрибуції часто ведуть до інтенсивних агресивних реакцій. По-перше, як я вказував при розгляді довільних (навмисних) і невиправданих (нелегітимних) фрустрацій, багато хто з нас здатні переносити ті чи інші обмеження (фруструючі ситуації), якщо ми приписуємо їх випадкових причин і не вважаємо спрямованими проти нас особисто. У моєму гіпотетичному прикладі з футбольною грою гравець, якому був відпасований м'яч, міг би вважати соціально неприпустимим реагувати гнівом на випадкову подію.

В результаті він може втриматися від нападу на противника і навіть заперечувати свій гнів, якщо думає, що дії захисника з іншої команди не були навмисними.

В експерименті Е. Бернштейна і Ф. Ворчела, проведеному років тридцять з гаком тому, був продемонстрований ефект подібного виду придушення агресії.

Дослідники зібрали групу молодих людей - студентів університету і попросили виробити спільне рішення поставленої перед ними проблеми. У кожній з двох фруструючих ситуацій виявлялося, що група не може вирішити завдання у відведений час, тому що один з її членів (насправді помічник експериментатора) затримував прийняття рішення, постійно ставлячи всілякі питання. У ситуації ненаміреної фрустрації члени групи бачили, що у цього суб'єкта була прийнятна причина, що виправдовує його поведінку (він носив слуховий апарат через дефекти слуху), в той час як в ситуації довільної (навмисної) фрустрації подібної ясної і прийнятної причини поведінки помічника експериментатора не було. Потім експериментатори визначали ставлення членів групи до «підсадної качки».

Найважливіше для нас тут те, що наївним учасникам дослідження дозволялося відкидати одного з членів групи і усувати його від участі в подальшій роботі. Випробовувані, які опинилися в навмисно фруструючій ситуації, які фруструвалися незрозумілими для них втручаннями підставної особи, одностайно і публічно зажадали виключити її зі складу учасників роботи. У разі, якщо випробовуваним здавалося, що у нього були достатні підстави для постійного задавання питань, тобто в ситуації ненаміреної фрустрації, помічника експериментатора не проганяли. Проте і в цьому випадку випробовувані висловлювали несприятливі оцінки на адресу «підсадної качки», але тільки якщо думали, що ці оцінки не будуть відомі іншим членам групи. Очевидно, внутрішньо вони були налаштовані до нього вкрай вороже, але не хотіли відкрито проявляти своє ставлення (Burnstein & Worchel, 1962).

Інтерпретація фрустрації як атаки проти особистості

Атрибуції безсумнівно мають більший вплив, ніж механізми придушення агресії. Чи не слід в такому випадку вважати, що імовірно навмисні і контрольовані дії фрустратора будуть розглядатися як особиста атака? Якщо так, то неможливість отримати бажане може бути особливо неприємною. При цьому фрустрована людина не тільки не отримує те, на що розраховувала і що хотіла отримати, але, крім того, їй може бути особливо болісна думка про особисту неприязнь фрустратора. Виникає при цьому сильний стан незадоволеності може генерувати досить інтенсивні агресивні тенденції, як буде показано в главі 3.

Навіть ненавмисна фрустрація може призвести до агресії

Тут я хотів би підкреслити наступне: хоча уявлення людей про причини їх фрустрацій можуть впливати на ймовірність того, що вони будуть відкрито атакувати когось, вони можуть поводитися агресивно і тоді, коли блокування їх прагнення до мети було ненамірним або виправданим (легітимним). Агресивні спонукання не завжди бувають явними, і крім того, іноді навіть соціально адекватні фрустрації породжують агресивні тенденції. Див.