Я давно твердо переконаний - деякі можуть назвати це нав'язливою ідеєю, - що відносини з клієнтом під час психотерапії являють собою приватний випадок міжособистісних відносин як таких, і що у всіх таких відносинах мають місце однакові закономірності. Це була тема, яку я вибрав для виступу перед зборами персоналу Американської асоціації кадрів і направляючої допомоги в Сент-Луїсі в 1958 році.
У цій роботі я проводжу поділ на суб'єктивний і об'єктивний, що становить важливу частину мого досвіду в останні роки. Мені дуже важко створити роботу, яка або повністю об'єктивна, або повністю суб'єктивна. Навіть якщо я не можу примирити обидва ці світи, я хочу їх детально зіставити.
***
Мій інтерес до психотерапії пробудив у мене інтерес до всіх видів допомагаючих відносин. Під цим терміном я розумію стосунки, в яких принаймні одна зі сторін має намір сприяти іншій в особистому зростанні, розвитку, налагодженні життєдіяльності, набутті зрілості, в умінні ладнати з іншими. «Інші» - це людина або група. Інакше кажучи, допомагаючі відносини можна було б визначити як такі, в яких одна зі сторін передбачає, що скоро у одного або обох учасників цих відносин повинна з'явитися більш висока самооцінка, вміння виражати і використовувати свої не проявлені раніше внутрішні потенційні можливості.
Зараз очевидно, що таке визначення охоплює широкий спектр відносин, що сприяють розвитку. Воно, звичайно, включає відносини між матір'ю і дитиною і між батьком і дитиною. До нього відносяться між лікарем і пацієнтом. Під це визначення підійдуть стосунки між учителем і учнем, хоча багато вчителів не погодяться з тим, що їх метою було сприяти розвитку учня. Це визначення включає майже всі відносини «» консультант-клієнт «» у психотерапії незалежно від того, чи говоримо ми про консультування в освіті, профконсультування або консультування з питань особистих проблем. В останнє входить широкий спектр відносин між психотерапевтом і госпіталізованим психопатом, терапевтом і невротичною особистістю або особистістю з проблемами, а також відносини між терапевтом і все збільшується числом так званих «» нормальних «» індивідів, які звертаються до терапії, щоб поліпшити свою життєдіяльність або прискорити свій особистий розвиток.
Це відносини здебільшого "один-один" ". Але слід також подумати про численні відносини «» один-група «», які також припускають наявність допомагаючих відносин. Деякі керівники вважають, що їхні стосунки зі службовцями повинні стимулювати їх розвиток, хоча інші не ставлять такої мети. До них же відносяться між керівником психотерапевтичної групи і самою групою, а також відносини між консультантом громади і групою з цієї громади. Все частіше допомагають відносини маються на увазі, коли говорять про відносини між консультантом на виробництві і групою керуючих. Можливо, це перерахування вказує на той факт, що дуже багато відносин, в які залучені ми та інші, потрапляють під категорію відносин, спрямованих на прискорення розвитку і більш зріле і правильне функціонування людини.
Питання
Але які властивості тих відносин, які дійсно допомагають, дійсно сприяють особистісному зростанню? А з іншого боку, чи можливо виявити ті якості, які роблять відносини такими, що не допомагають, навіть якщо людина серйозно хотіла сприяти особистісному зростанню і розвитку іншого? Щоб відповісти на ці питання, особливо на перший, я б хотів разом з вами пройти шляхом, який я вже досліджував, і розповісти, де я перебуваю зараз у розумінні цієї проблеми.
Відповіді, дані дослідниками
Природно перш за все запитати, чи є якісь експериментальні дослідження, які дали б нам об'єктивні відповіді на ці питання. У цій галузі проводилося не багато досліджень, але те, що є, збуджує інтерес і викликає на роздуми. Я не можу говорити про них всіх, але хотів би зробити велику вибірку з виконаних робіт і дуже коротко перерахувати отримані результати. Роблячи це, я вдамся до сильного спрощення; я прекрасно знаю, що не віддам належне згадуваним дослідженням, але ви можете відчути, що зроблено дійсний крок вперед. Це порушить вашу цікавість і змусить переглянути роботи, якщо ви вже цього не зробили.
Вивчення стосунків
Більшість робіт висвітлюють стосунки з боку людини в тому плані, чи сприяють вони розвитку або уповільнюють його.
Цікаві докази містить ретельне вивчення відносин між батьком і дитиною, проведене кілька років тому Болдуїном та ін. З усіх поєднань різних відносин до дітей найбільш сприяє розвитку ставлення «» прийняття-демократичність «». Діти, які мають теплі та рівноправні стосунки з батьками, показали прискорення інтелектуального розвитку (збільшення 10), розвиток творчості, емоційної захищеності та контролю; вони менш збудні, ніж діти, які не мають з батьками таких відносин, Хоча спочатку їх соціальний розвиток йшов повільно, до шкільного віку вони стали популярними, доброзичливими, неагресивними лідерами.
У тих випадках, де ставлення батьків було визначено як "активно відкидаюче" ", у дітей спостерігалося невелике відставання в розумовому розвитку, відносно погане використання своїх здібностей і деяке відставання у творчості. Вони були емоційно нестійкі, неслухняні, агресивні і схильні сваритися. Діти батьків з іншими видами стосунків за своїми якостями належать до групи, проміжної між цими двома.
Нас не дивують ці результати, отримані по відношенню до розвитку дітей. Я б хотів припустити, що вони, ймовірно, можуть бути докладені і до інших видів відносин і що консультант, лікар або керуючий, якщо вони тепло спілкуються з іншими, висловлюючи свої почуття і добре ставлення, позбавлені власницького елемента, якщо вони поважають індивідуальність іншого і свою власну, то вони, очевидно, прискорюють процес здійснення їх можливостей так само, як батьки з таким типом ставлення.
Давайте звернемося до іншого ретельного дослідження в зовсім іншій області. Вайтхорн і Бец вивчали ступінь успіху, досягнутого молодими лікарями в роботі з хворими на шизофренію в психіатричному відділенні лікарні. Для спеціального вивчення вони вибрали сімох лікарів, які працюють з великим успіхом, і сімох, пацієнти яких поправлялися в найменшій мірі. Кожна група лікарів лікувала близько п'ятдесяти пацієнтів. Дослідники вивчили всі свідчення того, чим група А (успішна група) відрізнялася від групи Б. Було знайдено кілька серйозних відмінностей. Лікарі в групі А намагалися швидше зрозуміти хворого, проникаючи в сенс його поведінки, ніж працювати з ним з його історії хвороби або опису діагнозу. Вони також намагалися досягти цілей, пов'язаних швидше з особистістю хворого, ніж таких, як «» пом'якшення «» симптомів хвороби або лікування. Було виявлено, що лікарі в повсякденній взаємодії використовували головним чином активну особисту участь - ставлення "людина-людина" ". Методи, які можуть бути визначені як «» необов'язкові рекомендації «», використовувалися ними менше. Ще вони не вдавалися до таких методів, як інтерпретація, інструкція або рада, і не надавали особливого значення процесу лікування пацієнта. І нарешті, вони з набагато більшою ймовірністю, ніж група Б, культивували таке ставлення до пацієнта, завдяки якому він міг довіряти лікарю і відчувати його довіру до себе.
Хоча автори обережно підкреслюють, що ці результати відносяться тільки до лікування хворих на шизофренію, я схильний з цим не погодитися. Думаю, подібні факти були б знайдені при вивченні будь-якого виду допомагаючих відносин.
Інше цікаве дослідження присвячене тому, як людина, якій допомагають, сприймає це ставлення. Хайне вивчав індивідів, які прийшли за психотерапевтичною допомогою до психоаналітика, на психотерапію Адлера і на психотерапію, центровану на клієнті. Незалежно від типу психотерапії ці клієнти повідомляли про подібні зміни в собі. Коли їх запитували, чим викликані зміни, що відбулися в них, вони наводили пояснення, що різняться в залежності від орієнтації терапевта. Однак більш важливою була їх одностайна думка про те, які відносини з лікарем допомогли ім. Вони вказали, що зміні в них сприяли такі якості відносин: довіру, яку вони відчували до терапевта, розуміння їхнім лікарем, почуття самостійності у виборі та рішеннях. Найбільш ефективним був метод спілкування терапевта з пацієнтом, коли перший прояснював і відкрито говорив про ті почуття пацієнта, до розуміння яких пацієнт наближався невпевнено і без повної ясності.
Незалежно від орієнтації терапевтів у пацієнтів був високий ступінь згоди щодо того, які якості не приносили їм користі. Це були такі нездужальні якості, як відсутність інтересу, наявність дистанції між терапевтом і пацієнтом, занадто велика симпатія до клієнта. Що стосується застосовуваних терапевтом методів, то найменш допомагаючими були: пряма конкретна рада, що стосується прийняття рішення, або акцент на попередньому житті пацієнта, а не на його проблемах в сьогоденні. Ненав'язливі пропозиції, що вказують пацієнту шлях вирішення проблем, сприймалися посередині - їхня допомога чітко не відчувалася, але вони не були і марні.
Фідлер в багаторазово цитованій роботі, виявив, що досвідчені терапевти різної орієнтації мали подібні стосунки зі своїми клієнтами. Менш відомі ті властивості цих відносин, які відрізняють їх від відносин, що встановлюються менш досвідченими терапевтами. До числа цих властивостей належать здатність розуміти сенс поведінки клієнта і його почуття, чутливість до ставлення клієнта, теплий інтерес до нього без будь-якої емоційної надовлеченості.
Робота Квінна проливає світло на те, що означає розуміти сенс поведінки і почуття клієнта. Його дослідження дивовижне тим, що показує, що "розуміння" "сенсу висловлювань пацієнта і його почуттів по суті являє собою бажання зрозуміти. Квінн пред'явив експертам лише записані на магнітофонну плівку твердження терапевта, взяті з його бесіди з клієнтом. Експерти не знали, на яке висловлювання відповідає терапевт або як клієнт реагував на його відповідь. Однак було виявлено, що ступінь розуміння клієнта могла бути визначена так само чітко, як при прослуховуванні відповідей терапевта з контекстом. Нам здається, що це досить-таки переконливий доказ того, що саме бажання зрозуміти передається в спілкуванні.
Що стосується емоційної сторони відносин, Сімен виявив, що успіх у психотерапії тісно пов'язаний з сильною взаємною симпатією і повагою між клієнтом і терапевтом.
Цікаве дослідження Діттеса показує, наскільки чутливе це ставлення. Для того щоб виміряти у клієнта реакції занепокоєння, настороженості або загрозливої поведінки, він використовував фізіологічну зміну шкірно-гальванічної реакції (КГР). Діттес пов'язував відхилення при вимірі з оцінкою суддею теплого прийняття клієнта і дозволеності з боку терапевта. Було виявлено, що кожен раз, коли приймаюче відношення терапевта змінювалося навіть в дуже малій мірі, число різких відхилень в КГР значно збільшувалося. Очевидно, коли ставлення сприймається як менш приймаюче, організм мобілізується для протистояння загрозі навіть на фізіологічному рівні.
Не розглядаючи повністю результати цих досліджень, ми можемо, однак, зробити висновок, що на загальному тлі виділяється кілька результатів. Ставлення і почуття терапевта більш важливі, ніж його теоретична орієнтація. Його методи і засоби менш важливі, ніж його ставлення до клієнта. Також варто зауважити, що не менш важливо, як клієнт сприймає ставлення і методи терапевта. Саме це сприйняття виявляється вирішальним.
«» Штучні «» стосунки
Дозвольте мені звернутися до зовсім інших досліджень. Деякі з них можуть викликати у вас неприйняття, але, незважаючи на це, вони можуть пролити світло на природу сприяючих відносин. Ці дослідження присвячені так званим "штучним відносинам" ".
Верпланк та ін показали, що у відносинах між людьми можлива оперантна обумовленість вербальної поведінки. Говорячи коротко, якщо експериментатор каже: «» М-гм «» або «» Добре «» - або киває головою після певних слів або тверджень співрозмовника, ці слова завдяки їх підкріпленню будуть вимовлятися частіше. Було показано, що, використовуючи такий метод, можна збільшити частоту появи таких різних категорій слів, як існуючі множинного числа, недоброзичливі слова, вираз думок. Людина абсолютно не усвідомлює, що на неї впливають за допомогою підкріплень. Це передбачає, що за допомогою вибіркового підкріплення можна зробити так, що інша людина буде використовувати будь-які види слів і робити будь-які заяви, які ми вирішили підкріпити.
Слідуючи далі принципам оперантного обумовлювання, розвиненим Скіннером і його колегами, Ліндслі показав, що хронічні шизофреніки можуть бути поставлені в допомагаючі відносини з машиною. Ця машина, на думку Ліндслі, сконструйована за типом торгових автоматів: пацієнт натискає кнопку і отримує цукерку, сигарету або бачить якесь зображення на спеціальному екрані. Але конструкцію машини можна і ускладнити. Наприклад, помістити на екрані зображення голодного кошеняти, «нагодувати» якого можна, лише натиснувши кілька разів на кнопку. У цьому випадку задоволення пацієнта носить альтруїстичний характер. Розробляються плани експериментів, в яких винагороджується подібна соціальна або альтруїстична поведінка по відношенню до пацієнта, що знаходиться в сусідній кімнаті. Єдине, що може обмежити різноманітність винагороджуваних видів поведінки, - це рівень винахідливості експериментатора в області механіки.
Ліндслі пише, що у деяких хворих відзначалося помітне клінічне поліпшення. Особисто на мене справив величезне враження один описаний ним випадок. Пацієнт, який перебував у стані хронічного погіршення, завдяки «» спілкуванню «» з машиною почав швидко поправлятися і навіть отримав дозвіл вільного переміщення по території клініки, причому це поліпшення було явно пов'язане з його взаємодією з машиною. Але коли експериментатор, який вирішив вивчати згасання рефлексів пацієнта, змінив програму машини таким чином, що вона перестала видавати винагороди - скільки б тисяч разів пацієнт не натискав на важіль, ніякої винагороди не слід було, - пацієнт почав опускатися: став неакуратним, неспілкувальним, коротше кажучи, повернувся у вихідний стан. Природно, привілеї вільного переміщення були скасовані. Цей, як мені здається, зворушливий випадок показує, що навіть при роботі з машиною в допомагаючих відносинах важлива довіра.
Ще одне цікаве дослідження «» штучних «» відносин було проведено Харлоу і його колегами цього разу з мавпами. У цих дослідах дитинчам мавп, розлученим з матір'ю відразу після народження, пред'являлися два об'єкти. Один може бути названий «» тверда мати «» - циліндр із залізної сітки з соском, з якого малюк міг отримати їжу. Інший - "м'яка мати" "- подібний циліндр, зроблений з пористої гуми і оксамиту. З переглянутих мною кінокадрів цілком очевидно, що дитинча воліє «» м'яку матір «», незважаючи на те що не отримує від неї їжі. Він намагається зав'язати відносини з цим об'єктом: грає з ним, припадає до нього при наближенні незнайомих об'єктів, шукаючи захисту. Малюк використовує цю захищеність як основу домашнього вогнища, щоб насмілитися вийти в страшний його світ. З численних висновків цього дослідження один, мені здається, заслуговує особливої уваги: ніяка кількість їжі у вигляді прямої винагороди не може замінити певних сприйманих малюком якостей, яких він, мабуть, потребує, і яких він жадає.
Два останніх дослідження
Дозвольте мені закінчити широке коло цих, які, можливо, змушують задуматися досліджень описом двох зовсім недавніх робіт. Перша з них - експерименти, проведені Ендсом і Пейджем. Працюючи з хронічними алкоголіками, поміщеними на 60 днів у клініку, вони випробували три різні методи психотерапії. Вони припустили, що найбільш ефективним, очевидно, буде метод, заснований на двофакторній теорії навчання; дещо поступиться йому за своїм кінцевим результатом метод, центрований на клієнті; психоаналітичний метод, передбачалося, буде менш за все ефективним. Але в процесі роботи виявилося, що психотерапія, заснована на теорії навчання, не тільки не допомагала, але завдавала певної шкоди. Результати її були гіршими, ніж у контрольній групі, де психотерапія не проводилася. Психоаналітична психотерапія принесла деяку користь, але психотерапія, центрована на клієнті, викликала найбільші позитивні зміни. Наступні спостереження підтвердили результати, отримані в клініці: найбільш тривале поліпшення спостерігалося у пацієнтів, з якими проводилася психотерапія, центрована на клієнті, наступною йшла група після психоаналізу, потім - контрольна група і, нарешті, ті, хто пройшов через психотерапію, засновану на теорії навчання.
Уважно роздумуючи над цим незвичайним дослідженням, я знайшов ключ до загадки, який, як мені здається, лежить в описі психотерапії, заснованої на теорії навчання. Згідно з цією теорією,
- клієнту вказували на ті види поведінки, які виявилися незадовільними;
- клієнт разом з терапевтом об'єктивно вивчали причини, що лежать в основі цієї поведінки, і
- за допомогою переучування у клієнта розвивали більш ефективні вміння вирішувати проблеми.
Але у всіх цих взаємодіях досягнення мети не повинно було бути пов'язане з особистістю терапевта. Терапевт "" повинен докласти всіх зусиль і домогтися, щоб його особистість не впливала на хід психотерапії "", "у своїй діяльності терапевт повинен бути нейтральний, тобто повинен намагатися вести психотерапію так, щоб характерні особливості його особистості не впливали на пацієнта" ". Коли я порівнюю цей підхід з іншими, мені здається, це служить ключем до розгадки неефективності цього підходу. Поведінка, що допомагає, виключається, якщо терапевт у взаємодії з іншими людьми не хоче бути особистістю і оперує ними як предметами.
І останнє дослідження, про яке я хочу розповісти, було нещодавно закінчено Хоулкайдс. При визначенні необхідних і достатніх умов психотерапевтичних змін вона використовувала мої теоретичні положення. Вона припустила наявність значущого зв'язку між кількістю конструктивних особистісних змін у клієнті і чотирма змінними, що належать до якостей консультанта: a) ступенем чуттєвого розуміння клієнта, що виражається консультантом; b) ступенем позитивного емоційного ставлення (безумовної поваги), що виражається консультантом по відношенню до клієнта; c) ступенем щирості консультанта, відповідністю його слів внутрішнім почуттям; d) ступенем, з яким емоційна інтенсивність відповіді консультанта відповідає емоційній інтенсивності висловлювання клієнта.
Для дослідження цих гіпотез за допомогою множинних об'єктивних критеріїв нею була обрана група з десяти клієнтів, лікування яких можна вважати "" найвдалішим "", і група з десяти - з "найменш вдалим" ". Потім було відібрано один ранній і один пізній запис на магнітофонній плівці бесіди кожного клієнта з консультантом. У випадковому порядку було обрано дев'ять взаємодій «» клієнт-консультант «» з кожної бесіди. Таким чином було отримано дев'ять ранніх і дев'ять пізніх взаємодій у кожного клієнта. Це склало кілька сотень взаємодій, які були перемішані у випадковому порядку. Взаємодії з ранньої бесіди в найменш вдалому випадку лікування могли передувати взаємодіям з пізньої бесіди в найбільш вдалому випадку лікування тощо.
Троє експертів, незнайомих з цими випадками лікування, ступенем їх успішності або джерелом будь-якої взаємодії, прослухали цей матеріал чотири рази. Вони ранжували кожну взаємодію за семизначною шкалою, по-перше, за ступенем співчуття, по-друге, за ступенем позитивного ставлення консультанта до клієнта, по-третє, відповідно до щирості консультанта і, по-четверте, відповідно до тієї міри, з якою відповідь консультанта відповідала емоційній інтенсивності висловлювання клієнта.
Я думаю, всі, хто знав про це дослідження, вважали його сміливим і ризикованим підприємством. Чи могли експерти, прослухавши тільки поодинокі акти взаємодії, досить надійно оцінити ті тонкі якості, про які я говорив? І навіть якщо б їх оцінки були досить надійними, чи могли вісімнадцять взаємодій з кожного випадку лікування (адже в кожному випадку вони були тільки хвилинною вибіркою з сотень або тисяч таких взаємодій) мати будь-яке відношення до результату психотерапії? Ймовірність цього представлялася досить малою.
Результати - дивні. Виявилося можливим досягти високої надійності даних; більшість кореляцій між даними окремих експертів становило 0,8 або 0,9, крім даних по останній змінній. Було виявлено, що високий ступінь відчуваючого розуміння був значуще пов'язаний (на рівні 0,001) з найбільш успішними випадками лікування. Високий показник безумовної поваги також був пов'язаний з найбільш успішними випадками лікування (на рівні значущості 0,001). Навіть оцінка щирості або узгодженості консультанта - ступінь, з якою його слова відповідають його почуттям, - була пов'язана з успішними результатами лікування (і знову на рівні значущості 0,001). Тільки результати впливу відповідності інтенсивності емоцій були двозначними.
Інтерес становить також те, що високі оцінки цих змінних не були більш значуще пов'язані зі взаємодіями з пізніх бесід порівняно зі взаємодіями з ранніх бесід. Це означає, що ставлення консультанта до клієнта було однаково протягом усіх бесід. Якщо він виявляв високий ступінь зі-почуття, то залишався таким з початку до кінця. Якщо йому не вистачало щирості, це було властиво йому постійно. Як і будь-яке дослідження, ця робота має свої недоліки. У ній розглядався певний тип допомагаючих відносин - психотерапевтичні відносини. Вивчалися лише чотири змінні, які передбачалися значущими. Можливо, є багато інших. Незважаючи на це, робота являє собою значне просування у вивченні допомагаючої поведінки. Дозвольте мені коротко викласти її результати. Мені здається, якість взаємодії консультанта з клієнтом може бути задовільно оцінено на основі дуже невеликого числа висловлювань. Якщо почуття консультанта прозорі і відповідають його словам, а не розходяться з ними; якщо клієнт подобається консультанту незалежно від будь-яких умов і якщо консультант розуміє основні почуття клієнта так, як їх розуміє сам клієнт, - тоді є велика ймовірність, що це ставлення буде допомагаючим і ефективним.
Декілька зауважень
Отже, це дослідження, які кидають промінь світла на природу відносин, що допомагають. У них вивчалися різні аспекти проблеми з різних теоретичних позицій. У них також використовувалися різні методи, які не можна прямо зіставити. Однак, мені здається, вони вказують на кілька тверджень, які можуть бути висловлені з упевненістю. Здається зрозумілим, що взаємини відрізняються за своїми рисами від інших відносин. Ці відмінні якості пов'язані насамперед, з одного боку, зі ставленням людини, яка допомагає, а з іншого - зі сприйняттям цього ставлення тим, кому допомагають. Також ясно, що проведені дослідження не дають нам відповіді на питання про те, що таке допомагаючі стосунки і як вони формуються.
Як я можу створити стосунки, що допомагають?
Я вірю, що у кожного з нас, що працює в галузі людських відносин, є подібна проблема, що полягає в тому, як використовувати знання, отримані в таких дослідженнях. Ми не можемо рабськи і механічно дотримуватися їх результатів, в іншому випадку ми зруйнуємо свої особистісні якості, які, як показують ці роботи, дуже цінні. Мені здається, нам слід використовувати ці знання, зіставляючи їх з нашим досвідом і формуючи все нові і нові власні гіпотези для використання і перевірки їх у подальших відносинах з людьми.
Тому важливіше, очевидно, розповісти про низку питань, викликаних цими дослідженнями і моїм власним досвідом, а також про деякі можливі і мінливі гіпотези, що визначають мою поведінку при входженні в взаємини зі студентами, персоналом, сім'єю або клієнтами, ніж викладати, де і як слід використовувати результати цих досліджень. Дозвольте мені представити список питань і моїх міркувань.
«Чи можу я сприйматися іншою людиною як гідна довіри, надійна, послідовна людина в самому глибинному сенсі цього слова?» І дослідження, і досвід показують, що це дуже важливо. Через роки я знайшов, мені здається, більш правильне, не лежить на поверхні питання. Зазвичай я відчуваю, що, якби дотримувався всіх зовнішніх умов поведінки надійної людини - наприклад, пунктуальність, конфіденційність бесіди та ін. - і якби я поводився однаково послідовно під час консультування, тоді ця умова була б виконана. Але мій досвід підказав мені, що якщо я демонструю добре ставлення до клієнта, хоча насправді відчуваю роздратування, скептицизм або неприязнь, то люди відчують обман і сприймуть мене як непослідовну або ненадійну людину. Я дійшов висновку, що бути надійним - це не означає бути в усьому послідовним, це означає бути вартим довіри, правдивою людиною. Щоб описати, яким я хотів би бути, я використовував термін "конгруентний" ". Під ним я маю на увазі наступне: яке б почуття або ставлення до людини я не відчував, воно повинно супроводжуватися усвідомленням цього почуття або ставлення. Коли це так, я в даний момент являю собою цільну особистість і, отже, можу бути тим, ким я є в глибині душі. Це і є те, що інші люди визначають словом «» надійність «».
Дуже близько з цим пов'язане інше питання: «Чи можу я досить виразно передати, що я відчуваю в даний момент, щоб це виглядало недвозначно?» Я думаю, що причиною більшості моїх невдач у встановленні допомагаючих відносин служать незадовільні відповіді на ці два питання. Коли я відчуваю почуття роздратування до якоїсь людини, але не усвідомлюю цього, при спілкуванні передаються повідомлення, що суперечать один одному. Мои слова передают одно сообщение, но с помощью каких-то едва уловимых невербальных средств я передаю и испытываемое мною раздражение, а это приводит моего партнера в замешательство, делает его недоверчивым, хотя он также может не сознавать, что служит причиной его затруднений. Якщо я не чую, що відбувається в мені, не сприймаю цього через мою власну захисну реакцію, яка не дає мені можливості усвідомлювати свої почуття, тоді і приходить ця невдача. Це змусило мене дійти висновку, що основне для людини, яка хоче встановити будь-який вид допомагаючих відносин, полягає в тому, щоб зрозуміти, що прозорість почуттів завжди корисна. Якщо у стосунках з іншою людиною мої почуття в належній мірі усвідомлені, якщо ніякі почуття, суттєві для даного ставлення, не приховані ні від мене, ні від іншої людини, тоді я можу бути майже впевнений, що відносини будуть допомагаючими.
Виражаючись інакше, якщо я можу створити стосунки з самим собою (якщо я зможу усвідомити і прийняти мої власні почуття), тоді є велика ймовірність, що я зможу сформувати взаємини з іншою людиною.
Прийняти себе самого в цьому сенсі і дати собі можливість показати це іншій людині - це для мене зараз найважче завдання, яке вдається вирішити не завжди. Але зрозуміти, що моє завдання таке, було дуже корисно, так як це допомогло мені зрозуміти, що було порушено в міжособистісних відносинах, які не склалися. І тому я також зміг вивести їх на конструктивний шлях. Це означало, що якщо я хочу сприяти особистісному зростанню інших у відносинах зі мною, то повинен рости сам; і хоча часто це болісно, але дуже збагачує.
Третє питання наступне: «Чи можу я дозволити собі відчувати позитивні почуття до іншої людини - почуття симпатії, прихильності, любові, інтересу, поваги?» Це нелегко. У себе самого і в інших я бачу деякий страх перед цими почуттями. Ми побоюємося, що якщо дозволимо собі вільно відчувати ці позитивні почуття, то потрапимо в пастку. Вони можуть призвести до висунення якихось вимог до нас, або ми в свою чергу можемо обдуритися в своїй довірі до іншої людини. Ми боїмося подібних наслідків. Тому відповідна реакція проявляється в тенденції створювати дистанцію між нами та іншими - у вигляді відчуженого «» професійного ставлення «», відносини безособового.
У мене є глибоке переконання в тому, що одна з важливих причин професіоналізації будь-якої галузі знання полягає в тому, що вона допомагає зберігати цю дистанцію. У галузі медицини ми винаходимо складні формулювання діагнозу, в яких людина представляється як річ. У навчанні та управлінні ми створюємо безліч оцінюючих процедур, так що знову людина сприймається як річ. Я думаю, що за допомогою цих засобів ми утримуємо себе від прояву особистої прихильності до іншої людини, яка могла б виникнути, якби ми сприйняли ці відносини як відносини між двома людьми. Коли ми зрозуміємо, що хоча б у певних стосунках або в певний час у цих відносинах абсолютно безпечно виявляти особисту прихильність, тобто плекати до іншого позитивні почуття, - це буде справжнім досягненням.
Наступне важливе питання, що випливає з мого особистого досвіду, таке: «» Чи достатньо я сильна людина, щоб дозволити собі бути відмінним від інших? Чи я здатен непохитно поважати свої власні почуття так само, як почуття і потреби інших людей? Чи вмію я володіти своїми почуттями і, якщо потрібно, висловлювати їх, як щось, що належить виключно мені? Чи достатньо я твердий у цій відмінності від іншої людини, щоб не бути пригніченим її депресією, переляканим її страхом, поглиненим її залежністю від мене? Чи достатньо твердості в моєму внутрішньому "" Я "", щоб зрозуміти, що я не переможений його гнівом, не поглинений залежністю, не поневолений його любов'ю, але існую незалежно від іншої людини зі своїми власними почуттями і правами? " Коли я вільно відчуваю цю силу - бути окремим, несхожим на інших людиною, тоді я виявляю, що в змозі набагато глибше розуміти і приймати іншу людину, так як я не боюся втратити себе.
Наступне питання тісно пов'язане з попереднім: «» Чи достатньо я почуваюся в безпеці, щоб допустити його окремо, несхожість на мене? Чи можу я допустити, щоб він був тим, хто він є, - чесним або брехливим, інфантильним або діяльність, зневіреним або надто впевненим у собі? Чи можу я дати йому цю свободу? А може, я бажаю, щоб він дотримувався моєї поради, залежав від мене або навіть копіював мене? " У зв'язку з цим, я думаю, представляють інтерес результати невеликого дослідження, проведеного Фарсеном, який виявив, що поганий і некомпетентний консультант вважає за краще працювати з податливими клієнтами, які прагнуть бути схожими на нього. З іншого боку, найкращий і більш компетентний консультант може взаємодіяти з клієнтом протягом багатьох бесід, не заважаючи вільному розвитку абсолютно відмінної від нього особистості клієнта. Я б хотів належати до цієї останньої категорії фахівців, будучи батьком, керуючим або консультантом.
Інше питання, яке я ставлю собі, наступне: "Чи в змозі я допустити себе повністю в світ почуттів і особистісних смислів клієнта і бачити їх такими ж, якими їх бачить він? Чи в змозі я так глибоко увійти в його особисте життя, щоб втратити бажання його оцінювати або судити про нього? Чи можу я так тонко відчувати її, щоб вільно рухатися в її просторі, не зневажаючи ті цінності, які так йому дороги? Чи в змозі я так вірно сприймати її, щоб зрозуміти не тільки очевидний для нього сенс його існування, але й ті смисли, які ще мають на увазі, бачаться йому нечітко? Чи може це розуміння бути безмежним? " Я думаю про клієнта, який сказав: "Кожен раз, коли я знаходжу кого-небудь, хто не повно