Також Напередодні огляд охопив деякі основні риси традиційного поняття агресивного інстинкту, зокрема концепцію, викладену в теоріях Фрейда і Лоренца. Не роблячи спроб детально описати ці погляди, я тільки відзначу деякі недоліки теоретичного та емпіричного обґрунтування традиційної доктрини інстинкту.
Неадекватна емпірична база
Головна проблема традиційної концепції інстинкту полягає у відсутності достатньої емпіричної бази. Фахівці з вивчення поведінки тварин піддавали серйозному сумніву ряд впевнених тверджень Лоренца щодо агресивності тварин. Візьмемо, зокрема, його зауваження про автоматичне стримування агресії у різних видів тварин. Лоренц заявляв, що більшість тварин, здатних легко вбити інших представників свого виду, мають інстинктивні механізми, які швидко зупиняють їхні атаки. Людям бракує такого механізму, і ми є єдиним видом, що винищує самого себе. Однак, як вказує велика кількість дослідників, насправді Лоренц незаслужено принизив внутрішньовидову агресивність, що пронизує тваринний світ. Леви, вовки і навіть собаки вбивають інших представників свого виду набагато частіше, ніж це показано у Лоренца (Marler, 1976; Wilson, О.О., 1975).
Сумнівне поняття інстинктивних драйвів спонтанно генерованих
Існують набагато серйозніші проблеми традиційного погляду на агресивний інстинкт. Ніхто ще не зміг виявити хоча б приблизне розташування «інстинктивного центру» цього потягу, який передбачається даною концепцією, або хоча б натяк на його існування в тілі або мозку. Особливі зони мозку задіяні в багатьох агресивних проявах, але, мабуть, вони відповідальні за реакції на емоційні ситуації, а не служать для розміщення акумульованого збудження, викликаного агресією або в результаті хімічних процесів. Більш того, дослідники також критикували ідею про те, що агресивна поведінка сама виривається назовні (передбачувана «безглузда активність» Лоренца) через тиск стримуваного потягу. Дослідження показують, що імовірно спонтанна агресивність та інші приклади «безглуздої» інстинктивної поведінки набагато більш ймовірно представляють реакцію на стимули даної ситуації, а не дії, «виштовхувані назовні» внутрішніми силами (див.: Berkowitz, 1969 а, і особливо Hinde, 1960).
Наприкінці 50-х років Дж.П. Скотт, визнаний учений і дослідник поведінки тварин, спростував ідею спонтанно генерованого інстинктивного потягу до агресії на підставі наявних на той час доказів:
Немає фізіологічного обґрунтування, що виникає в тілі спонтанної стимуляції бійки. Це означає, що немає необхідності битися... якщо не брати до уваги подій навколишнього середовища... Ми також можемо зробити висновок про те, що не існує такої речі, як «інстинкт бійки» у значенні внутрішньої рушійної сили, що вимагає виходу. Існує, однак, внутрішній фізіологічний механізм, який всього лише потребує стимуляції, щоб бійка сталася (Scott, 1958, р. 62).
Дослідження наступних років забили ще більше цвяхів у труну традиційних уявлень про інстинкт, в якому треба поховати потяг до агресії. На підставі результатів досліджень ряд відомих вчених в різних областях - від антропології до зоології - підписали в 1986 році в Іспанії, в Севільї, положення, що прямо суперечить ідеям Фрейда про інстинктивний потяг до війни. Севільська Заява про насильство говорить:
"З наукової точки зору, некоректно стверджувати, що від наших тварин предків ми успадкували тенденцію розв'язувати війну...
З наукової точки зору, некоректно стверджувати, що війна або будь-яка інша войовнича поведінка генетично запрограмована в нашій людській природі...
З наукової точки зору, некоректно стверджувати, що в ході людської еволюції відбувався відбір, в якому перевага віддавалася більш агресивній поведінці перед усіма іншими видами поведінки...
З наукової точки зору, некоректно стверджувати, що війна обумовлюється «» інстинктом «» або якоюсь однією мотивацією... Біологія, не прирікає людство на неминучу війну... "
Різні види агресії
Ще одна серйозна проблема традиційної доктрини інстинкту полягає в припущенні про те, що до агресії призводить всього один драйв. Люди, які дотримуються цього погляду, вважають, що будь-який напад на інших людей, яку б форму він не приймав і які б цілі не переслідував, робиться з однією глибинною метою - розрядити внутрішній агресивний драйв, а керують поведінкою одні і ті ж біологічні механізми. Насправді, як я зазначив на чолі 1, прихильники цієї доктрини часто йдуть ще далі і стверджують, що і багато неагресивних дій викликаються тим же інстинктивним імпульсом.
Чи розвиває агресивний драйв асертивність, наполегливість і прагнення до майстерності?
Оскільки ця ідея широко поширена, дозвольте мені повернутися до деяких тверджень, зроблених автором популярної книги про людську агресію, процитованої мною в першій главі. «Немає чіткого кордону, - пише автор, - між формами агресії, втрату яких ми будемо оплакувати, і тими, від яких слід відмовитися, якщо ми хочемо вижити» (Storr, 1968, p. xi).
Агресія зовсім не така погана, вважає він. Саме «агресивна, діяльність» людської природи підштовхує людей і змушує їх намагатися впливати на світ навколо. Згідно з цим поглядом, люди агресивні, коли прагнуть незалежності, хочуть вплинути на інших, намагаються впоратися з протиборчими труднощами. Їхні зусилля у всіх цих спробах імовірно обумовлені одним і тим же імпульсом, який в інших випадках веде до руйнування і насильства.
Багато хто погодиться з цими твердженнями. Крім того, хіба ми не чуємо часто, як люди «агресивні», коли намагаються досягти мети або активно намагаються переконати інших у своїй правоті? Буденна промова прирівнює наполегливість до агресії. Мається на увазі, що в обох випадках задіяний один і той же драйв. Точно так само, хіба не говорять про чоловіка, який «вгризається» в проблему, або жінку, «атакуюче» питання? Можливо, це означає, що спроби подолати труднощі стимулюються агресивними імпульсами.
Насправді ж буденна мова не доводить, що одні й ті самі мотиви призводять до агресії, асертивності, наполегливості, пошуку незалежності, прагнення до успіху і боротьби із зовнішніми проблемами. Всім цим діям часом присвоюється ярлик «агресії», що відображає широко поширену народну віру в джерело даного типу поведінки. Однак таке вульгарне уявлення в корені помилкове. Вивчення феномену успіху, домінування, незалежності та майстерності показує, що ці мотиви розвиваються різними складними шляхами і не мають нічого спільного з джерелом агресії.
Категорії агресії
Чим пильніше вдивляються дослідники в причини і наслідки агресії, тим краще вони розуміють, що люди (і тварини) намагаються заподіяти біль або знищити ворогів з різних причин. Дослідники доходять висновку про те, що існують різні види агресії.
У цій книзі я вже писав, що слід розмежовувати два види агресії залежно від цілей, які переслідує агресор, нападаючи на жертву: емоційна (або ворожа) агресія, коли нападник найбільше зацікавлений в тому, щоб завдати жертві шкоди, і інструментальна агресія, при якій напад здійснюється для досягнення інших, відмінних від заподіяння болю цілей.
Важливо усвідомити цю різницю, але при цьому треба також розуміти, що удари часто завдаються як з ворожими, так і з інструментальними цілями. Впадаючи в лють, чоловіки часто б'ють дружин; вони можуть бити жінок як заради задоволення від заподіяння болю (задовольняючи потреби ворожої агресії), так і стверджуючи своє домінування (досягаючи відмінної від заподіяння болю мети).
Дослідники агресії у тварин (крім Лоренца і його послідовників) зазвичай проводять ще більш тонке розмежування між різними видами агресії, беручи за основу біологічні функції, яким відповідає ця поведінка. Кеннет Мойєр, наприклад, припускав, що в тваринному світі присутні такі види агресії: хижа, агресія самців (intermale), страхітлива, гнівна (irritable), захист території, материнська, інструментальна і сексуальна (Moyer, 1976).
Інші автори піддали сумніву адекватність такої класифікації і відстоювали інші категорії. Принаймні в деяких із пропонованих розмежувань агресії є одна загальна тема. Джон Арчер (Archer, 1988), вчений-ерудит, дослідник поведінки тварин, вважає, що агресія - всього лише спроба тварини вирішити проблему. Він дотримується думки, що найкраще розділяти агресію, викликану конкуренцією через брак ресурсів, таких, наприклад, як їжа або пара, і агресію, здійснювану в якості захисної реакції. Рухаючись дещо в іншому напрямку, Берр Айхельман, Глен Еліот і Джек Баркас запропонували, скориставшись неврологічними і біохімічними показниками, дві інші (але, мабуть, близькі) категорії: хижа та емоційна агресія. Хижа агресія має місце там, де «знищується видобуток, найчастіше заради їжі».
В емоційній агресії, з іншого боку, «загрозливі стимули ініціюють інтенсивну активацію певних набоїв в автономній нервовій системі», і ці ж стимули провокують загрозливі і захисні вчинки (Eichelman, Elliott & Barchas, 1981, p. 57).
Сучасні знання ще не дають дослідникам можливість визначити найкращий спосіб класифікації різних видів тваринної агресії. Все ж я схильний розглядати інструментальну агресію як широку категорію, що охоплює кілька типів Моєра, конкуруючу агресію Арчера і хижу агресію, описану Айхельманом, Еліотом і Баркасом. Разом з Айхельманом і його колегами я вважаю, що агресія гніву, страхітлива агресія і навіть захисна підпадають під загальну категорію ворожої або емоційної агресії.
Які б ярлики не прикріплювали до даних різних форм поведінки, важливо відзначити, що всі дослідники, процитовані мною, розмежовують емоційні (гнівні, ворожі) спроби заподіяти шкоду іншим і розраховані напади, які здійснюються для досягнення відмінної від заподіяння шкоди жертві мети (інструментальна, хижа агресія). Для моїх справжніх цілей специфічні види агресії не мають великого значення. Суть полягає в тому, що до різних видів агресії підштовхують різні потяги.
Є багато причин для того, щоб спростувати концепцію інстинктивного потягу до агресії, яку захищали Фрейд і Лоренц. Скільки б послідовників не чіплялися за цей традиційний погляд, він має надзвичайно мало емпіричних обґрунтувань. Люди здатні до агресії і насильства, але всередині у них не розвивається біологічний імпульс до нападу і знищення інших.
Вплив спадковості на агресивність
У липні 1966 року психічно не цілком нормальний молодий чоловік на ім'я Річард Спек убив у Чикаго вісім медсестер. Жахливий злочин привернув увагу всієї країни, преса детально описала цей інцидент. Широкій публіці стало відомо, що Спек носив на руці татуювання «народжене пробудити пекло».
Ми не знаємо, чи дійсно Річард Спек народився зі злочинними нахилами, які невблаганно привели його до скоєння цього злочину, чи може бути «гени насильства», що якимось чином спонукали його до вбивств, були отримані від батьків, - але я хочу поставити більш загальне питання: чи існує якась спадкова схильність до насильства? Див.