Насильство на екранах і друкованих сторінках - Берковіц

Злочини-імітації: заразність насильства

«Епідемія злочинів поширюється по лініях телеграфу»

Справа Джона Хінклі - наочний приклад того, як витончено і глибоко засоби масової інформації можуть впливати на рівень агресивності сучасного суспільства. Не тільки його спроба вбити президента Рейгана була явно спровокована фільмом, але і сам цей замах, який широко висвітлювався в пресі, по радіо і телебаченню, ймовірно, спонукало інших людей копіювати його агресію. За словами представника Секретної служби (урядової служби охорони президента), в перші дні після замаху загроза життю президента різко зросла. Далі він зауважив, що в цьому не було нічого незвичайного. За спробами вбити президента часто слідує різке зростання числа усних і письмових погроз на його адресу.

Саме таке зростання мало місце шістьма роками раніше, у вересні 1975 року, після того як Лінетт Фромме намагалася застрелити президента Джеральда Форда. Згідно зі статистикою, представленою секретною службою, в перші три тижні після замаху на адресу президента Форда прийшло 320 погроз у порівнянні зі звичайними 100 погрозами за такий же період часу. Звичайно, кожне подібне загрозливе послання вимагає перевірки, оскільки завжди може знайтися той, хто здатний реалізувати свої слова. І дійсно, приблизно через два тижні після спроби Лінетт Фромме в президента Форда стріляла Сара Джейн Мур. Очевидно, що замахи є джерелом небезпеки для всіх видатних політичних діячів. Х'юберт Хамфрі, віце-президент за часів Ліндона Джонсона і сам тричі кандидат у президенти, так прокоментував другий замах на життя президента Форда: "Зустрічаються люди, які в ту хвилину, коли бачать таку спробу або чують про неї, з тієї чи іншої причини... хочуть зробити те саме "(Wisconsin StceJournal, Apr. 3, 1981; Capital Times, Apr. 1, 1981).

Інші випадки з життя знаменитостей також підтверджують заразність насильства, що поширюється разом з новинами про сенсаційні злочини. Кілька вбивств, що сталися 1966 року, становлять особливий інтерес для аналізу, який я запропоную пізніше в цьому розділі. Річард Спек убив вісім медсестер у Чикаго, штат Іллінойс, у липні 1966 року. У серпні того ж року Чарльз Вітмен розстріляв 45 осіб з вежі Техаського університету в м. Остін. Три місяці потому в Арізоні Роберт Сміт, 18-річний учень старшого класу, вирушив на курси косметології і вбив там чотирьох жінок і дитину. Пізніше він розповів поліції, що думка про масове вбивство виникла у нього після того, як він прочитав у газеті про Спеку і Вітмена. Сміт також сказав, що планував стрілянину відтоді, як батьки подарували йому на день народження спортивний пістолет (див.: Bercowitz & Macaulay, 1971). До цих випадків ми ще повернемося в цьому розділі.

Ми багато чуємо про злочини-імітації, і соціологи вже давно знають про подібний феномен. Ще в 1890 році французький соціолог Габріель Тард (Gabriel Tarde) писав про «суто-наслідувальні напади», кажучи, що з поширенням повідомлень про жорстокі злочини (в той час за телеграфом) у сприйнятливих людей народжуються агресивні ідеї, а деякі з них навіть прямо копіюють описану в повідомленнях поведінку. Тард стверджував, що такий ефект мали вбивства, скоєні знаменитим Джеком-Потрошителем у Лондоні 1888 року:

Менш ніж через рік у цьому величезному місті було скоєно цілих вісім абсолютно ідентичних злочинів, і це ще не все; потім послідувало повторення цих злочинів за межами... столиці (і за кордоном). Інфекційна епідемія поширюється повітрям або вітром; епідемія злочинів йде по лініях телеграфу (Tarde, 1912, р. 340-341).

Статистичні дані про заразність насильства

Факти говорять про те, що злочини-імітації не належать до розряду вкрай рідкісних. Вони трапляються з певною регулярністю, хоча не можна говорити і про їх неминучість. Понад двадцять років тому ми з моєю колегою Жаклін Маколей (Jacqueline Macaulay) вирішили з'ясувати, чи призводять сенсаційні акти насильства до витка жорстоких злочинів у масштабах країни. З цією метою ми проаналізували дані Федерального бюро розслідувань (ФБР) але сорока американським містам. Ми склали перелік жорстоких злочинів - вбивств, нападів при обтяжуючих обставинах, зґвалтувань і грабежів - і, скориставшись методами статистики, спробували виявити, як змінюється рівень злочинності залежно від таких параметрів, як величина міста і місяць року. Несподівані і нетипові зміни в списку злочинів були виявлені після вбивства президента Джона Ф. Кеннеді в листопаді 1963 року. Хоча рік від року число жорстоких злочинів загалом зростало, за вбивством Кеннеді послідував спочатку (через місяць) відносний їх спад і потім різкий стрибок протягом наступних декількох місяців (пізніше я спробую пояснити такого роду різкі коливання). Цікаво, що складений нами перелік ненасильницьких злочинів (злодійство, крадіжки зі зломом, викрадення автомобілів) не підпадав під цю схему. Наші результати отримали подальше підтвердження, коли за злочинами Спека і Вітмена також послідувало раптове зростання рівня насильницьких злочинів порівняно з цифрами, яких можна було очікувати виходячи з загальної тенденції. Роберт Сміт був не єдиним, чию жорстокість спровокували газетні колонки новин (Bercowitz & Macaulay, 1971).

Ми не можемо точно сказати, чому відбувається подібне різке зростання числа жорстоких злочинів. Однак у ФБР впевнені, що жодна несподівана зміна в поліцейських процедурах або правилах не можна вважати підставою для такого стрибка. Думається, вбивство президента Кеннеді могло посилити занепокоєння правоохоронних органів про підтримку законності і порядку і змусити їх бути більш уважними до подій навколо, але важко повірити, щоб інциденти зі Спеком і Уїтменом також викликали заклопотаність поліції по всій країні. Більш ніж ймовірно, що раптове і короткочасне зростання жорстоких злочинів стало реакцією на повідомлення в пресі.

Дослідження Д. Філіпса про заразність насильства

Можливо, найвідоміше і напевно саме суперечливе дослідження заразної природи насильства належить соціологу Девіду Філіпсу (David Phillips) з Каліфорнійського університету Сан-Дієго. Одні з його висновків піддалися критиці, інші були підтверджені незалежними дослідниками. Варто ближче познайомитися з окремими його роботами, оскільки вони мають як теоретичне, так і практичне значення. У них вказується, що повідомлення в новинах, а також художні фільми і ТВ-програми можуть надавати соціально несприятливий вплив на аудиторію, що ці наслідки можуть бути порівняно короткочасними і необов'язково є результатом тривалого навчання агресивної поведінки і що дорослі нарівні з дітьми можуть піддаватися впливу мас-медіа.

Заразність суїциду

Філіпс почав свої дослідження з підрахунку самогубств-імітацій. Він склав список з 35 випадків самогубств, які висвітлювалися в національних засобах масової інформації з 1947 по 1968 рік.

Ріс. 7-1. Коливання кількості самогубств у США на місяць до самогубств, на місяць самогубств і на місяць після самогубств, широко висвітлених у пресі, за всіма випадками (Phillips, 1974). (Copyright by the American Psychological Assossiation).

Потім він використовував офіційні документи для визначення числа суїцидів, що мали місце в США протягом трьох періодів: на місяць до вчинення суїциду відомою особистістю, на місяць вчинення суїциду і на місяць після нього. Як показує рис. 7-1, якщо ці 35 широко висвітлених у ЗМІ самогубств розглядати разом, то стає очевидним, що в місяць смерті знаменитості з життя добровільно йде більше людей, ніж зазвичай. «Перевищення» числа самогубств не було занадто високим у розрахунку на кожен випадок - в середньому по країні сталося всього на 28 самогубств більше, ніж в інший час, - але тим не менш було очевидно, що повідомлення в новинах мали певний (статистично значущий) вплив.

Заразність суїциду не обмежується Сполученими Штатами. Проаналізувавши британську статистику, Філіпс отримав в цілому ті ж результати. Так само як у США, у Великобританії суїциди, які отримали «широку пресу», призвели до помітного зростання числа людей, які явно послідували цим прикладам. Вам може бути небезіннадцято дізнатися, що смерть Мерилін Монро в серпні 1962 року викликала 12% -ве зростання самогубств у США порівняно з очікуваним рівнем і 10% -ве зростання - у Великобританії. Більше того, чим ширше в обох країнах висвітлювалося якесь самогубство на сторінках національної періодичної печатки, тим вищою порівняно з очікуваним була кількість суїцидів.

Філіпс стверджує, що суїцид більш заразний, ніж думають багато хто. Навіть деякі авто- і авіакатастрофи, вважає він, можуть бути насправді добре обдуманими самогубствами, спровокованими новинами про смерть відомих людей. В одному з його досліджень наголошується, що після висвітлення в ЗМІ одного з суїцидів число автомобільних аварій зі смертельними наслідками зросла більш ніж на 30%, причому це зростання досягло піку на третій день після повідомлення. Як і інші його роботи, дане дослідження свідчить про те, що чим більше аудиторія програм новин, тим вище було зростання смертей у транспортних аваріях.

Хоча стосовно низки досліджень Філіпса висловлюються сумніви, він зумів спростувати деякі аргументи своїх критиків. Узяті разом, його роботи наочно доводять, що окремі самогубства викликані повідомленнями в друку і теленовинах про добровільний відхід з життя відомих людей. «Імітатори», безсумнівно, і раніше замислювалися про те, щоб звести рахунки з життям, але деякі з них напевно б передумали і продовжували б жити, не зіткнись вони з повідомленнями про «зоряні» суїциди.

Вплив інформації про агресію на рівень вбивств

Натхнений своїм успіхом у зборі доказів про заразність самогубств, Філіпс взявся за дослідження питання про те, наскільки сильний вплив надає широке висвітлення агресивних зіткнень на випадки вбивств у США. Зрозуміло, він не думав, що кожен випадок застосування насильства обов'язково призводить до негайного зростання кількості вбивств. На думку Філліпса, ефектно обставлений акт насильства може і не спонукати інших діяти агресивно, якщо в новинах розповідається, що злочинці понесли покарання за свої злодіяння.

Професійні боксерські бої наводять на думки про насильство

Боксерські бої за чемпіонський титул - хороший приклад непокараних агресивних зіткнень, санкціонованих суспільством. Філіпс припустив, що такі спортивні події насправді можуть призвести до збільшення жорстоких злочинів.

Для перевірки своїх сміливих гіпотез Філіпс провів складний статистичний аналіз (в якому враховувалися пора року, святкові дні і дні тижня), вивчивши коливання кількості щоденних вбивств у США до і після чемпіонатів з боксу у важкій вазі в період з 1973 по 1978 рік. Він виявив, що бої мають невеликий, але статистично значущий ефект з максимальним впливом у перші три дні після боїв. Кожна сутичка (з вибірки Філліпса) призвела до зростання числа вбивств порівняно зі звичайним рівнем приблизно на 12 випадків (у масштабах країни). Згідно з теорією Філліпса, «зайвих» вбивств було більше тоді, коли у вечірніх новинах на всю країну повідомляли про чемпіонат (Phillips, 1986).

Тільки задумайтеся. Спортивні змагання покликані розважати аудиторію, і якась частина людей дійсно отримує задоволення, стежачи за ними. Але якщо визнати результати, отримані Філліпсом (а я думаю, вони вірні), значить, зустрічаються люди, які, мабуть, дійсно черпають жорстокі ідеї з ТБ і газет, що повідомляють про агресивні поєдинки, а дехто з таких людей навіть втілює свої думки в насильницьких діях. Більш детальний опис цього процесу дається нижче в цій главі.

Експериментальні дослідження короткочасного впливу сцен насильства в мас-медіа

Зображення людей, які б'ються і вбивають один одного, може посилити в глядачах їх агресивні нахили. Однак чимало психологів сумніваються в існуванні такого впливу. Наприклад, Джонатан Фрідман (Jonathan Freedman) наполягає, що наявні «свідчення не підтверджують думку, що перегляд фільмів зі сценами насильства викликає агресію». Інші скептики стверджують, що спостереження за агресивними діями кіногероїв справляє в кращому випадку лише незначний вплив на поведінку спостерігача. Див.