Суспільні норми і відмінності в можливостях прояву влади, безсумнівно, сприяють застосуванню насильства в сім'ї. Однак у більшості випадків важливішою є агресивна поведінка єзиду, ніж просто соціальні норми, що декларують чільне становище чоловіка в будинку. Самі по собі правила поведінки не можуть адекватно пояснити безліч нових відомостей про агресивну поведінку в сім'ї, які були отримані в результаті досліджень.
Деякі результати, які часто отримуються
Кілька років тому Джеральд Хоталінг і Девід Шугармен (Gerald Hotaling & David Sugarman) проаналізували 52 роботи, в яких побиті жінки та їхні чоловіки порівнювалися з відповідною групою жінок і їх чоловіків, які не піддаються насильству, з метою визначити, в чому ж полягала відмінність між подружніми парами цих двох груп (Hotaling & Sugarman, 1986). Я назву тільки основні результати цього зіставлення:
- Побиті жінки порівняно з побоями, що не піддавалися: 1) частіше були свідками випадків застосування насильства в сім'ях, в яких вони росли (у 73% робіт, що досліджували цей фактор); 2) частіше самі були жертвами насильства в дитинстві (69% досліджень, що робили подібне порівняння).
- Агресивні чоловіки порівняно з такими, що не вдавалися до насильства: 3) частіше були жорстокі до своїх дітей (у 100% робіт, що враховували цю характеристику); 4) частіше були свідками випадків застосування насильства в сім'ях, в яких вони росли (у 88% робіт, що розглядали цей фактор); 5) частіше були об'єктами насильства в дитячому віці (69% робіт, що робили подібне порівняння).
- Пари, в яких відзначалися випадки внутрішньосімейного насильства, порівняно з іншими сім'ями: 6) частіше сварилися (у 100% робіт, які досліджували цю характеристику); 7) дружини в таких сім'ях частіше мали вищий освітній рівень, ніж їхні чоловіки (у 67% робіт, які аналізували цей фактор); 8) отримували порівняно низькі доходи та/або мали невисокий соціально-економічний статус (у 78% досліджень, які розглядали цей фактор).
Давайте поміркуємо над цими відмінностями. По-перше, я вважаю важливим, що побиті жінки з більшою ймовірністю були як свідками, так і жертвами насильства в дитинстві (характеристики 1 і 2). Такий ранній досвід знайомства з подібним явищем не обов'язково означає правоту прихильників теорії відмінностей у можливостях прояву влади, які стверджують, що ці жінки не могли захистити себе внаслідок своєї пасивності і безвольності. Навпаки, багато з них давали відсіч чоловікам, що нерідко призводило до виникнення сімейних сварок (характеристика 6). Хіба це не можливо, щоб раннє знайомство жінки з таким явищем, як насильство, збільшило агресивність її поведінки, хоча б у відповідь на провокуючі дії?
Цілком ймовірно, що чоловіки побиваних жінок мали схильність до застосування насильства. Вони погрожували своїм дружинам, але при цьому нерідко били і своїх дітей (характеристика 3). Далі, ці чоловіки занадто часто були свідками або об'єктами насильства в дитинстві (характеристики 4 і 5).
Ці дані вказують на те, що щонайменше в деяких випадках застосування насильства в сім'ї обидва чоловіка були схильні до агресивної поведінки. Крім того, оскільки значна частина побоїв жінок була більш освічена, ніж їхні чоловіки (характеристика 7), то можна припустити, що цей факт був принаймні потенційною причиною конфлікту між чоловіком і дружиною з приводу того, хто з них повинен зайняти панівне становище в сім'ї.
Таким чином, скрізь, де Пагелоу прагне мінімізувати значення фактора боротьби за верховенство в сім'ї в якості причини агресивної поведінки чоловіка по відношенню до дружини, неминуче виникає підстава для впевненості в тому, що цей вид конкуренції в багатьох випадках якраз і призводить до виникнення внутрішньосімейного насильства. Деякі жінки, які стали жертвами рукоприкладства своїх чоловіків, дійсно страждали від свого підлеглого становища в будинку, проте інші піддавалися побоям в результаті сварок, що виникли на ґрунті незадоволеності сформованими внутрішньосімейними відносинами.
Жінки також можуть бути нападником
Інша важлива особливість відносин між чоловіком і дружиною в схильних до спалаху насильства сім'ях полягає в тому, що дружини в них також можуть бути нападаючою стороною. Зазвичай вони виявляються менш схильними до фізичного насильства порівняно з чоловіками, але тим не менш часом здатні демонструвати явну агресивність. Подібне трапляється найчастіше тоді, коли чоловіки провокують їх або розражаються погрозами, спонукаючи до прийняття захисних заходів; однак, навіть перебуваючи в збудженому стані, не багато хто з дружин насправді завдають ударів своєму чоловікові.
Можливо, ви здивуєтеся, дізнавшись, як багато жінок здатні діяти таким чином. Проаналізувавши дані ОІПНС 1975 року про сім'ї, в яких до насильства вдавався тільки один з подружжя, Мюррей Страус і його співробітники виявили, що чоловік у них виступав як єдине джерело агресії в 28% випадків, а дружина, - в 23%. Відомості про частоту здійснення агресивних дій малюють багато в чому подібну картину. Згідно з результатами дослідження 1975 року, дружини нападали на подружжя, завдаючи їм як легких, так і серйозних ушкоджень, приблизно так само часто, як це робили їхні чоловіки. При цьому виявилося, що жінки отримали серйозні травми в 8,9%, а чоловіки - в 8,0% подібних випадків.
Як би не розрізнялися статистичні відомості про вчинення насильницьких дій чоловіками і жінками поза домом, у власній родині дружини не менше чоловіків завдавали ударів своїм подружжям або погрожували їм ножами або пістолетами.
Страус і Джеллес запевняють нас, що в цих результатах немає нічого незвичайного. Дослідження 1985 року показало, що агресивність жінок не поступалася агресивності чоловіків, а можливо, і дещо перевищувала її, як це можна побачити з даних, наведених у верхній частині табл. 8-1. Інші дослідники також вказували на те, що в цілому жінки «рівною мірою з чоловіками схильні до агресивної поведінки в сім'ї».
Л. Мак-Нілі і Глорія Робінсон-Сімпсон (R. L. McNeely & Gloria Robinson-Simpson) вказували на відсутність відмінностей в агресивних діях чоловіків і дружин у своїй роботі, опублікованій в одному відомому журналі, який висвітлює проблеми соціології. Коротке резюме за результатами їх незалежного дослідження дозволяє зрозуміти основну ідею зроблених ними висновків: «Дружини повідомляли про факти нанесення ударів своїм чоловікам майже так само часто, як чоловіки про факти побиття своїх дружин, при цьому частка чоловіків, які зізналися в отриманні ударів від дружин, була вищою, ніж частка жінок, які зізналися в отриманні побоїв від своїх чоловіків». У підсумку ці автори стверджували, що не тільки дружини билися своїми чоловіками, а й «чоловіки також ставали жертвами насильства з боку своїх дружин» (McNeely & Robinson-Simpson, 1987, p. 486).
Про що ж говорять ці статистичні дані? Зрозуміло, як справедливо вказують Страус і Джеллес, якщо чоловік і дружина обмінюються ударами в домашній сутичці, то ймовірність того, що чоловік, який володіє, як правило, більшою фізичною силою, завдасть більше ушкоджень жінці, ніж вона йому, буде вищою. Однак подружжя не обов'язково б'ються тільки руками або ногами. Вони можуть використовувати також різні предмети, наприклад ножі або пістолети (оскільки вогнепальна зброя легкодоступна в нашій країні), які здатні наносити набагато більш тяжкі ушкодження, ніж голий кулак. Більше того, у багатьох випадках саме жінка вдається до використання зброї. Результати дослідження Мак-Леода (McLeod), наведені у Мак-Нілі і Робінсон-Сімпсон, ґрунтувалися на аналізі більш ніж 6000 випадків застосування насильства в сім'ї (про які також повідомлялося правоохоронним органам або фахівцям, які проводили в 1973, 1974 і 1975 роках на замовлення уряду Національне дослідження проблем злочинності) і дозволяють зрозуміти, хто ж з подружжя отримував під час конфлікту більш серйозні ушкодження. Згідно з висновками дослідників, зброя застосовувалася приблизно в 25% випадків, в яких жертвою насильства ставала жінка, і в 80% випадків, в яких жертвою виявився чоловік. Таким чином, чоловік з більшою ймовірністю міг отримати серйозні поранення в сварці зі своєю дружиною. Цей результат дозволив Мак-Леоду зробити наступний висновок: "Ясно, що акти насильства проти чоловіків мають більш руйнівний характер, ніж акти насильства проти жінок. <...> При цьому жертви-чоловіки травмуються частіше і серйозніше, ніж жертви-жінки ".
Я не збираюся стверджувати, що жінка є головним агресором або що вона завжди вдається до насильства першою. Досить часто жінка лише відповідає фізичними діями на образи і погрози. Однак незалежно від того, чи була вона ініціатором конфлікту чи ні, жінка може завдати своєму чоловікові серйозних ушкоджень. Як приклад, що підтверджує цей висновок, можна навести такі слова однієї жінки, проінтерв'йованої Джеллесом:
Він завжди від мене що-небудь хотів. Причому ці вимоги носили незвичайний характер, наприклад «прибратися в будинку» о третій годині ночі. Якщо ж я цього не робила, він починав кидатися всім, що потрапляло йому під руку. Він кидав у мене настільну лампу і навіть журнальний столик. Одного разу я пішла за ним з ножем і зробила це... Його відправили до лікарні, де він і помер (Gelles, 1987, р. 163).
Незалежно від того, хто страждає від насильства сильніше, в обговоренні цієї проблеми важливо відзначити порівняно високий рівень агресії, яка проявляється в сім'ї деякими жінками. Вони не завжди виявляються безпорадними жертвами суспільства, яке наказує чоловікам вдаватися до насильства як засіб «поставити жінку на місце». Все сказане вище говорить не про те, що суспільні норми не відіграють ніякої ролі в насильницьких випадках в сім'ї, а лише про те, що ці норми і породжувані ними очікування, можливо, не завжди реалізуються так, як це уявляють собі багато теоретиків. Якщо чоловік б'є дружину, керуючись нормами і цінностями тієї соціальної групи, до якої він належить, то, ймовірно, це відбувається з наступних причин: 1) він думає, що від нього очікують дій, що підтверджують його головування в сім'ї; 2) він відчуває занепокоєння з приводу загрози його домінуючому становищу. Зрозуміло, чоловік може бути переконаний у тому, що суспільні норми дозволяють йому карати дружину, однак мені видається більш важливим те, що самі по собі ці норми вже є джерелом його внутрішньої незадоволеності. Тому чоловік входить у стан емоційного збудження, бачачи, що насправді він не займає тієї позиції в сім'ї, яку повинен займати, і/або що виникає загроза його авторитету.
Передісторія сім "ї та особиста схильність
Майже всі дослідники проблем сім'ї відзначали одну особливість її членів, схильних до прояву насильства: багато з цих людей самі були жертвами насильства в дитинстві. Фактично увага вчених зверталася на цю межу так часто, що в наш час стало цілком звичним говорити про циклічність прояву агресивності або, іншими словами, про передачу схильності до агресії від покоління до покоління. Насильство породжує насилля, так стверджують ці дослідники проблем сім'ї. Люди, які зазнали насильства в дитинстві, зазвичай також набувають схильності до агресії. Див.