4.1. Доцільність емоцій
Також обговорюючи питання про значення емоцій для існування тварин і людини, П. В. Симонов (1966) пише: "Важко допустити, щоб їх (емоцій. - Є.І.) наявність була біологічно безглуздою, хоча визначити значення емоцій у пристосованій поведінці живих істот набагато важче, ніж може здатися на перший погляд. Внесенню ясності в це дійсно важке і спірне питання чимало заважає існуюча термінологічна плутанина. Багато авторів схильні ототожнювати емоції з різноманітними потребами живих організмів. Менш за все пощастило терміну «» мотивація «» (потяг, спонукання, бажання). Цей термін цілком довільно вживається як синонім потреби, так і слово, що майже збігається з поняттям «» емоція «». Особливо заплутана ця проблема у фізіології, хоча, здавалося б, саме фізіологи повинні суворо і послідовно класифікувати вивчення явищ. З точки зору деяких фізіологів, «» емоція «», «» інстинкт «», «» безумовний (вроджений) рефлекс «» - практично збігаються поняття. Все ясно і просто: харчовий рефлекс - харчова емоція, голод. Оборонний рефлекс - оборонна емоція, агресія, страх, лють. Статевий рефлекс - статевий потяг...
На жаль, вся ця схема далека від дійсності і вкрай непродуктивна в теоретичному відношенні "(с. 8-9). З цим не можна не погодитися.
К. Ізард (2000) вважає, що людські емоції виникли для закріплення взаємної прихильності матері і дитини. "У міру еволюції наших предків період дорослішання і навчання молодих особин ставав все більш тривалим - їм потрібен все більший і більший термін, щоб навчитися добувати їжу, піклуватися про себе. Для того щоб дитина вижила, між нею і людиною, яка турбувалася про неї (зазвичай це мати), повинна була виникнути тісна взаємна прихильність. Ми не знаємо, яким чином вона виникла і як трансформувалася в ході еволюції, але, ґрунтуючись на даних сучасних досліджень, можна з упевненістю стверджувати, що цементуючим фактором взаємної прихильності матері і дитини є емоції "(с. 19). Читаючи це, хочеться повторити наведені вище слова П. В. Симонова: на жаль, вся ця схема теж далека від дійсності. Чому всі емоції зведені тільки до прихильності і тільки між людьми? Хіба немає прихильності у тварин до людини і хіба ця прихильність потрібна тваринам, щоб навчитися виживати?
Функції і роль емоцій. Говорячи про те, для чого людині і тваринам потрібні емоції, слід, з моєї точки зору, розрізняти їх функції і роль. Функція емоцій - відлуння вузьке природне призначення, робота, що виконується емоціями в організмі, а їх роль (узагальнене значення) - це характер і ступінь участі емоцій у чомусь, визначена їх функціями, або ж їх вплив на щось крім їх природного призначення, тобто вторинний продукт їх функціонування (Є й книжкове розуміння функції як ролі, значення, однак, на відміну від книжкового розуміння, я буду розрізняти поняття «функція» і «роль»). Роль емоцій для тварин і людини може бути позитивною і негативною. Функція емоцій, виходячи з їх доцільності, зумовлена природою бути тільки позитивною, інакше, навіщо б вони з'явилися і закріпилися? Можна заперечити, що емоції можуть чинити на організм і руйнівний вплив. Але це пов'язано з надмірно вираженими супутніми емоціями фізіологічними змінами в організмі, пов'язаними не з якістю регулювання (емоційним), а з його інтенсивністю. Це роль емоцій, а не їх функція. Вітаміни і сіль корисні для організму, але їх надлишковий прийом може призвести до захворювання або отруєння. Так і з емоціями. Виконуючи свої біологічні функції, емоції «не питають» людину, корисно їй це чи шкідливо з її точки зору. Роль же емоцій оцінюється саме з особистісних позицій: заважає виникла емоція або її відсутність досягненню мети, порушує чи ні здоров'я людини тощо.
Саме про роль емоцій, а не про їхні функції, сперечалися ще стоїки та епікурейці, обговорюючи питання про їх корисність або шкідливість. Суперечка ця триває і в наш час, так як є дані як за, так і проти кожної точки зору (Відмінності між функцією і роллю чітко можна проілюструвати на руховому апараті, функцією якого є переміщення людини і тварин у просторі, а роль цього переміщення визначається пізнанням оточення, наближенням до джерела живлення і оволодінням ним і т. д., тобто тим, що людина або тварина набуває в процесі виконання руховим апаратом своєї функції.).
4.2. Роль «позитивних» і «негативних» емоцій
«Негативні» емоції, на думку Б.І. Додонова, відіграють більш важливу біологічну роль порівняно з «позитивними» емоціями. Не випадково механізм «негативних» емоцій функціонує у дитини з перших днів появи її на світ, а «позитивні» емоції з'являються значно пізніше (Макарова, 1968). «Негативна» емоція - це сигнал тривоги, небезпеки для організму. «Позитивна» емоція - це сигнал повернутого благополуччя. Ясно, що останньому сигналу немає необхідності звучати довго, тому емоційна адаптація до хорошого настає швидко. Сигнал же тривоги повинен подаватися до тих пір, поки небезпека не усунена. Внаслідок цього застійними можуть виявитися тільки «негативні» емоції. За цих умов здоров'я людини дійсно страждає. «Негативні» емоції шкідливі лише в надлишку, як шкідливо все, що перевищує норму (в тому числі і позитивні афекти). Страх, гнів, лють підвищують інтенсивність обмінних процесів, призводять до кращого харчування мозку, посилюють опірність організму перевантаженням, інфекціям тощо. (Лук'янов, 1966).
Про корисність «негативних» емоцій помірної інтенсивності свідчать досліди на щурах, проведені В. В. Фролькісом (1975): з трьох груп піддослідних щурів найдовше жили ті, яких систематично піддавали стресовим впливам середньої сили - лякали, брали в руки тощо.
Спираючись на положення Е.Гельгорна і Дж. Луфборроу (1966) про динамічну рівновагу парасимпатичного відділу вегетативної нервової системи, пов'язаного з «позитивними» емоціями, і симпатичного відділу вегетативної нервової системи, пов'язаного з "негативними" емоціями, Б.І. Додонов підсумовує, що "для організму важливо не збереження одноманітно позитивних емоційних станів, а постійний їх динамізм в рамках певної, оптимальної для даного повіту інтенсивності "(1978, с. 82).
У той же час є дані (Янкіна, 1999), що рівень розвитку інтелекту вище у дошкільнят з переважанням «позитивних» емоцій і нижче - з переважанням «негативних». Правда переважання «негативних» емоцій і середній рівень інтелекту за тестом Д. Векслера був у дітей з емоційними порушеннями. Як іде справа у дітей з нормальним розвитком емоційної сфери, залишається неясним.
З точки зору П.В. Симонова, нервові механізми позитивних емоційних реакцій більш складні і тонкі, ніж негативних. Він вважає, що «позитивні» емоції мають самостійне пристосувальне значення, тобто роль «позитивних» емоцій відмінна від ролі «негативних» емоцій: «позитивні» емоції спонукають живі системи активно порушувати досягнуте «врівноваження» з навколишнім середовищем: "Найважливіша роль позитивних емоцій - активне порушення спокою, комфорту, знаменитого" "врівноваження організму із зовнішнім середовищем" "(1970, с. 52).
"Негативні емоції, - пише Симонов, - зазвичай забезпечують збереження того, що вже досягнуто еволюцією або індивідуальним розвитком суб'єкта. Позитивні емоції революціонізують поведінку, спонукаючи шукати нові, ще не задоволені потреби, без яких немислима насолода.
Це не свідчить про абсолютну цінність позитивних емоцій. Вони можуть бути обумовлені примітивними, егоїстичними, соціально неприйнятними потребами. У подібних випадках ми без сумніву віддамо перевагу таким негативним емоціям, як тривога за долю іншої людини, співчуття до тих, хто потрапив у біду, обурення несправедливістю. Соціальну цінність емоцій завжди визначає мотив, що викликав її до життя "(1970, с. 63).
Без «позитивних» емоцій, зазначає Симонов, важко собі уявити ті форми освоєння дійсності, які не продиктовані безпосереднім утилітарним ефектом: гру, художню творчість і сприйняття творів мистецтва, теоретичне пізнання. Він вважає, що в цих областях діяльності людини спонукає вплив «негативних» емоцій мізерно, якщо він взагалі є.
Думається, що ця заява надміру категорична. Йому суперечить прояв екстрапунітивної форми фрустрації як прагнення довести собі та іншим випадковість творчої невдачі. А хіба люди сприймають твори мистецтва тільки заради позитивних переживань? Чому ж тоді глядачі плачуть на виставах і в кіно?
Говорячи про роль емоцій у житті людини неправомірно ставити питання, для чого, з якою метою хтось переживає емоції, як це має місце у Л. М. Аболіна (1987). Такі питання правомірні щодо свідомо ставляться до цілей. Емоції ж виникають найчастіше мимоволі. Тому по відношенню до них можна поставити тільки питання: яка користь або шкода може бути людині від виникнення тієї чи іншої емоції (виходячи з призначених нею природою функцій)?
Відповідаючи на це запитання, слід враховувати, що позитивна роль емоцій не пов'язується прямо з «позитивними» емоціями, а негативна роль - з «негативними». Останні можуть служити стимулом для самовдосконалення людини, а перші - з'явитися приводом для благодушності. Багато залежить від цілеспрямованості людини і умов її виховання.
Думки вчених про значення емоцій і виконувані ними функції розходяться. Однак безсумнівна головна функція емоцій - їх участь в управлінні поведінкою людини і тварин.
4.3. Роль і функції емоцій в управлінні поведінкою і діяльністю
Історія питання
Участь емоцій в управлінні поведінкою і діяльністю людини обговорювалася ще мислителями Стародавньої Греції. Наприклад, Арістотель, розглядаючи причини пізнання, дійшов висновку, що її спонукачем є почуття подиву: «Бо і тепер і раніше здивування спонукає людей філософствувати, причому спочатку вони дивуються тому, що безпосередньо викликало подив, а потім, мало-помалу просуваючись таким чином далі, вони задавалися питанням про більш значне, наприклад, про зміну положення Місяця, Сонця і зірок, а також про походження всесвіту» (1976, с. 69).
Роль емоції здивування в управлінні пізнавальною діяльністю розглянута і Р. Декартом. Взагалі він розглядав значення емоцій в більш широкому аспекті. Так, він відзначав роль «пристрасті» в запам'ятовуванні: «Скільки б разів невідомий нам предмет не з'являвся в полі нашого зору, ми абсолютно не зберігаємо його в нашій пам'яті, якщо тільки уявлення про нього не зміцнилося в нашому мозку якою-небудь пристрастю» (1950, с. 632). Декарт, а потім і Спіноза створили вчення про афекти як спонукальників активності людини. «Головна дія всіх людських пристрастей полягає в тому, що вони спонукають і налаштовують душу людини бажати того, до чого ці пристрасті готують його тіло», - писав Декарт (с. 615).
Голландський філософ Б. Спіноза в середині XVII століття теж вважав головною спонукальною силою поведінки афекти, до яких він відносив насамперед потяги, пов'язані як з тілом, так і з душею. Він писав: «Бажання, яке виникає внаслідок незадоволення або задоволення, ненависті або любові, є сильнішим, ніж більше ці афекти» (1957, с. 489). Спіноза також відзначив подвійний характер емоцій, які можуть сприяти здатності тіла до дії або обмежувати її.
Таблиця 4.1 Прояви та етапи психічної діяльності (по М. Я. Гроту)
Пізніше З.Фрейд (Freud, 1894) прирівнював афекти до психічної енергії як джерела мотивації.
Дещо інший аспект ролі емоцій (відчуттів) в управлінні поведінкою відзначили Н.Я. Грот (1879-1880) та Г. Мюнстерберг (1997).
Грот розробив чотириланкову класифікацію психічної діяльності, в якій відчуття та емоції поставив на друге місце як наслідок відчуттів і уявлень і як один з етапів управління життєдіяльністю організму (табл. 4.1).
Грот вважав, що "відчуття самі по собі ще не здатні регулювати відправлень організму, до якої б області - обміну речовини або обміну вражень - вони не ставилися. Відчуття служать тільки показниками того, що відбувається в різних наших органах під впливом різноманітних дій зовнішнього середовища. Вони, отже, представляють тільки перший крок до регулювання процесів організму, тобто постачають свідомість підставами для такого регулювання і дають йому перший поштовх. Справжнім регулятором взаємодії організму з навколишнім середовищем є тільки весь психічний обіг у сукупності, і кожен момент цього обороту є новий крок до остаточного регулювання такої взаємодії "(1984, с. 72). І далі Грот задається питанням - яка роль у цьому акті регулювання належить відчуттям (емоціям)? "Відчуття, - пише він, - як продукт суб'єктивної оцінки відчуттів, очевидно, відповідають на питання: яке значення в економії цілого організму має це щось, що відбувається в якомусь нашому органі і відкрите нами за сприяння відчуття? Відповіддю на це запитання є почуття задоволення і страждання. Звідси ми можемо вже з повною достовірністю стверджувати, що відчуття служать продуктом оцінки внутрішніх відносин "(Там же, с. 72-73).
Представлені в таблиці етапи психічної діяльності Грот вважав універсальними, які мають місце навіть при безумовнорефлекторному реагуванні. Випадання ж середніх ланок (відчуттів і прагнень, бажань) він пов'язував з тим, що інтенсивність процесу така, що між відчуттям і дією не встигає настати оцінка, або з тим, що дії через часті повторення перетворюються на автоматичні. Однак він вважав, що це випадання тільки уявне: наприклад, у першому випадку оцінка проходить так швидко, що суб'єкт не встигає віддати собі звіту в ній, не встигає усвідомити її. Випадіння однієї із середніх ланок Грот пояснював злиттям цих двох ланок в одну ланку, поглинанням однієї ланки іншим. Таким чином, він пояснював інстинкт, в якому момент почуття, тобто суб'єктивного сприйняття, поглинається прагненням - суб'єктивним рухом.
Г. Мюнстерберг, відзначаючи спонукальну і посилюючу (енергетичну) роль емоцій, писав: "... Емоція повинна направляти весь організм до дії якогось одного певного роду. Подібно до того, як увага дає концентрацію уявлення проти всіх заважаючих, змагальних уявлень, точно так само емоція дає концентрацію реакції і затримує всі інші можливі діяльності.... Емоція - це органічна хвиля, яка проходить через всю центральну нервову систему, пригнічуючи і усуваючи все, що не має відношення до джерела емоційного збудження "(с. 200). Неважко помітити, що, по суті, мова йде про участь емоцій у створенні домінантного вогнища, що спрямовує поведінку людини і тварини.
Треба зазначити, що в історії вивчення емоцій був і інший період, коли емоції розглядалися, як зазначив Л. С. Виготський, «як побічні явища, що ніяк не беруть участі в реальному житті людини, як просте усвідомлення периферичних змін» (1984, с. 264). Так, У. Мак-Дугалл визначив емоції як афективний аспект інстинкту, а Г. Спенсер і Т. Рібо оголосили емоційні стани людини пережитками її тварини минулого. Ж.-П. Сартр (Sartre, 1960) вважає, що емоції призводять до «деградації свідомості». Була висловлена і протилежна точка зору, що під натиском прогресуючого інтелекту деградують емоції (Т.Рібо).
Ця позиція ряду англійських і французьких вчених була відкинута. Участь емоцій в управлінні поведінкою та діяльністю людини було визнано більшістю психологів, що знайшло відображення в «мотиваційній» теорії емоцій, яка відстоює функціональну єдність емоційних і мотиваційних процесів. З вітчизняних вчених ще на початку XX століття цієї позиції дотримувався Л. І. Петражицький (1904, 1908). У другій половині XX століття ця теорія остаточно оформилася і набула широкого поширення серед західних психологів (Leeper, 1948, 1965,1970; Arnold, Gasson, 1954; Young, 1961; Bindra, 1969; Tomkins, 1970).
Визнається вона і вітчизняними вченими, притому часто навіть надміру категорично. Так, С.Л. Рубінштейн (1946) писав, що емоції є суб'єктивною формою існування мотивації (потреб): "Виступаючи в якості прояву потреби, - в якості конкретної психічної форми її існування, емоція висловлює активну сторону потреби... Виникаючи... у діяльності нагороди, емоції або потреби, що переживаються у вигляді емоцій, є разом з тим спонуканнями до діяльності "(с. 460). Те ж пише і Г. X. Шингаров (1974): «... Емоції можна розглядати як конкретну психологічну форму існування потреб» (с. 220). В.К. Вілюнас (1986), говорячи про біологічну мотивацію, доводить близькість понять «мотивація» та «емоції» і мало не ототожнює їх. Слідом за С.Л. Рубінштейном він визначає емоції як суб'єктивну форму існування мотивації. Практично, ототожнення емоційних і мотиваційних феноменів має місце у Г.М. Бреслава (1984), коли він пише про «емоційну децентрацію», розуміючи під нею здатність представити бажання іншої людини. У словнику «Психологія» (1990, с. 461) говориться, що «емоції - суб'єктивна форма вираження потреб», які передують діяльності з їх задоволення, спонукаючи і направляючи її. Близька до цього і позиція В.В. Бойка (1986), який вважає, що «емоції - це генетичні програми поведінки, що володіють енергетичними властивостями - здатністю відтворення, трансформації, динамікою, інтенсивністю, спонукальним впливом» (с. 33). Емоції в якості первинної рушійної сили - мотиваційної системи, що лежить в основі структуризації інстинктивних потягів, розглядаються Г.Ловальдом (Loewald, 1978) і О. Кернбергом (Kernberg, 1982). Звичайно, не можна заперечувати зв'язок емоцій з потребами і мотивацією, але не можна їх і ототожнювати і пов'язувати нерозривними узами. По-перше, суб'єктивною формою біологічних потреб є емоційний тон відчуттів, а не емоції. По-друге, не кожен мотиваційний процес супроводжується виникненням емоції (наприклад, у стереотипних ситуаціях).
Почуття теж пов'язують з потребами і мотивами. Так, Р.С. Немов (1990) вважає, що кількість і якість потреб людини, в цілому, відповідає числу і різноманітності емоційних переживань і почуттів, причому чим вища потреба за своєю соціальною і моральною значимістю, тим піднесенніше відповідне почуття. Виходить, що до кожної потреби «прикріплена» специфічна емоція або будь-яке з почуттів. У словнику «Психологія» (1990) про почуття йдеться, що вони відкривають особистості предмети, що відповідають її потребам, і спонукають до діяльності з їх задоволення, і що «почуття являють собою конкретно-суб'єктивну форму існування» потреб (с. 445). І далі: "самого по собі знання мотивів, ідеалів, норм поведінки недостатньо для того, щоб людина ним керувалася; тільки ставши предметом стійких почуттів, ці знання стають реальними спонуканнями до діяльності "(с. 446).
Зв'язки мотивації з емоціями приділяли увагу багато психологів. Даючи загальний огляд їх робіт В.К. Вілюнас (1984) зазначає, що вирішення цього питання багато в чому визначається тим, що включають автори в клас емоційних явищ, чи входять до нього специфічні переживання, що мають спонукаючий характер - потяг, бажання, прагнення і т. п. Вілюнас вказує на наявність мотиваційної теорії емоцій, початок якої поклав ще Б. Спіноза. Згідно з однією з розглянутих позицій, бажання є різновидом емоцій, а емоції виконують спонукальну поведінку функцію. Вілюнас вважає, що така позиція сформувалася тому, що людині важко розпізнати справжні причини своєї поведінки, в той час як емоції, що супроводжують процес мотивації, чітко переживаються і саме ними людина реально керується в житті. Ця позиція єдиної інтерпретації емоційних і мотиваційних процесів була визначальною аж до кінця XIX - початку XX століття (Петражицький, 1908), але не втратила своїх прихильників і по теперішній час (Ліпер, 1948; Duffy, 1948; Arnold, Gasson, 1954; Young, 1961; Bindra, 1969; Tomkins, 1970).
Дійсно, часом буває досить важко виділити емоційне в мотиві. Тому одне і те ж явище різні автори розглядають як прояв волі, то як мотивацію, то як емоцію. Таке сталося, наприклад, з вивченням впливу змагального мотиву (особистого і командного) на успішність діяльності людини. Для Ю. Ю. Палайма (1968) змагальний мотив є силою волі, а для А. В. Ільїна (1960) - емоційним станом. І обидва вони мають рацію. Змагальний мотив посилює емоційні переживання людини, а останні посилюють енергетику мотиву і вольового зусилля.
Інші психологи, слідом за Н. Гротом (1879-1880) і В. Вундтом (1912), відокремлюють спонукаючі переживання від емоційних. В результаті мотивація та емоції розглядаються сучасною класичною психологією як дві самостійні проблеми, зв'язки між якими, як вважає В.К. Вілюнас, можна порівняти, наприклад, зі зв'язками між сприйняттям і увагою або пам'яттю і мисленням.
Р.Лазарус (Lazarus, 1968) виступив з критикою теорій, що трактують емоцію як мотивацію, мотиватор або спонукання (драйв). Він вважає, що цим теоріям властивий ряд загальних недоліків.
Емоції не розглядаються як реально існуючі явища зі своєю якісною специфікою. Досліджуються пристосувальні наслідки емоцій, а самі вони трактуються як проміжна мотиваційна змінна, що швидко зникає.
Не досліджуються попередні причини та умови виникнення емоцій. Цей недолік спливає з першого, оскільки недооцінка емоцій як самостійних реакцій робить не обов'язковим з'ясування причин їх появи.
Ці теорії включають обмежене коло емоцій - тривогу, страх, рідше - гнів. Водночас включення в них інших негативних емоцій, не кажучи вже про позитивні, викликає великі труднощі.
У критикованих теоріях емоції ізолюються від пристосовних форм поведінки, наступних за ними і ними спонуканих. Р.Лазарус вважає цю поведінку фундаментальним компонентом цілісної емоційної події.
Теорії, що розглядають емоцію як мотивацію, є, на думку Р.Лазаруса, не «передбачуючими», а описовими. Емоція і поведінкова реакція пов'язані між собою в цих теоріях випадковим чином, залежно від тієї чи іншої історії навчання і підкріплення Севастополя, а оскільки ця історія не підконтрольна досліднику, то передбачити різні форми поведінки стає неможливим.
М. Арнольд (Arnold, 1969), підбиваючи підсумок обговорення питання про мотивуючу функції емоцій у зарубіжній психологічній літературі, пише, що "ставлення між емоціями і мотивацією, що зображується в теоретичній літературі, залишається абсолютно не зрозумілим. Хоча знову і знову стверджується, що емоції мотивують, навряд чи хто-небудь зміг виступити і недвозначно пояснити, як саме це відбувається "(р. 1041). В.К. Вілюнас вважає це звинувачення психологів у нездатності дати таке пояснення несправедливим. При цьому він посилається на висловлювання С.Л. Рубінштейна, що емоції є суб'єктивною формою існування потреб (мотивації). "Це означає, - пише Вілюнас, - що мотивація відкривається суб'єкту у вигляді емоційних явищ, які сигналізують йому про потребову значущість об'єктів і спонукають направити на них діяльність. Емоції та мотиваційні процеси при цьому не ототожнюються: будучи суб'єктивною формою існування мотивації, емоційні переживання являють собою лише підсумкову, результативну форму її існування, що не відображає всіх тих процесів, які готують і визначають появу емоційних оцінок і спонукань "(с. 12-13).
Мені здається, що це тільки ілюзія пояснення. По-перше, не можна погодитися з твердженням, що емоція є підсумковою формою мотиваційного процесу. Незадоволення потреби через свідомість неможливості зробити це зараз теж викликає емоції, хоча мотиваційний процес так і не розгорнувся. По-друге, не кожен мотиваційний процес пробуджує до життя емоційні переживання (хоча переживання потребісного стану як відчуття потреби теж є суб'єктивною формою існування потреби).
В.К. Вілюнас (1976) приписує емоціям також і функцію організатора нестереотипної цілеспрямованої поведінки. На думку автора, емоція має здатність до координації і поєднання низки одиничних процесів чутливості в цілеспрямований поведінковий акт.
Тому, очевидно, не випадково останнім часом все частіше в психологічній літературі використовується термін «емоційна регуляція». Н.В. Вітт (1981,1986) приділила цьому поняттю пильну увагу, особливо щодо регуляції мовно-мисливих процесів. Емоційну регуляцію вона розглядає в двох планах - усвідомленому і неусвідомленому. Перший є результатом прояву стабільного емоційного ставлення людини до об'єктів і відображає індивідуальні особливості управління «зверху» (тобто самим суб'єктом) зовнішньою вираженістю цього ставлення і його флуктуації, що викликаються і раніше пережитими, і актуальними емоційними станами. Другий (неусвідомлюваний) план емоційної регуляції, обумовлений первинною пристрасністю людини і її актуальними емоційними станами, отримує безпосередню вираженість в емоційному забарвленні процесу і результатів діяльності.
Я вважаю, навряд чи варто говорити про емоційну регуляцію як самостійний вид регуляції (управління). Як справедливо зазначає К. Ізард, емоційна система рідко функціонує незалежно від інших систем. Деякі емоції або комплекси емоцій практично завжди проявляються у взаємодії з перцептивною, когнітивною і руховою системами. І ефективне функціонування особистості залежить від того, наскільки збалансована і інтегрована діяльність різних систем.
Очевидно, що емоційні реакції є супутником і порадником як мотиваційного процесу, так і всього процесу довільного управління. Однак для того щоб зрозуміти, яке місце займають емоційні явища в управлінні поведінкою і діяльністю людини, потрібно, по-перше, враховувати, якою своєю стороною (суб'єктивною, фізіологічною або експресивною) вони беруть участь у цьому управлінні і, по-друге, на якій стадії управління (на стадії мотивації, ініціації, мобілізації, оцінці результату) відбувається їх втручання. Цим визначається і різна роль емоційного реагування в управлінні: відображально-оціночна (сигнальна), спонукальна та енергетична.
Відображально-оціночна роль емоцій
Ще Ч. Дарвін писав, що емоції виникли в процесі еволюції як засіб, за допомогою якого живі істоти встановлюють значимість тих чи інших умов для задоволення своїх потреб. Ця роль емоцій проявляється за рахунок суб'єктивного компонента емоційного реагування (переживання) і в основному на початковому етапі довільного управління (при виникненні потреби і розгортанні на її основі мотиваційного процесу) і на кінцевому етапі (при оцінці досягнутого результату: задоволення потреби, реалізації наміру).
Віддзеркалена функція емоцій визнається не всіма вченими. В.К. Вілюнас (1979) вважає, що «емоції виконують функцію не відображення об'єктивних явищ, а вираження суб'єктивних до них відносин» (с. 7). І він, мабуть, правий. Для відображення реальності у тварин і людини є аналізатори і мислення. Вони виконують роль дзеркала, яке відображає те, що є. Подобається людині те, що вона бачить у дзеркалі чи ні - це не залежить від дзеркала, воно не дає оцінку відображуваному. Оцінка (ставлення) залежить від суб'єктивного сприйняття видимого, яке зіставляється з еталонами, бажаннями, смаками людини.
Слід зазначити, що з приводу співвідношення переживання та оцінки (що первинно, а що вторинно) серед вчених побутують різні думки. В. С. Магун (1983) вважає, що переживання передує оцінці; М. Арнольд (Arnold, 1960), навпаки, вважає, що оцінка передує виникненню емоції, а В. В. Брожик (1982) пише про те, що емоція може заміщати оцінку або ж супроводжувати її.
На мій погляд, ця розбіжність викликана тим, що автори мають на увазі різні класи емоційних явищ. При емоційному тоні відчуттів спочатку з'являється переживання приємного або неприємного, а потім його оцінка як корисного або шкідливого. Очевидно, те саме має місце і за безумовно рефлекторних емоцій (наприклад, переляку). У разі ж виникнення емоцій спочатку оцінюється ситуація, а потім може з'явитися і переживання (емоція). Наприклад, коли людина підходить до вікна своєї квартири, розташованої на третьому поверсі або вище, і дивиться вниз, думаючи: «А що, якщо зістрибнути вниз?», - то у нього виникає оцінка цієї ситуації як небезпечної, але без переживання страху. Але ось сталася пожежа і тепер йому доводиться стрибати з вікна. У цьому випадку оцінка ситуації буде явно причиною страху, що виник у цієї людини. Первинність такої оцінки експериментально показала Є.Ю. Артем'єва (1980).
Емоційна оцінка як процес. Говорячи про результативно-оцінюючу роль емоцій, Б.І. Додонов зазначає, що психологи розуміють цю роль занадто вузько, тому що традиційно емоції розглядаються не як процес, а як кінцевий продукт - «афективні хвилювання» і супроводжуючі їх «тілесні» (фізіологічні) зміни. Це вже винесені «оцінки-вироки». У зв'язку з цим Додонов пише: «Розмірковуючи про механізм виникнення емоцій, більшість фізіологів, як правило, визначають емоцію з точки зору ефекту, виробленого зіставленням, неправомірно виносячи саме зіставлення за дужки емоційного процесу» (1978, с. 30). Насправді ж, вважає вчений, емоції - це і процес, який є не що інше, як діяльність оцінки інформації про зовнішній і внутрішній світ, яку відчуття і сприйняття кодують у формі його суб'єктивних образів. Тому Додонов говорить про емоційну діяльність, яка полягає в тому, що відображена мозком дійсність зіставляється з відображеними в ньому ж постійними або тимчасовими програмами життєдіяльності організму та особистості.
Згідно з цим автором, емоції у своїх зіставленнях нерідко спираються на продукти свого колишнього функціонування, в якості яких виступають емоційні узагальнення як результат пережитих раніше емоцій. «У дітей і так званих» «первісних народів», - пише Додонов, - ці узагальнення ще погано розмежовані з поняттями і часто змішуються з ними. Коли маленький хлопчик, побачивши п'яного, з переляком біжить до матері, кричачи їй: "" бік! " (бик), то він користується саме таким узагальненням "(Там само, с. 32). Емоції, по Додонову, відображають відповідність або невідповідність дійсності нашим потребам, установкам, прогнозам.
Така постановка питання правомірна, однак пропоноване рішення спірне. Очевидно, що процес свідомого зіставлення того, що виходить, з тим, що до