У 1932 році Ліга Націй запропонувала Альберту Ейнштейну вибрати якусь видатну людину і обмінятися з нею думками з найбільш актуальних проблем сучасності. Ліга Націй хотіла опублікувати дискусію, щоб сприяти цим спілкуванню інтелектуальних лідерів сучасності. Ейнштейн погодився і запропонував обговорити причини виникнення міжнародних конфліктів. У пам'яті вченого ще жваво збереглися спогади про жахливу бійню Першої світової війни, і він вважав, що немає питання важливіше, ніж «пошук будь-якого способу позбавити людство від загрози війни». Великий фізик, безумовно, не чекав простого вирішення цієї проблеми. Підозрюючи, що войовничість і жорстокість таяться в людській психології, він звернувся до засновника психоаналізу Зигмунду Фрейду за підтвердженням своєї гіпотези. Як відбувається, запитував Ейнштейн у піонера дослідження людської душі, що хитрощі пропаганди настільки успішні і людей можна спонукати до війни? Чи не мають люди внутрішньої «жагою ненавидіти і знищувати», зазвичай прихованої, але яку легко збудити і роздути до «мощі колективного психозу»? (Einstein, 1933).
Для Фрейда це питання було відносно новим. У попереднє війні десятиліття він не приділяв у своїх роздумах особливої уваги джерелам людської агресивності. За деякими винятками, в історіях хвороб його пацієнтів гнів і ненависть розглядалися тільки у зв'язку з сексуальними імпульсами, і (за словами Еріка Фромма) «йому просто не вдавалося надати проблемам агресивності якесь особливе значення».
Але тепер, після жахів Першої світової, жорстокість людської поведінки була занадто очевидна. Перебуваючи в стані депресії і все більш похмуро дивлячись на людство в цілому, до 1920 року Фрейд змінив свою інтерпретацію агресії і став упевнений в тому, що фізик ще тільки підозрював. "Так, - відповів він Ейнштейну, - люди дійсно одержимі ненавистю і прагненням вбивати. Активний інстинкт ненависті і знищення живе в глибині людської особистості "(Freud, 1933/1950).
Чи маємо ми право заперечувати похмуру концепцію Фрейда? Чи людство приречене вічно носити Каїнову печатку? Війна в тому чи іншому вигляді видається неминучою. Перша світова війна, з мільйонами смертей і ще більшою кількістю покалічених, продовжилася всього покоління через новий світовий пожарищем, що породив ще більше смертей і руйнувань, і битви не припиняються досі. За оцінкою оглядача газети «Нью-Йорк таймі» Джеймса Рестона, принаймні 17 мільйонів людей загинули у війнах у період з 1946 року (New York Times, 3 червня, 1988). В одному тільки 1987 році на земній кулі велося близько 25 різних воєн. У XII столітті трубадур складав пісню про те, що його «серце переповнювала радість», коли він бачив «мерців на вістрях копій ./І великі і нікчемні/падали в рови і в траву». «Господа, - вигукнув він, - закладіть володіння, замки та міста ./Але ніколи не закінчуйте війну!» (Bertrand de Born, 1182-1215). Невже навіть зараз, наприкінці XX століття, людські серця продовжують співати від радості при вигляді різанини?
Навіть якщо противники не борються один з одним за допомогою високотехнологічної зброї, пограбування і вбивства в достатку відбуваються на вулицях наших міст. Чим можна пояснити мільйони військових іграшок, розпродаваних щороку, - солдатиків, Володарів Всесвіту, роботів-убивць, монстрів, космічні кораблі, оснащені зброєю майбутнього? Дорослі, так само як і маленькі діти, мабуть, відчувають смак до насильства. Чи зобов'язаний цей апетит популярності фільмів і телепередач, що зображують насильство і жорстокість, як, наприклад, картини Клінта Іствуда «Брудний Гаррі» або «Рембо» Сильвестра Сталлоне, не кажучи вже про «Техаську різанину електропилами»? Можливо, ці іграшки, фільми і телепередачі розраховані на стійку тягу до насильства, ненаситну жагу ненависті і руйнування, що сягає корінням біологічного минулого людства?
Протягом століть різні дослідники людської поведінки вірили в існування прагнення до насильства. І в останні роки чимало теоретиків, включаючи професійних зоологів і психіатрів, наполягають на тому, що ми народжуємося з сильним спонуканням ненавидіти і знищувати. Одним з таких теоретиків був Конрад Лоренц, нобелівський лауреат, засновник етології - науки, що вивчає поведінку тварин у природничих умовах. У книзі, яка привернула до себе значну увагу в західному світі в бурхливі 60-ті роки, коли протести і заколоти стрясали багато американських і європейських міст, Лоренц відстоював точку зору про те, що люди, як і інші види тварин, володіють вродженим агресивним драйвом (Lorenz, 1966). Хто міг би обґрунтовано заперечувати це? - запитував Лоренц. Він розумів, що деякі люди, мабуть, оскаржать такий погляд, - люди, які володіли, як він вважав, незаслужено ліберальною вірою в здатність людини до вдосконалення. Ці люди, наполягав Лоренц, гналися за ілюзією. Вони прагнули приписати соціальне зло - наприклад, насильство - недолікам оточення, які можна ліквідувати. На думку Лореца, вони відмовлялися визнати, що всі ці соціальні проблеми насправді виникали через некеровану людську природу.
Очевидно, має дуже важливе значення, чи дійсно люди від природи одержимі пристрастю до насильства. Ми повинні оцінити право цієї точки зору на існування. Я почну з короткого розгляду поняття інстинкту, а потім досліджую, що мали на увазі Фрейд, Лоренц та інші теоретики, коли використовували цей термін. Потім я доведу, що, ймовірно, в поведінці людини дійсно можуть простежуватися спадкові впливи, але зовсім не обов'язково вони будуть чинити саме такий вплив, як припускали Фрейд, Лоренц та інші.
Чи одержимі люди інстинктом насильства? Що таке інстинкт?
Для того щоб оцінити поняття інстинктивного потягу до агресії, потрібно спершу прояснити значення терміну «інстинкт». Це слово використовується абсолютно по-різному, і не завжди можна з упевненістю стверджувати, що саме мається на увазі, коли говорять про інстинктивну поведінку. Ми іноді чуємо, що людина під впливом раптово виниклої ситуації «діяла інстинктивно». Чи означає це, що він відреагував генетично запрограмованим способом або що він або вона відреагували на несподівану ситуацію не подумавши? Див.