Чи можна не купувати щороку новий календар? Чи можна так реформувати літочислення, щоб на кожне число завжди припадав один і той же день тижня? Календар в реальності - це завжди компроміс між природним ходом природних процесів і прагненням людини знайти в них порядок і організувати навколо нього своє життя. Рахунок днів і сезонів у різних культурах неодноразово зазнав значних змін - календарних реформ. Вже досить давно багато дослідників вважають, що така реформа знову назріла. Ми вирішили розібратися в мотивації цих пропозицій і з'ясувати, чому їхні автори вважають, що календарні нововведення зроблять наше життя кращим.
В основі будь-якого календаря лежать природні періодичні процеси, такі як повний оборот Землі навколо осі і навколо Сонця, рідше - видимий рух Місяця по небу. Ці явища не тільки відбуваються з різним періодом, але при уважному вивченні і самі виявляються не такими вже й регулярними. Все це породжує очевидні труднощі при створенні «найкращого» способу рахунку днів, про що ми вже докладно писали в матеріалі «Всі брешуть календарі».
Історичні календарі, в тому числі використовувані сьогодні, крім астрономічної складової значною мірою відображають культурну історію країн, що вперше перейшли на них, наприклад Стародавнього Риму, від якого ми наслідуємо сучасні назви місяців, а також значною мірою їх тривалості. Але якщо уявити собі введення нового календаря в сучасних реаліях, не обтяженого вантажем минулого, то яким би він був? Які якості повинні бути у «ідеального» календаря?
Що б поміняти
Безумовно, новий календар повинен зберегти зв'язок з астрономічними явищами (хоча теоретично можна розглядати й інші варіанти), але також повинен бути зручний практично. Основним завданням всякого календаря є можливість однозначного визначення дати будь-якої події в минулому або майбутньому, але періодичність на малому масштабі (тижні, місяці) настільки міцно вкоренилася в сучасній культурі і способі життя, що більшість авторів реформ не пропонують від них відмовлятися.
У принципі, у нашого нинішнього календаря є безліч параметрів, які можна змінити. Якщо не чіпати початок літочислення, тривалість тижня і наявність місяців, а також їх назви, то залишається наступне:
- принцип обліку високосних років;
- початок року (1 січня, 1 березня, сонцестояння або рівнодення та інші дати);
- перший день тижня;
- початок дня (північ, полудень, схід або захід Сонця);
- кількість і тривалість місяців;
- наявність і розташування позалижневих днів.
Як правило, основна частина пропонованих календарів відрізняється від використовуваного сьогодні більшістю населення Землі григоріанського ступенем регулярності, яка спрощує зіставлення дат і днів. Історичним початком «сучасних» спроб змінити календар можна назвати рубіж XVIII-XIX століть, хоча окремі пропозиції висувалися і раніше.
Тим не менш, саме під час Великої французької революції вперше новий принцип рахунку днів був прийнятий на державному рівні - був затверджений Французький республіканський календар з дванадцятьма місяцями рівної тривалості. Цей експеримент через низку причин виявився невдалим: через трохи більше десяти років його скасував Наполеон, а знову до нього повернулися лише на кілька тижнів в 1871 році в період існування Паризької комуни.
Наступна важлива ініціатива з'явилася також у Франції - в 1839 році мислитель Огюст Конт вперше запропонував календар з 13 місяцями, кожен з яких містив рівно чотири семиденні тижні.
Конт був родоначальником важливого філософського напрямку - позитивізму, і висунутий ним варіант з однаковими за тривалістю місяцями цілком співвідносився з його філософськими поглядами. Для відповідності періоду обігу Землі, який триває приблизно 365 днів, додавався один позаледільний день щороку і ще один - у кожен четвертий.
У рамках цього підходу видно всі основні недоліки григоріанського календаря, які намагалися виправити реформатори:
- непостійство, тобто ситуація, коли рік починається з різних днів тижня, а кількість тижнів у місяці не описується цілим числом;
- нерегулярність кількості днів у місяцях, для запам'ятовування якого потрібні мнемонічні прийоми;
- неоднаковість тривалості кварталів, сезонів і півріччя, що є проблемою для економіки і статистики;
- відсутність зв'язку календарних місяців з місячними;
- невідповідність сонцестоянь і рівнодень ні з серединами, ні з початками або кінцями місяців.
Задовільно вирішити всі ці проблеми одночасно без привнесення нових труднощів і з можливістю зручного переходу на новий календар поки не вдалося нікому - незважаючи на те, що робота над новими варіантами активно йшла весь XX століття і не закінчується досі, а кількість пропозицій обчислюється десятками.
На допомогу бухгалтеру
Лише двічі подібні ініціативи серйозно розглядалися на міжнародному рівні - це були Міжнародний фіксований календар і Всесвітній календар. Зупинимося на них детальніше і ми.
Міжнародний фіксований календар дуже схожий на календар Конта і належить більш широкому класу місячно-сонячних календарів, що спираються на циклічність видимих рухів як Сонця, так і Місяця. Основну роль у просуванні цього варіанту зіграли британський бухгалтер Мозес Котсворт (пізніше він перебрався в США) і американський підприємець Джордж Істмен.
Точно невідомо, чи знав Котсворт про пропозицію Конта, але він виділяв проблеми григоріанського виходячи з економічних міркувань. Зокрема, нерівні місяці ускладнювали порівняння показників прибутковості, причому як між місяцями, так і між кварталами і півріччями. В результаті на рубежі XIX і XX століть бухгалтер прийшов до ідеї про рік з 13 місяців тривалістю по 4 тижні.
При цьому Котсворт намагався по можливості зберегти все від григоріанського календаря: тиждень повинен був починатися в неділю (як прийнято в США), назви місяців зберігалися (у Конта пропонувалися нові), лише останні 13 днів червня і перші 15 днів липня виділялися в новий місяць - пр.
Крім очевидних переваг з точки зору бухгалтерського обліку, такий календар фіксував положення Великодня та інших релігійних свят зі схожим принципом визначення дати. Це також значно спрощувало роботу економістам і дозволяло без зайвих проблем порівнювати показники весняних місяців різних років.
Варіант Котсворта набув помітної популярності і підтримки в Канаді. Зокрема, його просували Сендфорд Флемінг, який створив залізничну мережу Канади і зіграв ключову роль у поділі світу на часові пояси, а також Джордж Істмен - засновник компанії Kodak і керівник просування Міжнародного фіксованого календаря згодом.
У першій половині 1920-х завдяки зусиллям ентузіастів створюється Ліга міжнародного фіксованого календаря, а ініціатива висувається на розгляд перед Лігою націй (попередницею ООН) і стає фаворитом серед 130 інших пропозицій щодо реформи календаря. Однак 1937 року Ліга націй не дійшла єдиної думки щодо необхідності реформи літочислення, і діяльність Ліги міжнародного фіксованого календаря поступово зійшла нанівець.
Свята проти реформи
Всесвітній календар зберігає кількість і назви місяців григоріанського календаря, але розподіляє кількість днів у них по-іншому: кожен перший місяць кварталу триває 31 день, а всі інші - 30. Таким чином, виходять рівні квартали по 91 дню, причому кожен з них починається в один і той же день тижня - неділю.
Для відповідності тривалості року, як і в безлічі інших варіантів календарної реформи, додається позаледільний святковий день Нового року, який в даному випадку було запропоновано називати Днем миру. У високосні роки вставляється ще один день без номера посеред року між червнем і липнем.
Всесвітній календар розробила в 1930 році американка Елізабет Ахеліс, і він також активно обговорювався в Лізі націй в 1930-х роках. Протягом декількох наступних років він привернув значну увагу держав, що входять в організацію, в той час як його основний суперник - Міжнародний фіксований календар - втрачав прихильників. До 1937 року 32 країни організували комітети, що працюють над планами з переходу на новий календар.
У 1937 році уряд Чилі вніс на розгляд Ліги націй проект переходу на Всесвітній календар, і він був прийнятий 14 країнами. Проте Друга світова війна, що почалася в 1939 році, серйозно порушила ці плани, а до 1941 року всяке спілкування на цей рахунок між Новим світлом і Європою припинилася. Проте певний розвиток ідеї тривав у США, Канаді, Австралії та державах Південної Америки.
До питання про перехід повернулися після війни, але в 1955 році вже в ООН делегація США висловилася різко проти будь-яких спроб зміни календаря. Американці пояснили це позицією більшості жителів своєї країни, які побоювалися, що позашляхові дні порушать послідовність семиденних циклів, необхідних для визначення дат релігійних свят.
Представники США рекомендували також згорнути будь-які заходи, пов'язані з календарною реформою, щоб направити виділені для цього кошти і робочу силу на вирішення більш нагальних завдань.
Невдовзі після цього Ахеліс склала з себе повноваження заснованої нею Асоціації Всесвітнього календаря, яка потім перетворилася на Міжнародну асоціацію Всесвітнього календаря, що існує донині. Ця організація не залишає спроби привернути увагу громадськості до можливості переходу на новий рахунок днів.
Радянський революційний
Висувалися й інші, менш схожі на григоріанський календар варіанти. Зокрема, пропонувалося враховувати високосні роки додаванням не одного дня, а більш рідкісним додаванням відразу цілого тижня (тут і тут). Існують також варіанти реформи, що включають поділ часу на тривалі проміжки. Наприклад, календар Мейєра - Палмена, об'єднував групи по 60 років у цикли, при цьому згідно з пов'язаними з номером циклу правилами в деяких роках містилося 13 місяців замість 12, а число днів у них варіювалося між 30 і 31.
Власний календар розробив і відомий вчений і письменник-орід Айзек Азімов. Він запропонував відмовитися від поділу року на місяці, замінивши їх чотирма сезонами тривалістю 13 тижнів, або 91 день, кожен.
Як і інші реформатори, Азімов запропонував додати один позатижневий день наприкінці року, а також ще один, посередині, у високосні роки. Крім того, згідно з цим планом реформи, зсувався початок сезонів: перший мав починатися 21 грудня за григоріанським календарем, у день зимового сонцестояння.
Окремо варто згадати про експеримент, що мав місце і в нашій країні. З 1929 по 1940 рік в Радянському Союзі був в ході гібридний Радянський революційний календар, в рамках якого одночасно використовувалися два тижні - стандартна семиденна і більш коротка робоча. Остання була потрібна для складання розкладів робітників і чиновників, а також для планування роботи підприємств, що функціонують безперервно.
Особливістю цього календаря було те, що кілька загальнонаціональних святкових днів не входили в робочі тижні, але володіли стандартною григоріанською датою. Існували також календарі без розбиття на семиденний тиждень, які допускали складання вічного робочого календаря, однакового для кожного року, оскільки деякі робочі тижні могли обриватися не на останньому дні перед святом, після якого нова починалася з першого дня.
З 1929 по 1930 рік робочі тижні налічували по п "ять днів, з 1930 по 1940 рік - шість днів. Після цього указом Президії Верховної Ради СРСР відбулося повернення до семиденного тижня.
Реформи не буде
Професор Східно-Каролінського університету в США Річард Маккарті зазначає, що ідея календарної реформи в тому вигляді, в якому вона обговорювалася в XX столітті, мабуть, мертва. У цього є дві основні причини.
По-перше, григоріанський календар з астрономічної точки зору досить непоганий і точний, тому фундаментальних причин для його заміни просто не існує. По-друге, в сучасних реаліях основною трудністю переходу на новий рахунок часу буде не незручність людей, а необхідність переписувати величезну кількість комп'ютерних програм і супутні цьому неминучі численні збої в їх роботі.
У зв'язку з цим можна згадати проблему 2000 року, пов'язану з використанням лише двох цифр для зберігання року в більшості комп'ютерів і неправильною обробкою високосних років: найчастіше не враховувалося правило, що в григоріанському календарі роки, що діляться без залишку на 400, є високосними. І хоча двохтисячний рік благополучно настав без всяких серйозних збоїв, а сам масштаб проблеми багато експертів назвали перебільшеним, перехід на новий календар в будь-якому випадку стане куди більшим потрясінням для всього світу. Більш того, як і раніше не дозволені труднощі з релігійними святами, що не дозволили прийняти новий календар в середині минулого століття.
Отже, навряд чи нас найближчим часом очікує перехід на новий календар, хоча подібні пропозиції періодично звучать. Варто відзначити також, що якщо століття тому, в розпал епохи модерну, календарна реформа багатьма сприймалася як перевага, то сьогодні настрої змінилися: цілком можливо, що знайдуться ті, хто вважатиме подібні «постмодерністські» ініціативи загрозою зв'язку людства зі своїм минулим.