Керівники приватних компаній краще звичайних людей грають у стандартні кооперативні ігри, які економісти використовують в експериментах: вони, зокрема, частіше співпрацюють один з одним і, як наслідок, заробляють більше грошей. Дослідження про це опубліковано в журналі.
Оскільки керівникам компаній частіше доводиться приймати стратегічні рішення, ніж людям, які не займають керівні посади, Хокан Холм (H^ kan J. Holm) з Лундського університету в Швеції і його колеги вважають, що їхня поведінка в кооперативних іграх має істотно відрізнятися. Але ці відмінності, за їхніми словами, досить погано вивчені, оскільки вкрай важко зібрати велику групу керівників для повноцінного експерименту.
Для своєї роботи автори рекрутували 200 керівників великих і середніх компаній з двох міст в дельті річки Янцзи і контрольну групу в ще 200 осіб з цих же міст. Переважна більшість (85 відсотків і 82 відсотки відповідно) були чоловіками, середній вік учасників експерименту становив 45 і 41 рік відповідно. Експеримент їм допомагали проводити 20 співробітників місцевої консалтингової фірми.
Учасники експерименту грали в три класичних гри з теорії ігор: дилему ув'язненого, яструбів і голубів і битву підлог. Всі ці ігри перевіряють схильність гравців до співпраці і координації спільних дій, в якості винагороди використовувалися невеликі суми в юанях. Крім того, дослідники запропонували гравцям висловитися про стратегічні уподобання інших гравців в їх же групі, припустивши, як ті будуть діяти.
З'ясувалося, що поведінка керівників істотно відрізнялася від поведінки контрольної групи: вони частіше співпрацювали один з одним в дилемі ув'язненого (притому що у раціональних гравців гра заохочує взаємну зраду) і були менш агресивні в яструбах і голубах, як і в битві підлог. Більш того, в цих іграх CEO заробили на 11-44 відсотка більше контрольної групи саме за рахунок більшої схильності до співпраці. Вони також точніше передбачали поведінку колег і, зокрема, були більш схильні вважати, що в дилемі ув'язненого другий гравець буде співпрацювати.
Автори переконалися, що на їхні висновки не вплинули такі фактори, як, наприклад, місце проведення експерименту (керівники компаній грали в ігри в офісі, а контрольна група - у себе вдома) або особистість інтерв'юера. Однак у роботі нічого не говориться про те, чи були учасники експерименту знайомі з форматом цих відомих ігор і їх рішеннями ще до експерименту, і чи відстежувався цей фактор.
Вчені припускають, що спостерігається різниця в поведінці CEO і контрольної групи може пояснюватися, наприклад, тим, що сама природа ринкової активності часто передбачає взаємовигідні добровільні угоди і сприяє формуванню відповідного складу розуму. Крім того, пост керівника може стимулювати людину діяти більш просоціально і «вести своїм прикладом», тобто робити навіть більш витратні, але схвалювані дії.