Відмова від споживання звичайного м'яса на користь м'яса, вирощеного в лабораторних умовах, не обов'язково призведе до позитивного ефекту для клімату: навіть при зниженні споживання його загальний вуглецевий слід в довгостроковому періоді може перевищити вуглецевий слід тваринництва, в тому числі якщо виробництво штучного м'яса буде забезпечено низьковуглецевою енергією. Дослідження опубліковано в журналі.
Однією з переваг м'яса «з пробірки», отриманого в лабораторних умовах, традиційно вважається зниження вуглецевого сліду, тобто тієї кількості вуглекислого газу, метану та інших парникових газів, яке потрапляє в атмосферу в результаті тієї чи іншої діяльності. Тваринництво - вкрай вуглецеве виробництво, яке супроводжується значними викидами насамперед метану від тварин (який зазвичай перераховують в CO2-еквівалент виходячи з його потенціалу глобального потепління). За даними Продовольчої і сільськогосподарської організації ООН, на тваринництво припадає близько 14,5 відсотка всіх антропогенних викидів парникових газів. У випадку з виробництвом штучного м'яса вуглецевий слід визначається джерелом енергії для його виробництва - наприклад, гідро- або вугільною електростанцією.
Джон Лінч (John Lynch) і Реймонд П'єрумбер (Raymond Pierrehumbert) з Оксфордського університету заявляють, що провели більш ретельний порівняльний аналіз вуглецевого сліду традиційного виробництва яловичини на основі трьох доступних у науковій літературі оцінок і гіпотетичних способів вирощування штучного м'яса, для яких є чотири такі оцінки (автори відзначають, що вони досить сильно відрізняються один від одного, але в цілому показують, що штучне м'ясо, насамперед яловичина, все ж буде менш вуглецевим, ніж звичайне). Автори використовували кліматичну модель, яка для оцінки зростання глобальної середньої температури не перераховує весь вуглецевий слід в CO2-еквівалент, а моделює різні властивості вуглекислого газу, метану і закису азоту, які відрізняються, наприклад, тривалістю «життя» в атмосфері. Така модель дозволила їм оцінити різницю між двома видами виробництва м'яса на горизонті до тисячі років.
"При безперервно високому глобальному споживанні м'яса (25 кілограмів на людину в рік - N + 1) штучне м'ясо спочатку дає менше потепління, але цей розрив з часом зменшується, і при деяких сценаріях тваринництво дає куди менший приріст температури, так як викиди метану, на відміну від викидів вуглекислого газу, не накопичуються в атмосфері (метан «живе» в атмосфері всього близько 12 років, уточнюють автори статті). Потім ми змоделювали зниження споживання м'яса і показали, що хоча пікові викиди у тваринництва вище, поступово його вплив знижується і стабілізується, тоді як вуглекислий газ від виробництва штучного м'яса зберігається в атмосфері і накопичується, і таким чином м'ясо «з пробірки» знову обходить тваринництво. Ми зробили висновок, що штучне м'ясо саме по собі не краще тваринництва з точки зору клімату ", - йдеться в статті.
Автори дослідження підкреслюють, що всі чотири описаних у літературі способи масштабного виробництва штучного м'яса поки лише гіпотетичні, і від реальних виробників такого м'яса потрібно буде вимагати підвищеної прозорості, щоб коректно оцінити вуглецевий слід цього виробництва. Крім того, для такої коректної оцінки в майбутньому необхідно враховувати як інші кліматичні фактори, наприклад, вирубку лісів під пасовища, так і, в більш широкому сенсі, такі фактори, як неготовність споживачів переходити на штучне м'ясо і важливість сільського господарства для окремих спільнот. Окремо вони відзначають, що швидкого переходу на низьковуглецеву енергетику на основі відновлюваних джерел енергії поки не очікується, так що це, швидше за все, не допоможе знизити викиди парникових газів від виробництва штучного м'яса.