Вміти цікаво і при цьому грамотно переказувати наукові дослідження - це те, чого можна навчитися, було б бажання. Виявилося, що тут не критичний навіть вік. Ми з колегами по літній Школі молекулярної та теоретичної біології провели курс, присвячений популяризації науки, у старшокласників, і вони написали нам багато відмінних новин, а заодно зробили до них смішні ілюстрації.
Цього серпня всьоме проходила літня Школа молекулярної та теоретичної біології, яку її директор Федір Кондрашов за підтримки організовує то в Пущино, то в Барселоні, то в Польщі. Цього разу, крім роботи в індивідуальних наукових проектах разом зі школярами, ми разом з біоінформатиком Зоєю Червонцевою і соціологом Дмитром Кокоріним провели курс під назвою «Draw Conclusions!», щоб навчити майбутніх студентів працювати з науковими статтями і створювати на їх основі науково-популярні тексти.
Як приклади ми брали теми досліджень, які раніше вже були висвітлені в новинах, але старшокласникам видавали вихідні англомовні статті. Основною ідеєю курсу були, звичайно, творчі проекти - школярам треба було не тільки написати власний науково-популярний текст, а й забезпечити його ілюстрацією. В якості одного з варіантів оформлення, пропонувалося малювати картинку прямо поверх статті - так, як це роблять в пабліку Зої Червонцевої з однойменною назвою («Draw Conclusions!»).
У результаті у нас вийшло кілька чудових робіт, деякі з яких я хочу вам показати.
Як відлякати слона?
Біологи виявили, що саванні слони бояться феромонів бджіл. Саванні слони - найбільші з наземних тварин. Дивно, що вони відлякують феромони, які походять від таких маленьких комах, як медоносні бджоли. Щоб вивчити, як впливають на слонів речовини, що виділяються комахами, дослідники провели експеримент у Національному парку Крюгера (ПАР). Вони повісили білі шкарпетки, наповнені маленьким камінням (цей об'єкт був обраний, щоб слони не лякалися складних апаратів), на гілки дерев поблизу водопою. Перша група містила 25 г суміші феромонів, що включають основні речовини з секрету залоз комах, а друга була контролем і не містила феромонів. Дослідження проводилися при сухій погоді, тому слони часто приходили до води, щоб вгамувати спрагу. Спостереження за поведінкою проводилося за допомогою відеозйомок. Опиняючись поруч з об'єктами, що містять феромони, слони зупинялися, направляли свої хоботи в бік шкарпеток і йшли. У випадку ж з контрольною групою шкарпеток слони або просто не звертали уваги на білий трикотажний виріб, або намагалися спробувати його на смак, раніше знявши з гілки і кинувши на землю. Надалі вчені збираються застосовувати цей дивовижний факт для захисту місцевих ферм від нападу слонів. Прочитати нашу новину про це дослідження можна тут.
Ми не були суворі, вміння малювати не вимагали, так як і самі їм не володіли, - завдання полягало в тому, щоб придумати картинку, яка дозволить, з одного боку, привернути увагу до новини, а з іншого, ємко, і бажано дотепно, описати її суть або суть одного з її висновків. Багато людей сприймають і запам'ятовують візуальну інформацію краще, ніж текстову; крім того, поки ти малюєш картинку, ти сам добре запам'ятовуєш сюжет відповідного дослідження.
Крім того, ми хотіли обговорити з нашими слухачами різні аспекти «научпопа» як такого. Зрештою, говорили ми, кожен з вас час від часу займається популяризацією науки, навіть якщо це роз'яснення терміну «ГМО» в гостях у чужої бабусі.
Prozac знижує шанси скворчих знайти партнера
Значна частина речовин, що змиваються в каналізацію, в кінцевому рахунку виявляється в зовнішньому середовищі. Вчені з Нью-Йоркського університету вирішили перевірити, як Prozac, що міститься в дикій природі, може впливати на динаміку малих популяцій. Для цього дослідники спостерігали за групою з двадцяти чотирьох скворців протягом семи місяців. Контрольна група складалася з восьми самок і восьми самців, а експериментальна - тільки з самок. Всі птахи харчувалися рослинами, які виросли на грунтах з Prozac. Експериментальну групу додатково підгодовували гусеницями, накачаними флуоксетином. Prozac, або флуоксетин, - популярний препарат, який широко використовується людьми як антидепресант. Відомо, що одним з його частих побічних ефектів є сексуальна дисфункція. Метою проекту було визначити, як вживання флуокситину в концентраціях, присутніх у зовнішньому середовищі, відбивається на житті птахів. У їхню їжу Prozac потрапляє через дрібних безхребетних або рослини, що виросли на забруднених грунтах. Виявилося, що самці скворців по-різному відносяться до самок контрольної та експериментальної групи. Хлопчики значно менше співали поруч з дівчатками, яких додатково годували флуоксетином. На перший день це було менш виражено: самці співали поруч із самками експериментальної групи навіть дещо частіше, ніж з іншими. На другий день різниця між самками стала очевидна: практично всі самці співали тільки для здорових партнерш. Спостерігалися й інші зміни в поведінці. Хлопчики стали агресивніше ставиться до дівчаток, які приймають ліки. Спів - важливий для скворців ритуал, що завжди передує спарюванню. Таким чином, самки, що проходять примусову терапію, здавалися самцям менш привабливими. Це дослідження показує, що концентрація флуокситину, що потрапляє в зовнішнє середовище, досить висока і може впливати на життя диких птахів. Незважаючи на маленьку вибірку, дослідники вважають свій експеримент показовим. Завдяки йому ми отримали ще одну наочну ілюстрацію, як людські ліки можуть впливати на життя диких тварин. Прочитати статтю можна тут.
Під час курсу ми порушували такі теми, як клікабельність заголовків - наприклад, пропонували вгадати, яка новина буде користуватися більшою увагою читачів - «Вчені підібрали оптимальну дозу антибіотика для лікування пінгвінів» або «Першим пацієнтом з пересадженою головою стане китаєць». Ми також обговорювали, наскільки популярні теми в новинах корелюють зі справжніми актуальними напрямками в науці, а також її фінансуванням (і чому, наприклад, люди більше не літають на Місяць).
Ще ми розглядали наукові комікси, вчили школярів не боятися коментарів у соціальних мережах і сміялися над науковими ляпами (Ваша покірна слуга якось сама при написанні новини переплутала циркон з цирконієм). Пояснювали, як розбиратися в наукових статтях, як шукати їх в інтернеті і швидко отримувати з них важливу інформацію. Оцінювали значущість імпакт-фактора (середньої цитованості статей), у тому числі в різних напрямках науки. Так, якщо у біологів журнал з імпакт-фактором п'ять - це дуже непогано, то для медицини це мало. А для економіки - захмарно багато.
Сімбіонт-товариш по чарці
Деревні жуки вибирають дерево, в якому будуть жити і розмножуватися, керуючись змістом у ньому етанолу. Деревні жуки селяться в старих деревах. Вони прогризають в деревині цілі галереї, в яких селять своїх симбіонтів - грибів або. Ці гриби необхідні деревним жукам: ними харчуються личинки і дорослі особини. Грибам жуки теж необхідні - щоб розселятися. У гнилій деревині багато грибів-конкурентів, і досі було невідомо, як гриби-сімбіонти їх витісняють і чи допомагають їм у цьому жуки. Група вчених з США вирішила перевірити, чи можуть жуки «усвідомлено» вибирати дерева, які підходять їх симбіонтам. Відомо, що гриби-сімбіонти вміють розщеплювати етанол - а для інших грибів це отрута. Тому вчені припустили, що деревні жуки вибирають дерева за вмістом спирту. Для перевірки гіпотези жукам запропонували на вибір кілька видів деревини. Частина зразків штучно зрошували етанолом у різних концентраціях (від 0 до 5 відсотків), а інша частина складалася з деревини, що спочатку містить етанол - саме її жуки воліють у природі. Жуки в переважній кількості випадків вибирали деревину з етанолом, незалежно від його походження. Найбільшою популярністю користувалася концентрація 2,5%. Як контроль жукам пропонували вибір між різними видами дерев. Як і очікувалося, жуки воліли дерева, в яких вони зазвичай мешкають. У природних умовах етанолу більше виробляється в затоплених деревах - а це саме те, що потрібно жукам. Їх симбіотичні гриби можуть спокійно витримувати підвищені концентрації етанолу, а сорні гриби гинуть і програють в конкуренції. Крім того, спирт вбиває мікроби, які до нього не стійкі. Стійкі бактерії, як з'ясувалося, є важливими симбіонтами грибів і. Прочитати нашу новину про це дослідження можна тут.
Окремою темою у нас була етика науково-популярного жанру як такого. Ми намагалися зрозуміти, наскільки слід спрощувати наукові тексти, щоб вони не відлякували далекого від вузькоспеціальної тематики читача, але при цьому не втрачали вихідного сенсу. Наприклад, ми розбирали такий абзац з книги А. Євсєєва: "Про відродження мамонта вчені мріють ще з тих пір, коли знаменита овечка Доллі довела можливість клонування великих ссавців. Але для того, щоб здійснити клонування цього величезного шерстистого слона з плейстоцену, вченим потрібен його повний неушкоджений геном ". Загалом, здавалося б, все гаразд - геном дійсно потрібен, але насправді простої послідовності повного геному для процесу клонування недостатньо.
Ворони навчилися планувати свої дії (а ти можеш продовжувати прокрастинувати).
Біологи Кен Кабадаї і Матіас Осват з Лундського університету в Швеції провели серію експериментів, в яких показали, що ворони вміють планувати використання інструментів та обмін. До цього схожі дослідження проводилися на чагарникових сойках, але їх результати піддавалися сумнівам. В--рони демонструють високий інтелект, а їх мозок - один з найбільших серед пташиних. Вони можуть повідомляти один одному про предмети, яких не бачать. Деякі вчені вважають, що вони єдині серед хребетних, крім людей, хто може це робити. Крім того, ворони вміють грати. Вчені зацікавлені у вивченні інтелекту вранових і розумінні меж їх можливостей. Експерименти проводили майже таким же чином, як раніше на приматах. У всіх експериментах птахам спочатку показували, як можна використовувати предмет обміну або інструмент для відкривання коробочки-головоломки, а потім надавали вибір. Потрібний предмет лежав з іншими, невідповідними. Одна ворониха навчилася відкривати апарат без інструменту, тому її довелося усунути від експерименту. У першому експерименті термін планування був 15 хвилин, у другому - 17 годин. Відсотки успіху (вибору правильного предмета) в цих експериментах були 86% і 77% для різних ситуацій. У кожному експерименті було дві ситуації - обмін з людиною або відкриття апарату з їжею за допомогою інструменту. Таким чином з'ясували, що у воронів дійсно є здатність до планування. Оскільки загальні предки воронів і ссавців жили близько 320 мільйонів років тому, подібності в поведінці відкривають нові питання в еволюції аналітичних здібностей і показують, на що може бути здатний пташиний мозок. Прочитати нашу новину про це дослідження можна тут.
Інший приклад був узятий з книги М. Ріддлі: "Уявімо собі, що геном - це кухонна книга. Книга складається з 23 глав, званих хромосомами. Кожен розділ містить тисячі «рецептів» білків, які називають генами. Текст кожного рецепта складається з "абзаців", що називаються екзонами, які перериваються не відносяться до рецепту "рекламними банерами" - інтронами ". Таке пояснення, ймовірно, годиться для зовсім далекої від біології людини, яка вперше стикається з усіма перерахованими вище поняттями.
Але якщо вдаватися в подробиці, то виявиться, що майже до кожного пункту пояснення можна причепитися - в хромосомі закодовані не тільки білки, інтрони не абсолютно марні і так далі. Але чи потрібні ці подробиці неспеціалісту? Однозначної відповіді не існує, і спрощення при викладенні матеріалу - предмет великих суперечок серед сучасних популяризаторів науки. Ми ж хотіли, щоб наші слухачі, створюючи власні тексти, принаймні завжди тримали це питання в розумі.
У Школі Молекулярної та Теоретичної Біології старшокласники з 9-11 класів слухають лекції та семінари, які ведуть вчені, і головне, самі беруть участь у справжніх біологічних наукових проектах. Результати деяких проектів виявляються потім опубліковані в хороших наукових журналах, хоча це і не головна мета школи. Основними її завданнями є показати, що зараз відбувається в біологічних науках і як влаштований процес дослідження, а також допомогти школяреві розібратися у власних інтересах: комусь подобається «капати» в лабораторіях, спостерігаючи і впливаючи на різні біологічні механізми безпосередньо, комусь ще - писати код для біоінформатичних завдань, обробляючи дані, вивчаючи нейромережі, займаючись всілякою візуалізацією і так далі.
Результатом проекту ми, в цілому, дуже задоволені. Хіба що часу було мало і школярі не всі встигали між щільним потоком лекцій і роботою в лабораторіях. Тим не менш, наш курс, можливо, сподвигне когось із них продовжувати писати і малювати, а значить, редакційні ряди чекає відмінне поповнення.