Зазвичай ми впевнені в непорушності наших спогадів і готові поручитися за точність деталей, особливо коли мова йде про по-справжньому важливі для нас події. Між тим помилкові спогади - найбільш буденна річ, вони неминуче накопичуються в пам'яті кожного з нас і навіть можуть розглядатися як певне благо. Детальніше про те, як народжуються і функціонують неправдиві спогади, а також про те, для чого вони потрібні, читайте в нашому матеріалі.
Новий рік - ностальгічне зимове свято, яке для багатьох майже нерозривно пов'язане з теплими спогадами з дитинства. Шум телевізора, по якому з самого ранку крутять «Іронію долі» і «Гаррі Поттера», смачні запахи з кухні, затишна піжама з маленькими жовтими зірочками і рудий кіт Барсик, що постійно плутається під ногами.
А тепер уявіть: ви збираєтеся за сімейним столом, і брат каже вам, що взагалі-то Барсик втік в 1999 році, а «Гаррі Поттера» стали крутити по телевізору тільки шість років потому. І піжаму з зірочками ви не носили, тому що вже ходили в сьомий клас. І точно: як тільки брат нагадує про це, барвистий спогад розсипається на шматочки. Однак чому ж воно тоді здавалося таким реальним?
Нескінченна амнезія
Багато людей переконані, що людська пам'ять працює подібно до відеокамери, яка акуратно записує все, що відбувається навколо. Особливо це стосується особистісно значущих подій, пов'язаних з раптовим переживанням сильних емоцій.
Так, ділячись спогадами про автомобільну аварію, людина дуже часто може згадати не тільки, що робила і куди прямувала, але і, наприклад, яка за вікном була погода або що грало по радіо. Однак дослідження показують, що все не так просто: яким би яскравим і живим не був спогад, він все одно схильний до «корозії».
Про недосконалість пам'яті вчені заговорили давно, але найбільш наочно його вперше продемонстрував Герман Еббінгауз наприкінці XIX століття. Він був захоплений ідеєю «чистої» пам'яті і запропонував метод заучування безглуздих складалися з двох згідних і гласного звуку між ними і не викликали ніяких смислових асоціацій - наприклад,,,.
В ході дослідів з'ясувалося, що після першого безпомилкового повторення серії таких складів інформація забувається досить швидко: через годину в пам'яті залишалося тільки 44 відсотки вивченого матеріалу, а через тиждень - менше 25 відсотків. І хоча Еббінгауз був єдиним учасником власного експерименту, згодом його неодноразово відтворювали, отримуючи подібні результати.
Тут ви напевно справедливо обуритеся - все-таки безглузді склади не те ж саме, що значущі моменти нашого життя. Хіба можливо забути свою улюблену дитячу іграшку або по батькові першої вчительки? Тим не менш, більш сучасні дослідження показують, що навіть у нашій автобіографічній пам'яті зберігається дуже невелика частина прожитого досвіду.
У 1986 році психологи Девід Рубін, Скотт Ветцлер і Роберт Небіс на основі метааналізу результатів, отриманих кількома лабораторіями, побудували розподіл спогадів середньостатистичної людини у віці 70 років. З'ясувалося, що люди досить добре пам'ятають недавнє минуле, але при русі назад у часі число спогадів різко скорочується і падає до нуля у віці приблизно 3 років - цей феномен називається.
Наступні дослідження Рубіна показали, що люди все-таки пам'ятають деякі події з раннього дитинства, проте більшість цих спогадів - результат абсолютно нормальної ретроспективної імплантації, яка часто відбувається під час діалогів з родичами або перегляду фотографій. І, як виявилося згодом, імплантація спогадів відбувається набагато частіше, ніж ми звикли думати.
Переписати минуле
Довгий час вчені були переконані, що пам'ять - щось непорушне, що залишається незмінним протягом усього нашого життя. Проте вже наприкінці XX століття почали з'являтися серйозні свідчення того, що спогади можна підсадити або навіть переписати. Одним з доказів пластичності пам'яті став експеримент, проведений Елізабет Лофтус - одним з найбільш видних когнітивних психологів сучасності, що займаються питаннями пам'яті.
Дослідниця послала чоловікам і жінкам віком від 18 до 53 років буклет з чотирма історіями з дитинства, записаними зі слів старшого родича. Три історії були справжніми, в той час як одна - розповідь про те, як учасник експерименту в дитинстві загубився в супермаркеті, - помилковою (хоча вона і містила правдиві елементи, наприклад назву магазину).
Психолог попросила випробовуваних згадати якомога більше деталей про описану подію або написати «я не пам'ятаю цього», якщо ніяких спогадів не збереглося. Дивно, але чверть випробовуваних змогла розповісти про події, яких ніколи не відбувалося. Більше того, коли учасників експерименту попросили знайти помилкову історію, 5 з 24 осіб зробили помилку.
Подібний експеримент кілька років тому був проведений двома іншими дослідниками, Джулією Шоу і Стівеном Портером. Психологи, використовуючи аналогічний метод, змогли змусити студентів повірити, що в підлітковому віці вони вчинили злочин.
І якщо в експерименті Лофтус число людей, яким вдалося «підсадити» помилкові спогади, становило всього 25 відсотків від загальної кількості учасників, то в роботі Шоу і Портера цей показник зріс до 70 відсотків. При цьому дослідники особливо відзначають, що випробовувані не піддавалися стресу - навпаки, вчені спілкувалися з ними досить доброзичливо. За їхніми словами, для того щоб створити хибний спогад, виявилося достатньо авторитетного джерела.
Сьогодні психологи сходяться на думці, що витяг спогаду може стати причиною для зміни раніше набутого досвіду. Іншими словами, чим частіше ми дістаємо з «далекої скриньки» епізоди нашого життя, тим з більшою ймовірністю вони обростуть новими барвистими і, на жаль, фальшивими деталями.
У 1906 році в журнал прийшов незвичайний лист від Гуго Мюнстерберга, завідувача лабораторією психології Гарвардського університету і президента Американської психологічної асоціації, де описувався випадок помилкового зізнання у вбивстві. У Чикаго син фермера виявив тіло жінки, яку задушили дротом і залишили на скотному дворі. Йому пред'явили звинувачення у вбивстві, і, незважаючи на те, що у нього було алібі, він зізнався у злочині. Більш того, він не тільки зізнався, але і був готовий раз за разом повторювати свідчення, які ставали все більш детальними, абсурдними і суперечливими. І хоча все перераховане явно свідчило про недобросовісну роботу слідчих, сина фермера все ж засудили і засудили до страти.
Як показують експерименти, близько 40 відсотків деталей тієї чи іншої події змінюються в нашій пам'яті ще протягом першого року, а через три роки ця величина досягає вже 50 відсотків. При цьому не настільки важливо, наскільки «емоційні» ці події: результати справедливі і для серйозних подій, таких як теракти 11 вересня, і для більш побутових ситуацій.
І все тому, що наші спогади подібні сторінкам у Вікіпедії, які можна редагувати і доповнювати з плином часу. Частково це пов'язано з тим, що людська пам'ять - складна багаторівнева система, що зберігає в собі неймовірно багато інформації про місця, час і обстановку. І коли деякі фрагменти події випадають з пам'яті, мозок доповнює епізод нашої біографії логічними деталями, які підходять до тієї чи іншої ситуації.
Цей феномен добре описує парадигма Диза-Родігера-Макдермотта (Deese-Roediger-McDermott, DRM). Незважаючи на складну назву, вона досить проста, і її часто використовують для вивчення помилкових спогадів. Психологи дають людям список пов'язаних між собою слів, таких як, а через деякий час просять згадати їх. Як правило, випробовувані згадують слова, що стосуються тієї ж теми - наприклад або - але яких не було в початковому списку.
До речі, це ж частково пояснює виникнення «дежавю» - стану, коли, перебуваючи в новому для нас місці або ситуації, ми відчуваємо, що одного разу з нами це вже відбувалося.
Особливу небезпеку для спогадів являють собою питання. При повторному зверненні до минулого досвіду людина переводить свою пам'ять в лабільний, тобто пластичний стан, і саме в цей момент вона виявляється найбільш вразлива.
Ставлячи співрозмовнику закриті питання під час його розповіді (такі як «Сильний дим був під час пожежі?») або, ще гірше, наводять питання («Вона була блондинкою, адже так?»), ви можете трансформувати його спогади, і потім вони реконсолідуються, або простіше сказати «перезапишуться», в спотвореному вигляді.
Сьогодні психологи активно вивчають цей механізм, оскільки він має безпосереднє практичне значення для судової системи. Вони знаходять все більше підтверджень того, що свідчення очевидців, отримані під час допиту, далеко не завжди можуть бути надійною основою для звинувачення.
При цьому в суспільстві панує думка, ніби спогади, отримані в стресовій ситуації, або так звані «спогади-спалахи» (flashbulb memories), найбільш чіткі і достовірні. Частково воно пов'язане з тим, що люди щиро переконані в тому, що говорять правду, коли діляться такими спогадами, і ця впевненість нікуди не зникає, навіть якщо розповідь обростає новими помилковими деталями.
Саме тому експерти радять у повсякденному житті або слухати співрозмовника мовчки, або, якщо це необхідно, ставити йому питання загального характеру («Можеш розповісти детальніше?» або «Ти пам'ятаєш що-небудь ще?»).
Суперспроможність забувати
Людська пам'ять - механізм адаптації до навколишнього середовища. Якби люди не могли зберігати спогади, то у них було б набагато менше шансів вижити в дикій природі. Тоді чому ж настільки важливий інструмент настільки недосконалий, запитаєте ви? Тут існує відразу кілька можливих пояснень.
У 1995 році психологи Чарльз Брейнерд і Валері Рейна запропонували «теорію нечітких слідів», в якій розділили людську пам'ять на «буквальну» (verbatim) і «змістовну» (gist). Буквальна пам'ять зберігає яскраві детальні спогади, в той час як змістовна - смутні уявлення про минулі події.
Рейна зазначає, що чим старше стає людина, тим більше вона схильна покладатися на змістовну пам'ять. Вона пояснює це тим, що багато важливих спогадів можуть знадобитися нам не відразу: наприклад, студенту, який успішно склав іспит, необхідно пам'ятати вивчений матеріал і в наступному семестрі, і в майбутньому професійному житті.
В даному випадку важливо не тільки запам'ятати інформацію на певний день або тиждень, але і зберегти її протягом тривалого періоду часу, і змістовна пам'ять в подібній ситуації відіграє більш важливу роль, ніж буквальна.
Теорія нечітких слідів правильно пророкує помітний вплив віку на нашу пам'ять, зване «ефектом зворотного розвитку». У міру того, як людина стає старшою, поліпшується не тільки її буквальна пам'ять, а й змістовна. На перший погляд, це звучить нелогічно, але насправді цілком зрозуміло.
На практиці одночасний розвиток буквальної і змістовної пам'яті означає, що дорослий з більшою ймовірністю запам'ятає список слів, але також і з більшою ймовірністю додасть до нього відповідне за змістом слово, якого в ньому спочатку не було. У дітей же буквальна пам'ять виявиться нехай і не такою місткою, зате більш точною - вона менше схильна вставляти «відсебятину».
Виходить, що з віком ми все частіше намагаємося знайти сенс у тому, що відбувається. З точки зору еволюції це може бути більш корисно для адаптації до навколишнього середовища і прийняття безпечних рішень.
Цю тезу добре ілюструють дослідження пам'яті у гризунів. Так, в одному експерименті щурів поміщали в коробку і піддавали впливу несильного розряду струму, у відповідь на що тварини завмирали на місці (типовий прояв страху у гризунів).
Через кілька днів після того, як щури навчалися асоціювати зв'язок між середовищем і електричним шоком, їх поміщали або знову в ту ж коробку, або в нову. З'ясувалося, що здатність розрізняти контексти з часом погіршується: якщо через два тижні після навчання щури в новому середовищі завмирали рідше, ніж у старому, то до 36-го дня показники порівнювалися.
Іншими словами, коли тварини опинялися в іншій коробці, їхні старі спогади, ймовірно, стали активуватися і «заражати» нові, змушуючи гризунів включати помилкову тривогу в безпечній обстановці.
Інші дослідники вважають, що мінливість пам «яті може бути певним чином пов» язана з нашою здатністю представляти майбутнє. Наприклад, група Стівена Дьюхерста показала: коли людей просять уявити собі деяку майбутню подію, наприклад підготовку до відпочинку, у них часто виникають помилкові спогади.
Це означає, що ті ж процеси, які змушують наш мозок доповнювати спогади помилковими деталями, теоретично можуть допомагати нам моделювати можливе майбутнє, шукати шляхи вирішення потенційних проблем і передбачати розвиток критичних ситуацій.
Крім того, зв'язок між пам'яттю в цілому (не тільки помилковим) і уявою спостерігають і нейробіологи. Так, група Донни Роуз Аддіс за допомогою МРТ-сканера аналізувала мозкову активність випробовуваних, які то згадували події минулого, то уявляли собі майбутнє.
Виявилося, що між спогадами і уявою спостерігається дивовижна схожість - під час обох процесів активуються схожі відділи мозку.
Якщо гіпотези вчених вірні, то пластичність нашої пам'яті - зовсім не недолік, а суперспроможність, що дозволяє нам як виду бути більш адаптивними. І хто знає, як нам вдасться використовувати цю суперспроможність надалі: можливо, через кілька десятиліть психологи навчаться контролювати спогади, щоб допомогти хворим впоратися з важкими психічними станами.