Під час зорового пошуку відволікаючі стимули привертають більше уваги при високому завантаженні робочої пам'яті, з'ясували вчені з Австралії та Нідерландів. За допомогою двох айтрекінг-експериментів вони показали, що від пошуку мети яскраві сторонні об'єкти відволікають частіше, якщо людина зайнята стороннім завданням, а також якщо ці об'єкти несуть певну високу цінність. Отримані дані можуть розповісти про формування та стійкість залежностей, особливо - в умовах стресу, пишуть вчені в.
Зорова увага в першу чергу регулюється висхідними (bottom-up) процесами, тобто зовнішніми факторами і особливостями інформації в навколишньому світі. Саме тому в першу чергу увагу привертають фізично виділені (салієнтні) об'єкти: яскраві кольори, неонові вивіски і гучні слогани. Зрозуміло, спадні (top-down) процеси теж регулюють увагу: з одного боку, вони допомагають відвести увагу від нерелевантної інформації, навіть якщо зовні вона привертає, а з іншого - можуть його посилити. Останнє працює, наприклад, у тому випадку, якщо виділений стимул пов'язаний з отриманням важливої винагороди. Наприклад, людину з алкогольною залежністю швидше за все приверне яскрава вивіска бару, причому навіть у тому випадку, якщо вся її увага спрямована на пошук пральні.
При цьому роль винагороди у відволікаючих стимулах не до кінця зрозуміла. А саме - неясна контрольованість його впливу: наприклад, чи залежить те, наскільки винагороджувальний стимул може відвернути увагу, від специфіки завдання при візуальному пошуку, іншої інформації, доступної в полі зору, а також - від інших низхідних когнітивних процесів.
Розібратися в цьому докладніше вирішили вчені під керівництвом Поппі Вотсон (Poppy Watson) з Університету Нового Південного Уельсу (Австралія). Для цього вони провели два поведінкових експерименти з використанням айтрекінгу, в якому взяли участь 70 осіб: 30 - у першому, а решта взяли участь у другому.
У першому експерименті учасникам показували екран з фіксаційним хрестом, на якому їм треба було сфокусувати увагу. Через кілька мілісекунд хрест зникав, а ще через кілька миттєвостей на екрані з'являлося коло з геометричних фігур. Завдання учасників полягало в тому, щоб якомога швидше перевести погляд на ромб: за це вони отримували бали. Складність завдання полягала в тому, що одна з решти фігур (кіл) сильно виділялася на тлі інших кольором, і в разі, якщо учасник насамперед подивиться на неї, а не на потрібну фігуру-ромб, бали за пробу не зараховувалися. При цьому до початку експерименту учасники були поінформовані про те, скільки балів їм може принести поява на екрані тієї чи іншої відволікаючої фігури: у разі, якщо коло, на яке не можна дивитися, був синім, учасник міг отримати 500 балів, а якщо помаранчевим - тільки 10.
Додаткова складність завдання полягала в тому, що до того, як на екрані з'являлося коло з геометричних фігур, учасникам давали невелике завдання - запам'ятати ряд цифр і в кінці кожного завдання на визначення мети-ромба назвати ту цифру, яка стояла в ряду на певному місці. Всього цифр для запам'ятовування було або п'ять, або всього одна, а кількістю цифр визначалася або висока, або низька завантаження робочої пам'яті відповідно. Від правильної відповіді при називанні цифри також залежала кількість отриманих балів: наприкінці експерименту за кількістю цих балів визначалася грошова винагорода за проходження експерименту (всього учасники могли заробити від 8 до 13 доларів).
Вчені помітили, що у випадку, коли відволікаюче коло сигналізувало про високу винагороду, учасники робили набагато (p < 0,001) більше помилок, ніж у випадках з невеликою винагородою і контрольними умовами, де відволікаючого кола не було взагалі. Значно більше (p < 0,001) помилок також робилося в умові, коли завантаження робочої пам'яті було високим (тобто коли учасникам потрібно було запам'ятати п'ять цифр).
Другий експеримент був схожий на перший, але з однією відмінністю: поруч з метою, на яку необхідно було подивитися, могли з'явитися відразу два кола (позначають велику і малу винагороду). У випадку, коли таких кіл було два, більше учасники відволікалися на той, який сигналізував про більшу винагороду, а особливо - в умові високого завантаження робочої пам'яті.
Вчені таким чином показали, що і виділені властивості відволікаючих об'єктів, і те, яку винагороду вони несуть, впливає на розподіл уваги в їх бік, при цьому цей ефект збільшується в разі великої завантаженості робочої пам'яті. З цього автори підсумовують, що розподіл уваги в бік відволікаючих стимулів - не суто висхідний процес: частково він обумовлений особливостями низхідних процесів уваги та роботою виконавчих функцій (робочої пам'яті). Імовірно, так відбувається через те, що для ефективного розподілу уваги робоча пам'ять не повинна бути завантажена повністю, а у випадку, коли це відбувається, контролю над виконавчими функціями стає недостатньо, що призводить до того, що відволікаючі стимули беруть на себе більше уваги. Таку ситуацію автори порівнюють з умовами, коли людина перебуває в стані великого стресу (наприклад, при високих робочих навантаженнях), і контролювати вплив сторонніх (часто - шкідливих стимулів, таких як алкоголь або шкідлива їжа) стає важче.
Строго кажучи, при зоровому пошуку більше уваги привертають не виділені за зовнішніми ознаками об'єкти, а ті об'єкти, які мають для цього пошуку якийсь сенс: тобто і зовнішні ознаки можуть бути відображенням низхідних процесів уваги, як два роки тому показали американські психологи.