Раніше чи пізніше кожен з нас задумується над тривожним питанням наскільки наше життя і наше майбутнє визначені? Чи існують фатум і фортуна? Чи потрібно приймати розмови про передначертаність нашої долі всерйоз? Інтуїтивно ми відчуваємо, що нами щось рухає, часом всупереч нашій власній волі, але... Так хочеться думати, що все визначає тільки наш власний вибір.
«Між Богом і Сатаною»
Згідно з біблійною легендою, Адам і Єва під впливом Сатани проміняли життя в райському саду на можливість «знати, що є добро і зло», роблячи свідомий вибір. І хоча пізніше вони сумували про втрачене блаженство, немає жодної легенди про те, що вони намагалися відмовитися від придбання.
Наявність у людини свободи волі була темою для безлічі богословських дискусій. Можливо, найзнаменитіша з них відбулася між основоположником протестантизму Мартіном Лютером і нідерландським вченим-гуманістом Еразмом Роттердамським. Еразм вважав, що людина з власної волі здатна обрати чесноти, відмовитися від гріхів і отримати спасіння.
Лютер вважав, що натура людини збочена гріхопадінням Адама і Єви, тому вказати людині, як слід чинити, може тільки Бог: "Воля ж людська знаходиться десь посередині, між Богом і Сатаною, немов в'ючна худоба. Якщо заволодіє людиною Господь, він охоче піде туди, куди Господь побажає... Якщо він володіє ним, то охоче піде туди, куди Сатана побажає ".
Як водиться, противники залишилися при своїй думці, і кожен був упевнений в тому, що саме він переперечав опонента. Однак сучасна гуманістична філософія схиляється до точки зору Еразма Роттердамського. А що ж наука? Чи сказала вона своє вагоме слово?
«Я прошу вас відригнути»
Як відомо, головна заслуга Зигмунда Фрейда в тому, що він відкрив у людях безодні потаємної сексуальності і показав, що секс і думки про секс грають у житті людини набагато більшу роль, ніж готові були визнати вузьколобі моралісти.
Безумовно, це правда. Але не менша заслуга основоположника психоаналізу полягає у відкритті того, що розум людини зовсім не безроздільно господарює в його мозку. Існує ще й несвідоме - величезний океан заборонених почуттів і бажань, які наші уявлення про пристойності не випускають на світ, але які користуються будь-якою лазівкою у свідомості, щоб вирватися назовні.
У своїх лекціях «Введення в психоаналіз» Зигмунд Фрейд наводить такі приклади: якийсь оратор, який вимовляв тост на дні народження свого шефа, замість «Я прошу вас підняти келихи» (німецькою anstossen) раптом помилково сказав: «Я прошу вас відригнути» (по-німецьки aufstossen) - висловивши тим самим своє справжнє ставлення до ювіляра. Інший, виголошуючи промову на похороні, замість «Я не здатний перерахувати всі заслуги покійного» сказав: «Я не схильний...» Зрозуміло, він був далекий від думки зводити рахунки біля свіжої могили, але його підсвідомість нагадала йому про давні образи.
Таких прикладів Фрейд у своїх лекціях наводить досить багато, і ви самі без зусиль зможете їх знайти, якщо послухаєте, наприклад, мови сучасних політиків. Як правило, вони рано чи пізно «проговорюються» і випадково видають те, що насправді їх цікавить. Таке «полювання по Фрейду» може виявитися досить цікавим і корисним.
Один із сучасних психоаналітиків Еріх Берн у своїй книзі «Ігри, в які грають люди» змусив підсвідомість, свідомість і надсвідомість (уявлення про добро і зло, отримані від батьків або засвоєні з «культурного контексту») вести всередині людини досить гарячі суперечки, в яких свідомість щосили намагається примирити суперечників, але далеко не завжди виходить переможцем.
Але психоаналітики хоча б залишають нам можливість домовитися з нашими несвідомими імпульсами і догматичними вимогами моралі, схильної розпинати будь-кого, хто не зміг або не захотів грати за правилами. Генетики більш суворі і нещадні.
«Це тітка винна!»
Пам'ятаєте короля в п'єсі Євгена Шварца «Звичайне диво»? Він розповідав про себе: "Я по натурі добряк, розумниця, люблю музику, рибну ловлю, кішок. І раптом такого натворю, що хоч плач... Я разом з фамільними коштовностями успадкував всі підлі фамільні риси. Уявляєте задоволення? Зробиш гидоту - всі бурчать, і ніхто не хоче зрозуміти, що це тітка винна ".
Природний механізм, який надає дитині той же колір очей або волосся, що був у його предків, давно виявлений. У нашій ДНК записані «рецепти» всіх білків нашого організму, в тому числі і пігментів, які пофарбовують волосся і очі. Три закони, відкриті ченцем Грегором Менделем, визначають, якою саме з пари генів, батьківський чи материнський, «зіграє» у дитини.
Батьки в свою чергу отримали пари генів і, значить, і пари ознак від своїх батьків, і цей ланцюжок йде в глибину століть. Але... чи успадковується слабкість або сила харахтера, підлість або доблесть так само, як колір очей?
З'ясувати це непросто. Експеримент не поставиш, людей не будеш схрещувати, як мушок, щоб отримати потомство з тим чи іншим генетичним набором. На допомогу приходить так званий «близнюковий метод»: однояйцеві близнюки, що з'явилися на світ з однієї заплідненої яйцеклітини, яка пізніше розділилася на два зародки, володіють однаковим набором генів і є як би «природними клонами» один одного. Різнояйцеві близнюки, які виросли з двох запліднених яйцеклітин, генетично близькі один до одного, як звичайні брати і сестри, але аж ніяк не ідентичні.
Порівнюючи їх, ми можемо сподіватися, що виявимо відмінності між спадковими ознаками і впливом середовища.
У 2005 році вчені вирішили порівняти схильність до релігії у 169 пар різнояйцевих і 104 пар однояйцевих близнюків. Результати виявилися неоднозначними. У дитинстві практично всі випробовувані дотримувалися одних і тих же поглядів на релігію (і це були погляди їхніх батьків, що цілком логічно і очікувано). Пізніше двояйцеві близнюки все частіше розходилися в поглядах. А ось однояйцеві продовжували давати схожі відповіді, як ніби віра була записана в їх ідентичних геномах!
Але чи є такий висновок? Адже однояйцеві близнюки не сліпі: від них не вислизає їхня прорідна схожість, яку батьки так люблять підкреслювати. Вони воліють думати про себе як про єдине ціле і дотримуються подібних поглядів. Тобто, можливо, перед нами знову вплив середовища, а зовсім не генетична схильність.
«А той, який в мені сидить, добряче мені набрид»
На відміну від психоаналітиків і генетиків, які вивчають результат, не вникаючи в процес, нейрофізіологи навчилися документувати сам момент прийняття рішення.
У 1983 році американський вчений Бенджамін Лібет поставив простий експеримент, який призвів до вражаючих результатів. Лібет запропонував випробовуваним піднімати палець тоді, коли вони захочуть це зробити, і повідомляти про виникле бажання, натискаючи на кнопку дзвінка. Одночасно він записував їх енцефалограми.
Виявилося, що в мозку випробовуваних специфічне збудження, що передувало підняттю пальця, виникало на 500 мілісекунд раніше, ніж дзвенів дзвінок. Тобто людина ще не усвідомлювала, що нохоче зателефонувати, а її мозок вже знав і готувався до цього. Здавалося б, про яку свободу волі може йти мова? Виходить, ми всі - раби нашого мозку і пляшем під його дудку!
Чи перед нами знову проблема інтерпретації? Адже на те, щоб подумати: «Мабуть, я хочу підняти палець, а доктор Лібет просив мене попередити, якщо я захочу це зробити», також йде певний час. Може бути, наш мозок не диктатор, а просто спритний слуга, який все розуміє з півслова?
Втім, чи так актуальне питання, що відбувається раніше: виникнення бажання чи усвідомлення його? Адже нам добре відомо, що люди здатні здійснювати жахливі вчинки цілком усвідомлено - просто тому, що вони вважають це правильним або наслідують приклад інших. Куди продуктивніше розмірковувати не про те, що стоїть за нашим вибором, а про те, як максимально використовувати природний самоконтроль і прожити своє власне життя так, щоб наші діти не проклинали нас.
Різні долі
Доля героя
В еллінському світі тільки одну долю і боялися: її втілювали безліч богинь і божеств. Неминуча відплата несла Немезіда; бездушну необхідність - Ананці; сліпа випадковість - Тихе - підкараулювала за кожним кутом, а сувора і холодна необхідність - Адрастея - виростала на життєвому шляху раптово і неминуче.
Недарма і олімпійці боялися долю. «Темна і божевільна, абсолютно невідома, але в той же час всяку річ визначальна» - так говорив про поняття долі в еллінському світі філософ Лосєв. Але навіть страшна елінська доля дає право вибору. Ахілл знав, що участь у Троянській війні принесе йому загибель. А вбивство Гектора стане початком його власного кінця.
І альтернатива була: можна було прожити довге, приємне і безславне життя... І Ахілл вирушає на поле бою і перемагає Гектора, дивуючись богів своєю сміливістю і люттю... А потім - гине. Нехай збувається доля героя. Страшно не загинути в бою, а померти в сліпій дряхлості під уламками згнилого корабля, як Язон.
Доля бедуїна
Дослідники філософії бедуїнів звернули увагу на дивовижне слово «шабр», яке мало два протилежних значення одночасно. Це терпіння, стійкість, витривалість. Неймовірна покірність. І в той же час «шабр» - це відвага, сміливість, зухвалість. Неймовірна відвага.
Так що це дивне поняття, яке стосується долі, можна перекласти як «відважне терпіння» або «терпляча відвага». Щоб жити мудро і правильно, потрібно мати шабр. Де потрібно - підкорюватися долі. Де потрібно - вступати в люту сутичку з обставинами. Доля незбагненна, і нема чого ламати голову, намагаючись зрозуміти її сутність.
Їж, пий, проводь час з гуріями, купуй коней і вдома - поки доля дає тобі таку можливість. А настане день - спокійно прийми передначертане. І тому у бедуїнів не було ні неврозів, ні депресій - вони просто приймали життя і долю як даність. І діяли за обставинами.
Доля конунга
Нічого жахливого в долі немає, вважали скандинави. Вона може навіть виявляти прихильність і милість до людини, але тільки до конунга. До вождя. До лідера. На інших доля просто не звертає уваги. Адже в переломних і критичних битвах беруть участь саме конунги, вони і зустрічаються з долею. І вона дарує їм удачу і щастя - за хоробрість. І навіть людина простого роду може отримати свій шматочок щастя, свою частку і долю - для цього треба долучитися до конунгу.
Йти з ним, воювати з ним і за нього, бути вірним і відданим - і тоді можна отримати трошки прихильності долі. Так що блаженний той, хто примкнув ксиль-ному лідеру і розділив його долю, отримавши і свою частину - долю. Тепер і у такої людини є взаємини з долею; тепер і він - особистість, варта її уваги!
Що робити?
Сучасна психологія все частіше повторює те, що 8 тисяч років тому вже записали жерці Месопотамії на глиняних табличках: щоб жити в мирі з долею, слід максимально відповідати своїй сутності. Маешьталант - розвивай його і слідуй своїм даруванням. Маєш мужність і силу - борись. Любиш - люби. Пізнаєш - пізнавай.
А настане день зустрічі з долею - зустріти її гідно, як личить давньогрецькому герою, бедуїну і конунгу. Бо ніхто не знає, що буде після смерті. Але збереглися таємні знання і смутні здогадки, підкріплені і сучасними дослідженнями, що «візерунок долі» (Шопенгауер) не закінчується разом з цим життям. Це - тільки частина. І в невідоме ми вступаємо з тим досвідом, перемогами і пізнаннями, які набули в цьому житті.