Вчені Вілл Жерве і Ара Норензаян з Університету Британської Колумбії (Канада) виступили з твердженням, яке, без сумніву, ще сильніше розпалить вогонь суперечок навколо психологічних аспектів віри.
Їх дослідження показало: коли люди мислять аналітично, вони менш схильні висловлювати сильні релігійні переконання. Іншими словами, чим більше ви думаєте, не покладаючись на інстинкти, тим менше шансів на те, що ви капітулюєте перед спокусою запевняти в існування надприродних агентів.
Психологи виділяють дві основні категорії мислення - інтуїтивне (протікає швидко і без зусиль) і аналітичне (повільне). Ми користуємося ними для вирішення різних завдань, але часом вони заважають один одному.
Наприклад, минулого року Джошуа Грін з Гарвардського університету (США) і його колеги опублікували результати кумедного експерименту. Вони попросили добровольців відповісти на три запитання, інтуїтивні відповіді на які невірні. Наприклад: бита і м'яч коштують $1,1. Біта коштує на $1 більше, ніж м'яч. Скільки коштує м'яч? На думку відразу приходить $0,1. І треба подумати, щоб знайти правильну відповідь. Так от, люди, які вибирали інтуїтивні (і невірні) відповіді, частіше дотримувалися сильних релігійних переконань.
Крім того, в ході того ж дослідження добровольці описали випадок зі свого життя, коли себе виправдовувало або слідування інтуїції, або ретельне обмірковування ситуації. І знову - ті, що покладалися на інтуїцію, виявилися більш релігійними.
Цього разу дослідники звернулися до підсвідомості. Під час експерименту одна група студентів розглядала твори мистецтва, що зображують розумове зусилля (наприклад, «Мислитель» Родена), а інша - менш інтелектуальну види діяльності (наприклад, «Дискобол» Мирона). В іншому експерименті одні вирішували головоломку зі словами типу «аналізувати», «міркувати», «обмірковувати» тощо, тоді як інші - «високий», «плоский» тощо.
Так от, учасники, які стикалися з прикладами роботи розуму, пізніше завжди висловлювали менш слабку віру в порівнянні з контрольною групою.
Заключний досвід був таким. 182 добровольця відповідали на питання анкети, причому у деяких опитувальник був надрукований незручним шрифтом, розпізнавання якого, як показали попередні дослідження, вимагає аналітичного мислення. І знову ті, кому довелося попрацювати головою, оцінили силу своїх релігійних переконань нижче.
Учасники були рандомізовані, виключена можливість того, що та чи інша група з самого початку буде більш-менш віруючою: за два тижні до експериментів добровольці заповнювали такі ж анкети, які показали, що релігійність обох груп однакова.
При цьому автори, за їхніми словами, жодною мірою не хочуть сказати, що віра ірраціональна за своєю природою. Просто ось такі результати.
Але, цілком очевидно, ця застереження не завадить атеїстам заявити, що релігія є результатом невміння мислити, тобто, простіше кажучи, дурість, єдиними ліками від якої може стати лише здоровенна доза аналітичної тверезості.
Безсумнівно, основний висновок з цього дослідження полягає в іншому. Віра насилу піддається науковому опису. Дуже важко зрозуміти, як і чому релігія часом сприяє поширенню невігластва, фанатизму і конфліктів, а іноді надприродним захоплюються найвишуканіші інтелектуали (Августин, Гегель та ін.). Можливо, справа в тому, що так звані релігійні переконання мають багато форм і досить рідко являють собою послідовний і узгоджений набір принципів, цілком усвідомлений їх носієм. «Нелегко відрізнити, що людина говорить, від того, у що вона дійсно вірить», - підкреслює психолог Даніель Канеман з Прінстонського університету (США), лауреат Нобелівської премії. Часом люди і самі не схвалили б тих переконань, які вони насправді висловлюють. (Прекрасна ілюстрація на цю тему - старий американський фільм «Джентльменська угода» з Грегорі Пеком, подивіться на святах.)
Результати дослідження опубліковані в журналі Science.
science.compulenta.ru