Біхевіоризм - один з небагатьох англцизмів, використання якого виправдане самою природою нашої мови. За допомогою «ізм... а» можна вивести назву системи майже з будь-якого слова, але спробуйте виконати це з «поведінкою» (behavior англійською буквально і означає - поведінка). Дана школа - найбільша у світовій психології XX століття - завжди була представлена у нас (як у наукових роботах, так і в навчальних курсах) дуже скупо і переважно критично. В результаті у свідомості російських психологів біхевіоризм представлений в основному у вигляді набору закидів на його адресу.
Спробуємо сформулювати найважливіші з цих закидів.
Критика біхевіоризму
Отже, біхевіоризм виявляється сильно вразливим для критики у зв'язку з тим, що він:
- змусив психологію відмовитися від того, що є в ній найбільш хвилюючого і привабливого - внутрішнього світу, тобто свідомості, чуттєвих станів, душевних переживань;
- трактує поведінку як сукупність відповідних реакцій на певні подразники, тим самим низводячи людину до рівня автомата, робота, маріонетки;
- спираючись на той аргумент, що вся поведінка вибудовується в ході прижиттєвої історії, нехтує вродженими здібностями і схильностями;
- не приділяє уваги вивченню мотивів, намірів і цільових установок людини;
- не в силах пояснити яскраві творчі досягнення в науці і мистецтві;
- спирається на досвід вивчення тварин, а не людини, тому картина людської поведінки обмежується тими рисами, які людина розділяє з тваринами;
- неетичний, оскільки використовує в експериментах жорстокі методи, включаючи больовий вплив;
- недостатню увагу приділяє індивідуально-психологічним особливостям, намагаючись звести їх до індивідуального репертуару поведінки;
- ігнорує категорії моралі та моральності;
- антигуманен і антидемократичний, оскільки ставить своєю метою маніпуляцію поведінкою, так що його результати хороші для концтабору, а не для цивілізованого суспільства.
Як це не здасться неймовірно, але всі ці твердження майже дослівно почерпнуті з роботи самого знаменитого біхевіориста Б. Ф. Скіннера. Одну зі своїх найвідоміших книг він починає переліком закидів на адресу своєї позиції, щоб потім їх відкинути. Так вже повелося, що біхевіористам постійно доводиться виправдовуватися. Виходить це іноді переконливо, іноді - не дуже. Щоб розібратися в справедливості висунутих претензій і відповідних контраргументів, спробуємо простежити історію їх виникнення. Як вийшло, що біхевіористи дали стільки приводів для критики, і чи можна щось сказати на їх захист?
Поява психології як науки
Психологія оформилася в самостійну науку в останній чверті XIX ст. Її предметом було проголошено свідомість, а основним методом - інтроспекція, тобто витончене професійне самоспостереження. Як центральне завдання ставилося вивчення змісту свідомості, виявлення його елементів (яких, за деякими гіпотетичними оцінками, має налічуватися десятки тисяч) і зв'язків між ними, що утворюються за законами асоціації.
Сьогодні цей етап розвитку психології справедливо розцінюється як перегорнута сторінка в історії науки. Однак знадобилося кілька десятиліть, щоб з усією очевидністю висвітилася обмеженість інтроспективного підходу і його невисока практична цінність. У наші дні ми розуміємо психологію зовсім інакше, ніж це було прийнято сто років тому. І багато в чому - завдяки теоретикам і практикам біхевіоризму, які наважилися виступити проти панівного на початку минулого століття академічного погляду на предмет і завдання психології. Якби психологія донині залишалася такою, якою її мислили основоположники, ми навряд чи зацікавилися б нею.
Для свого часу (початок XX ст.) біхевіоризм з'явився новим позитивним внеском у науку, що забезпечив її прогрес. Так само, втім, як і фрейдизм, що дозволив по-новому оцінити багато явищ душевного життя. Однак вже по закінченні півстоліття ці дві основні сили в психології (про інтроспекціонізм ніхто вже всерйоз не згадував) продемонстрували властиві їм слабкості і витрати і фактично спонукали нове покоління психологів об'єднатися в «третю силу» під прапорами гуманістичної психології. До речі, саме від гуманістів на адресу біхевіоризму лунала найсерйозніша критика. А ось сьогодні, після ще півстоліття, вже цілком очевидно, що і «третя сила» виявилася не бездоганною і далеко не всі її амбіції ґрунтовні. Ймовірно, попереду новий виток, на якому в єдиний вектор складеться накопичений попередниками позитив і будуть відкинуті нереалістичні домагання. І схоже, в багаж психолога XXI століття увійдуть і деякі досягнення поведінкової школи. Бо на одних комплексах у XXI столітті далеко не поїдеш, будь то комплекс Едіпа по Фрейду або комплекс Іони по Маслоу.
Історія біхевіоризму
Еру науки про поведінку прийнято відраховувати з 1913 р., коли Джон Вотсон на щорічних зборах Американської психологічної асоціації виступив з програмною доповіддю «Психологія з точки зору біхевіориста», яку того ж року було опубліковано. Однак ідеї біхевіоризму на той час вже витали в повітрі, і головна заслуга Уотсона полягає, мабуть, в тому, що він, як нині прийнято виражатися, їх озвучив. У цьому сенсі Вотсон, безумовно, виступив революціонером. Але це був не відчайдушний порив самотнього бомбіста, а закономірне вирішення назрілої революційної ситуації.
Уявлення про адаптивну (по відношенню до зовнішніх стимулів) природу психіки і рефлекторний характер поведінки сходить ще до картезіанського вчення про рефлекс, сформульованого в XVII ст. (сам Декарт, до речі, терміна «рефлекс» ще не вживав, та й механізм проведення нервових імпульсів на тому рівні розвитку науки був ще невідповідним, проте схема циркуляції «тварин духів» досить точно хем «досить точно хітрейому точно розвитку науки був невідною, проте схема циркуляції». Сама ідея тотожності механізмів поведінки всіх живих організмів - як тварин, так і людини - належить саме Декарту. Правда, Декарт специфіку людської поведінки все ж бачив в його одухотвореності, чому біхевіористи категорично відмовилися.
Філософська основа
Філософську основу біхевіоризму склав сплав позитивізму і прагматизму. Засновник позитивізму французький філософ Огюст Конт вважав, що єдино справжнім знанням є знання про об'єктивно спостережувані явища. Відповідно, справді науковому дослідженню доступні тільки спостережувані факти, що зовсім виключає з дослідницького інструментарію всякі суб'єктивні методи, в першу чергу - інтроспекцію. До початку XX ст. саме позитивізм визначав ту наукову атмосферу, «дух часу», в яких визрівала революція в психології. Філософія прагматизму, провідними представниками якої виступали У.Джемс і Дж. Дьюї, висувала в якості критерію істинності будь-якого вчення, будь-якої концепції їх практичну користь (тут легко простежити аналогію з марксистською формулою «практика - критерій істини», хоча у нас її довгі роки не прийнято було помічати).
Дьюї і Джемс вплинули на становлення біхевіоризму не тільки своїми філософськими, але і психологічними ідеями. В історію психології Джон Дьюї (відомий у нас переважно як філософ і теоретик шкільної справи) увійшов як автор програмної статті «Поняття про рефлекторний акт в психології» (1896), в якій закликав перейти до нового розуміння предмета психології, визнати таким цілісний організм в його адаптивній по відношенню до середовища активності. У ту пору Дьюї працював у Чиказькому університеті, де під його впливом сформувалася група психологів, які оголосили себе на противагу школі Вундта і Тітченера функціоналістами. Їх кредо висловив Джеймс Енджелл у президентській адресі до Американської психологічної асоціації - «Область функціональної психології» (1906).
У ньому функціональна психологія визначалася як вчення про психічні операції на противагу структуралістському навчанню про психічні елементи. Операції виконують роль посередників між потребами організму і середовищем. Головне призначення свідомості - «акомодація до нового». Організм діє як психофізичне ціле, і тому психологія не може обмежитися областю свідомості. Їй слід спрямуватися в різних напрямках до всього різноманіття зв'язків іда з реальним світом.
Дослідження Д.Уотсона
Ці уявлення, безсумнівно, вплинули на Вотсона, який деякий час працював у Чиказькому університеті як асистент Енджелла.
Джемса, який, як відомо, ні до якої наукової школи не примикав і власної не створив, часто відносять до попередників біхевіоризму на підставі його теорії емоцій. Уявлення Джемса про емоції, яке здивувало сучасників своєю парадоксальністю, було спочатку викладено в 1884 р. в журнальній статті «Що таке емоція?». Всупереч уявленню, що здавалося незаперечним, про те, що емоція служить джерелом фізіологічних змін у різних системах організму, Джемс запропонував розглядати її не як першопричину, а як результат цих змін: зовнішній подразник викликає в організмі (м'язах і внутрішніх органах) пертурбації, які переживаються суб'єктом у формі емоційних станів. Пафос виступу Джемса полягав у тому, щоб перетворити емоційні стани на об'єкт, доступний природнонауковому осягненню. Це завдання він намагався вирішити зведенням суб'єктивно переживаного до тілесного. Гіпотеза Джемса мала розсудливий характер і згодом не витримала досвідченої перевірки, але свого часу зіграла роль каталізатора нових поглядів на психічні процеси. Перше десятиліття XX ст. характеризувалося, в марксистських термінах, наростанням революційної ситуації. У 1910 р. Енджелл писав, що термін «свідомість» зрештою зникне з психології, як це сталося з терміном «душа». Через три роки, незадовго до появи маніфесту Вотсона, Енджелл припустив, що буде набагато корисніше просто забути про свідомість і замість цього об'єктивно описувати поведінку людей і тварин. У 1911 р. Волтер Пілсбері у своїй книзі визначив психологію як науку про поведінку. Він наполягав, що до людини треба ставитися настільки ж об'єктивно, як і до будь-якого повіту фізичного світу. Того ж року Вільям Монтегю представив у нью-йоркське відділення АПА роботу під назвою «Чи не втратила психологія свідомість?». Він писав про «рух, який прагне позбутися концепції розуму або свідомості і замінити їх поняттям поведінки як достатнього об'єкта для психологічних досліджень». У ті ж роки з'являються книги Макса Майєра "Фундаментальні закони людської поведінки", Вільяма Мак-Дугалла "Психологія: вивчення поведінки ". Уотсону залишалося вийти на трибуну і проголосити, що революція, про яку так довго говорили психологи, - здійснилася!
Звичайно, не можна недооцінювати і власні заслуги Уотсона, який узагальнив свій 12-річний досвід вивчення поведінки тварин, а також багатий досвід, накопичений до того часу в лабораторіях Америки і... Росії! У США перший піддослідний щур був запущений в перший експериментальний лабіринт ще в 1900 р., а в Росії вивчення собачих рефлексів почалося ще раніше. Немає нічого дивного в тому, що в американських підручниках психології, Росію зарозуміло ігнорують, пара російських імен все ж обов'язково згадується - Павлов і Бехтерєв. Зрозуміло, що згадуються вони - причому з великою пошаною - в главах, присвячених біхевіоризму.
Відмовившись від традиційних для академічної психології понять, насамперед - свідомості, недоступного об'єктивному вивченню, психологи-біхевіористи зосередили увагу на тому, що «вагомо, грубо, зримо», - феноменах поведінки, і саме в термінах поведінки стали трактувати всі явища душевного життя. Поведінка трактувалася ними як сукупність реакцій на стимули зовнішнього середовища. Таке трактування саме по собі відкривало перед дослідниками широкі перспективи. Адже згідно з їхніми уявленнями, знання природи стимулу дозволяє передбачити відповідну реакцію, і навпаки, за характером реакції можна судити про стимул, що викликав її. Тому, використовуючи необхідні стимули при вмілому маніпулюванні підкріпленням (заохочуючи одні реакції і пригнічуючи інші), можна домогтися бажаної поведінки. Зрозуміло, що на перший план у дослідженнях висувалося навчання - набуття і закріплення нового досвіду.
Практичне застосування біхевіоризму
Практичне застосування біхевіоральних схем продемонструвало виключно високу ефективність - насамперед у галузі виправлення «небажаної» поведінки. Психотерапевти поведінкового напрямку вважали за краще відкинути міркування про внутрішні терзання і стали розглядати психологічний дискомфорт як наслідок неправильної поведінки. Насправді, якщо людина не вміє вести себе адекватно складаються життєвим ситуаціям, не вміє налагоджувати і підтримувати відносини з близькими, з колегами, з протилежною підлогою, не може відстояти свої інтереси, вирішувати виникаючі проблеми, то звідси один крок до всіляких депресій, комплексів і неврозів, які по суті справи виступають лише слідствами, симптомами. Лікувати треба не симптом, а хворобу, тобто вирішувати проблему, що лежить в основі психологічного дискомфорту, - поведінкову проблему. Іншими словами, людину треба навчити правильно поводитися. Якщо вдуматися - чи не на тому заснована ідеологія всієї тренінгової роботи? Хоча, звичайно, рідкісний сучасний тренер погодиться визнати себе біхевіористом, навпаки - ще наговорить купу красивих слів про екзистенційно-гуманістичні ідеали своєї діяльності. Але спробував би він здійснювати цю діяльність без опори на поведінку!
Один з прикладних аспектів поведінкової психології всі ми постійно відчуваємо на собі, піддаючись невпинному і, треба визнати, досить ефективному впливу реклами. Як відомо, основоположник біхевіоризму Вотсон, який позбувся внаслідок скандального розлучення всіх академічних посад, знайшов себе в рекламному бізнесі і чимало в ньому досяг успіху. Сьогодні герої рекламних роликів, що схиляють нас до купівлі того чи іншого товару, - це фактично солдати армії Вотсона, які стимулюють згідно з його заповітами наші купівельні реакції. Можна скільки завгодно лаяти тупу настирливу рекламу, але її творці не вкладали б у неї шалені гроші, будь вона марна.
Біхевіоризм у педагогіці
Але найширше застосування ідеї біхевіоризму знайшли в педагогічній практиці. У всьому світі в практику виховання та освіти увійшла робоча схема формування людини, заснована на «враженні» (термін Торндайка) зв'язків між стимулами і реакціями, що реально означає вироблення «правильних» реакцій і усунення «неправильних». При цьому процес соціалізації і власне навчання трактується як випробування різних підходів, поки не буде знайдено правильний варіант реакції, а потім її тренування до тих пір, поки вона остаточно не закріпиться. Особливого значення в цьому зв'язку набула ідея позитивного і негативного підкріплення тієї чи іншої реакції в якості необхідного фактора формування поведінки. Зрештою, що є шкільна позначка, як не форма підкріплення? Правда, педагоги гуманістичної орієнтації гнівно таврують шкільну позначку і закликають від неї відмовитися на користь виняткового заохочення реальних досягнень. Але наскільки це суперечить ідеям біхевіоризму? Створюється враження, що з роботами біхевіористів мало хто з їхніх критиків по-справжньому знайомий. А ось, наприклад, рядки зі Скіннера: "Найбільш ефективним способом контролю за поведінкою є нагорода. Покарання інформує про те, чого не треба робити, але не повідомляє про те, що потрібно робити. Покарання є основною перешкодою навчанню. Карані форми поведінки не зникають; вони майже завжди повертаються замаскованими або супроводжуваними іншими формами поведінки. Ці нові форми допомагають уникнути подальшого покарання або є відповіддю на покарання. Тюрма - прекрасна модель, що демонструє неефективність покарання. Якщо в'язень нічому не навчився, то немає ніякої гарантії, що в тому ж середовищі з тими ж спокусами він буде вести себе по-іншому.
Крім того, покарання заохочує караючого. Вчитель, лякаючи учня поганою позначкою, домагається того, що він стає уважнішим. А для вчителя це позитивне підкріплення. І він все частіше вдається до покарання, поки не виникне бунт. Зрештою покарання не задовольняє караючого і не приносить користі караному ".
Якщо опустити формулювання «контроль за поведінкою», то навіть не віриться, що ці слова належать «без п'яти хвилин фашисту», якого ось уже півстоліття відчайдушно поносять полчища гуманістично налаштованих психологів, педагогів і публіцистів. По суті справи, весь пафос їхньої критики зводиться до того, що за допомогою біхевіоральних методів можна вершити всілякі знущання над людьми (прикладів предостатньо). Взагалі-то і скальпелем можна зарізати. Що ж - відмовимося від хірургії?
Підсумки
Всією історією свого розвитку біхевіоризм продемонстрував - значення цього наукового напрямку і його історична доля схожі на те, що характерні для будь-якої психологічної школи. Свого часу його народження відповідало нагальним вимогам науки і практики, всього суспільного життя, стало позитивним кроком у розвитку науки, оскільки дозволило відкинути віджилі та малопродуктивні уявлення минулого. Однак домагання біхевіористів виявилися занадто перебільшеними (хіба не те ж саме можна сказати про будь-яку школу?). Спроби звести все різноманіття психічних явищ до поведінкових реакцій у ряді випадків дійсно справляють враження примітивізації. Та й аналогії з поведінкою тварин, у відомих межах - безперечні, за цими межами починають звучати абсурдом.
Біхевіоризм береться пояснити нашу поведінку і сприяти її формуванню в найкращому напрямку. Дещо в чому це вдається блискуче, у дечому - більш-менш правдоподібно і успішно, проте вичерпного пояснення і бездоганного практичного інструментарію він дати не в змозі. Тільки навряд чи це може служити приводом для закидів - адже ніхто з психологів, до якої б школи вони не належали, такого успіху поки не домігся.