Деякі уточнення: академічна, практична та поп психології

Суспільство 29 листопада 2023

«Немає психології, є спроби її інтерпретації»

Література

У 2007 році виникла деяка нова класифікація напрямків психології, яка належить видатному сучасному психологу О.В.Юревич. До відомої класифікації академічної та практичної напрямків психології професор Юревич додав поп психологію, а автора цієї статті відніс до її яскравого представника.

Поза сумнівом, нічого прикрого в тому, щоб бути поп-психологом, немає. Нам важливо, якщо бути представленим в цьому напрямку у вигляді явної фігури, мати ясність розуміння цієї ідентичності.

Щоб чітко розмежувати три території (академічної, практичної та поп психологій), нам потрібно однозначно визначити самі ці поняття.

На превеликий жаль, ці визначення відсутні у статті О.В. Юревич, але з тексту явно випливає, що академічна психологія є науковою, предтечами практичної психології є Дейл Карнегі та Володимир Леві, а яскравим представником сучасної практичної психології Микола Козлов.

Епітет науковий, на мій погляд, не є базовою ознакою академічної науки, в тому числі й академічної психології. Скільки було у двадцятому столітті псевдонаукових буржуазних напрямків психології, які насправді виявилися більш академічними і науковими, ніж багато теоретичних побудов «найбільш наукової і передової матеріалістичної».

З цієї причини, на мій погляд, необхідно суворо логічно визначити, що ховається за поняттями академічна психологія, практична психологія і поп психологія.

Поняття академічної психології асоційовано в радянській і російській психології більше з епітетами «державна», «наукова», «дослідницька», «співвідносна з думкою більшості», «загальновизнана». Вищим знаком визнання «академічності» ідеї, концепції є або прийняття автора до «великої» академії або його офіційна публікація в товстих центральних журналах видань цієї академії.

Таким чином, академічна психологія - це система теорій, методів і досліджень, визнана більшістю наукової спільноти і затверджена як еталон експертною спільнотою державної академії або іншою науковою спеціалізованою галузевою головною організацією.

У будь-якій державі такий стан справ є проявом наукової корпоративної ідеології, єдиної точки розуміння істини, правди, науковості, монополію на об'єктивне знання.

Логіка державної академічності має велику передісторію. Спочатку академії, у значенні вчених спільнот, були або приватні, так звані вільні академії, або засновані і вмісті за рахунок держави публічні інститути. Їх об'єднувала одна загальна якість - що займаються наукою вони не для практичних цілей, а для її самої.

Першу академію подібного роду заснував Птолемей.

Але загальний флер академічності, їх дух елітарності внесли, поза сумнівом, єврейські академії в Палестині, в Месопотамії і Вавилонії (1 століття нашої ери). Саме талмудична вченість, прихильність і суворість у слідуванні Торі, претензії на правильне розуміння та інтерпретацію Закону, потім стали ідеологічним стрижнем, духом і стилем Академій.

Пальма першості в інтеграції «вченості» і держави належить Франції. Академія отримала важливе значення після того, як Гішельє в 1635 р. перетворив скромне приватне товариство в національну установу, Academie Francaise, яка згодом, під час революції, була поєднана з іншими родинними установами під загальною назвою Institut de France. Це блискуче вміст на рахунок держави, але піддавалося сильному впливу уряду і двору, національна установа мала глибокий вплив на розвиток суспільної думки у Франції. За зразком його згодом стали влаштовуватися академії в столицях інших європейських держав, з яких деякі також отримали характер національних центральних інститутів (у Мадриді, Лісабоні, Стокгольмі та Петербурзі). У Росії план Імператорської Академії Наук був складений ще Петром Великим і виконаний в 1725 р.

У певному сенсі ситуація в академії та академічності з тих часів не сильно змінилася.

Як дві тисячі років тому, так і сьогодні, найбільш популярна «талмудична вченість» - особливо в гуманітарних науках: мільйонна армія адептів академічності займаються наукою не для практичних цілей, а для її самої. Їхня нескінченна відірваність від життя є при цьому основою їхньої нескінченної гордині.

Поза сумнівом, у багатьох академічних підрозділів у сучасних державах є практична спрямованість, і дослідження цих вчених дуже затребувані суспільством. Вони часто далекі від постульованої науковості. Більше того - вона їх не цікавить. Оголошення їх «академіками» в основному прагматичне. Саме вони демонструють сучасному суспільству, що наука може бути корисною, і, зрештою, суспільство може не з милосердя містити марних інтелектуальних нарцисів з академічними значками.

У часи, коли «Бог помер», академічна наука повинна була сконцентрована на соціальних питаннях, в центрі яких стояла людина і її нагальні проблеми, потреби, інтереси: чиста наука трансформувалася в соціально-політичну силу. Змінилася функція академічної науки: дослідження, інтерпретація, інтеграція інтелектуальних досягнень соціальної свідомості.

Але ця функція могла проявити затребуваність академічної науки тільки в тому випадку, якщо сприяла ефективному вирішенню поточних і фундаментальних проблем, що стоять перед окремим індивідуумом, соціальними спільнотами і людством в цілому.

Російська академічна наука успішно реалізувалася у вирішенні трьох базових завдань науки:

практичної (задоволення економічних, технологічних, військових потреб держави);
ідеологічної (формування масової свідомості в руслі маркістсько-ленінської філософії);
еталонної (формування методологічних засад матеріалістичної науки та жорстких критеріїв науковості).

В умовах тоталітарного суспільства ці функції реалізовувалися повністю і досить однозначно.

Академічна психологія слідом за «великою» наукою успішно втілювала в життя ті ж функції.

Не потрібно думати, що ситуація за останні 20 років змінилася. Незважаючи на високу динамічність соціальних процесів, функції академічної психології не змінилися, як і не змінився зміст, базова методологія, що застрягла в картезіанському лінійному детермінізмі.

Академічна психологія ніколи не була здатна чинити на життя особистості і груп значущого впливу. Не тому, що академічні теорії не містили істини або були непридатні як системи. Їхня розсудливість, інтелектуальність призвели до того, що вони мають тільки теоретичну цінність. Те, що народжено розсудом, може плекати тільки розум.

Ситуацію, що наочно демонструє це, можна назвати ситуацією зазору між двома світами: світом академічної наукової психології та світом практичної психології. Відомо, як мало психологія може допомогти в ряді найдосвідченіших областей людського життя, наскільки велика потреба в елементарній психологічній допомозі, консультації, психологічній культурі відносин. Більше того - наскільки безпорадні самі академічні психологи в будь-якій більш-менш складній життєвій ситуації.

Культура практичної психологічної допомоги не забезпечується ні університетською освітою, ні науковими ступенями. Вона закладається з раннього дитинства і розвивається таємничими шляхами, які дуже складно відтворити навмисно, і дуже важко отримати знання про ці шляхи, на основі якого можна було б вилікувати хвороби людських відносин.

Згадаймо ситуацію, яка вже багато століть окреслює проблему взаємозв'язку академічної наукової психології та практичних психологічних знань у європейській культурі. Відомо, що Р.Декарт - великий філософ і один із засновників європейської науки, європейського раціоналізму - вважав, що такої науки, як психологія немає і бути не може. Наше знання про душу має принципово позанаукову природу і не може стати предметом теоретичного наукового мислення. Джерелом цього знання, за Декартом, є практичний досвід, ми набираємо його, «» обертаючись у світлі, подорожуючи тощо.

Інший великий мислитель - І. Кант, вважав, що наукова психологія або неможлива, або нецікава, беззмістовна. Така психологія здатна висловлювати настільки нікчемну частину людського досвіду, що не має ніякої практичної користі.

Опускаючи безліч менш відомих імен, нагадаю позицію Фрейда, який стверджував, що психоаналізу неможливо навчитися: справжній психоаналітик настільки ж рідкісний, як справжній художник, вчений, тощо.

І, нарешті, наведемо свідчення Е.Берна, відомого сучасного психолога, засновника трансактного аналізу. Він писав, що практичні психологічні знання п'ятирічної дитини набагато перевищують теоретичні пізнання професора психології.

Ми повинні констатувати дивну ситуацію: нікчемність і незатребуваність наших наукових академічних психологічних знань, з одного боку, і безбрежна область практичної психології, з іншого.

Існує зазор між двома світами - академічної наукової психології та практичної психології. Він окреслює неосяжну область практичних умінь, які психологічна наука нездатна адекватно описати у своєму понятійному апараті. Академічна психологія мало, що може дати для розуміння ряду ключових практичних завдань, що стоять перед людиною: самовизменения, осмысления мира и своего места в нем. Эта диспропорция принципиальна и связана с основополагающими установлениями классической науки, в том виде как мы ее понимаем сегодня. Справа в тому, що ці встановлення були проведені так, що всі наші знання про природу з цих пір мають ціну: незнання про світ душі, свідомості, особистості.

Практична психологія - система методів, практик, умінь, навичок, психотехнік, спрямованих на перетворення соціальних об'єктів: відновлення цілісності свідомості, психічної організації, діяльності особистості, а також вплив на стан, установки, цінності малих і великих груп.

Ми розуміємо, що будь-яке визначення обмежує, але при цьому не обмежується як парадигмальна приналежність практичної психології, так і предметна спрямованість. Спектр проблем, якими займається практична психологія, воістину глобальний: внутрішньогрупові конфлікти, проблема формування команд, політичні вибори, невлаштованість особистого життя, негаразди в сім'ї, проблеми адаптації, іміджелогія, психолого-педагогічні проблеми в школі, брак впевненості в собі і самоповаги, фрустрація при прийнятті рішень, екзистенціональна порожнеча, труднощі в зав'язуванні та підтриманні міжособистісних відносин, вікові та ситуативні кризи тощо. Список можна продовжувати нескінченно, оскільки він відображає все можливе різноманіття сучасного життя суспільства і людини в суспільстві.

Нам належить переглянути свої погляди на стратегію практичної психології та особистісного зростання. Це не тривіальне питання. Існує маса напрямків практичної психології, маса практичних психологів, і кожна школа має свої, часом прямо протилежні погляди на те, звідки беруться проблеми, що з ними робити і пропонує свій стиль роботи з клієнтом. І, зрозуміло, кожна з цих шкіл представляє свою позицію як наукове.

Уявіть собі людину, яка страждає від ситуативної кризи, яка йде спочатку до біхевіориста, а потім до психоаналітика, потім до телесноорієнтованого терапевта. І знову-таки, що станеться з людиною, яка звертається послідовно до представників різних напрямків психоаналізу? Дивно, але факт, що нікого не турбує відсутність однаковості, цілісної картини в практичній психології при твердженні про сувору науковість усіх парадигмальних підходів.

На думку О.В. Юревич, поп-психологія є третьою глобальною соціодигмою в психології, що не зводиться до двох інших - до дослідницької (академічної) і до практичної психології, а її основними джерелами явля приєднуються:

1) академічна психологія,

2) практична психологія,

3) езотерика,

4) здоровий глузд.

А.В.Юревич відносить автора цієї статті до лідерів поп-психології, що, поза сумнівом, частково цілком справедливо.

По-перше, через тренінги та семінари автора статті пройшли понад 16 тисяч осіб. Це і справді багато, це вже народ, що відображає і соціально-демографічний, і статевий, і професійний склад Росії.

По-друге, серед напрямків, які існують в інтегративній парадигмі психології, всі чотири джерела присутні явно.

По-третє, інтегративна психологія, так само як і соціодигма поп-психології, звернена до масової свідомості і принцип «доступності карти психічної» є важливим для її теоретичних побудов.

На наш погляд, наука - це не тільки система принципів, прийомів і засобів теоретичного пізнання дійсності, але також і практичного впливу на неї. Знання є «реалізованою силою» в тій мірі, наскільки воно може служити потребам суспільства і особистості. Психологія повинна бути «співмірна» буденністю людського існування та інструментально адаптована до його проблем життя в суспільстві.

Саме це є умовою її ефективності.

Тим не менш, між психологічним та інтегративним баченням людини існує глибока відмінність.

Психологічна парадигма (як у теоретичному, так і в практичному аспектах) зрештою вкорінена в механістичному баченні (будь то фізіологічна, біхевіористична або психоаналітична схема). Вона працює з аналітичною картиною психіки.

Інтегративна модель, як на пояснювальному, так і на впливовому рівнях вкорінена в цілісному, органічному, голографічному баченні. Вона працює з цілісними, гештальтними станами.

Світоглядним оком інтегративної методології є принцип цілісності, який передбачає розуміння психіки як надзвичайно складної, відкритої, багаторівневої, самоорганізованої системи, що володіє здатністю підтримувати себе в стані динамічної рівноваги і виробляти нові структури і нові форми організації.

Поняття «цілісний підхід», «цілісна особистість» використовувалися давно і різними напрямками і школами психології: від гештальт і гуманістичної психології до вітчизняних напрямів (культурно-історичний, діяльністю і т. д.). Ймовірно, самі поняття «мета» і «ціле» етимологічно пов'язані (по-грецьки порожній - звершення, завершення; закінчення, вища точка, межа, мета; Також - завершений, повний, доконаний; остаточний, крайній, досконалий). Досягнення мети одночасно означає і завершення дії, замикання кола, сходження до повноти, досконалості, краси.

Мета досягається тоді, коли виявляється побудованим досконале симетричне ціле. Тільки в даний час, на рубежі століть, коли знання про психіку людини поповнюються не тільки за рахунок суто наукових досліджень (у загальному розумінні цього), а ще й за рахунок тих, що існували завжди в якості прихованих езотеричних знань, можна говорити про більш цілісне розуміння того, що таке людина і її свідомість. І в цьому сенсі завдання психолога (неважливо, якої соціодигматичної приналежності), яка намагається зрозуміти інтегративну методологію, полягає в тому, щоб навчитися сприймати принципово неаналітичні, цілісні освіти.

Інтегративна психологія пов'язана, насамперед, з духовними практиками, з людиною, що розвивається, зі створенням для людини нових зон свободи через психотехнічне освоєння світу. У цьому процесі вперше створюються нові можливості дій та обставини, нові вільні простори, які, по суті, є інструментами подальшого розвитку. І кожну наступну зону свободи потрібно знову завойовувати творчими актами, а не маніпулятивними або репродуціюючими діями.

Невдалі спроби провести різницю між духовністю і релігією, очевидно, є найголовнішим джерелом неправильного розуміння зв'язку між академічною психологією і релігією. Духовність ґрунтується на безпосередніх переживаннях незвичайних вимірювань реальності і не обов'язково вимагає того, щоб контакт з божественним здійснювався в особливому місці або через офіційно призначену людину. Він передбачає абсолютно особливі відносини між індивідом і космосом і по суті своєю є особистою справою людини.

Містики засновують свої переконання на емпіричних свідченнях. Вони не потребують церков і храмів: середовище, в якому вони переживають священні вимірювання реальності, включаючи своє божество - це їх тіло і природа, а замість офіційного священика їм потрібна підтримувальна група претендентів або ж керівництво вчителя, який має більший досвід у внутрішній подорожі, ніж вони самі.

Витоком усіх великих релігій послужили провідні переживання їхніх засновників, пророків, святих і навіть звичайних послідовників. Усі найбільші духовні писання (Веди, Упанішади, буддійський палійський канон, Біблія, Коран, Книга Мормонів та багато інших) ґрунтуються на особистих одкровеннях. Як тільки релігія стає організованою, вона зовсім втрачає зв'язок з духовним витоком і перетворюється на світський інститут, що використовує духовні потреби людини, не задовольняючи їх. Замість цього вона створює ієрархічну систему, зосереджену на владі, контролі, політиці, грошах, володінні і на інших мирських інтересах.

Найголовнішою перешкодою у вивченні духовних переживань (те, що Юревич позначає як езотерику) є той факт, що академічна психологія перебуває у владі матеріалістичної філософії та методології, і їй бракує справжнього розуміння релігії та духовності. У підкресленому відкиданні релігії вони не проводять відмінностей між примітивними віруваннями народів або буквальними фундаменталістськими тлумаченнями священних писань і ретельно розробленими містичними традиціями або духовними філософськими вченнями Сходу.

Академічна психологія огульно заперечувала будь-які духовні поняття і види діяльності, включаючи навіть ті, які не протягом багатьох століть ґрунтувалися на систематичному інтроспективному дослідженні психіки. У багатьох з великих містичних традицій розроблені особливі методи виклику духовних переживань, і досягнута відповідність спостережень теоретичним висновкам не гірше, ніж у сучасній академічній психології.

Не потрібно думати, що, говорячи про духовні практики, ми маємо на увазі тільки медитації, деприваційні техніки, аскезу або молитву. У сучасних умовах праця, навчання, є методами самовдосконалення, трансформації, служіння і досягнення пікових, творчих станів свідомості.

Складність предмета інтегративної психології полягає в тому, що особистість, її зміст, не визначається лише набором характерологічних рис або якимось проблемним станом. Як правило, за проблемами стоять більш глибокі неусвідомлювані структури (гештальти, СКО, пригнічені цілісності, субличності, скрипти тощо). Більше того, з інтегративної точки зору, вони є одночасним наслідком всієї психічної реальності, що включає не тільки персональні, але й інтерперсональні та трансперсональні мегаструктури.

Інтегративна методологія виходить з постулату, що людина - істота цілісна, тобто самостійна, здатна до саморегуляції і розвитку. Але людина - не єдина цілісна сутність у світі. Все в природі володіє цілісністю, сама природа цілісна і являє собою ієрархію, в якій кожен елемент є «» цілим «» по відношенню до своїх частин і «» частиною «» по відношенню до великого цілого. Обидва ці аспекти існування: і частина, і ціле - повинні бути виражені повноцінно для здійснення потенцій будь-якої істоти. Звідси зрозуміла тяга людини вийти за свої межі, трансцендувати, бути, відчувати, усвідомлювати себе частиною світобудови.

Принципова інтегративна теза полягає в тому, що світ - це не складна комбінація дискретних об'єктів, а єдина і неподільна мережа подій і взаємозв'язків. І хоча наш безпосередній досвід, здається, говорить нам, що ми маємо справу з реальними об'єктами, насправді, ми реагуємо на сенсорні перетворення об'єктів або повідомлення про відмінності. Як доводить у своїх роботах Грегорі Бейтсон, мислення в термінах субстанції і дискретних об'єктів являє собою серйозну епістеміологічну помилку. Інформація тече в ланцюгах, які виходять за межі індивідуальності, і включає все навколишнє. Таким чином, при інтегративному погляді на світ акцент зміщується від субстанції та об'єкта до форми, патерну і процесу, від буття до становлення. Структура - продукт взаємодіючих процесів, не більш міцний, ніж малюнок стоячої хвилі при злитті двох річок. Згідно з інтегративним підходом, Всесвіт подібний до живого організму, органи, тканини і клітини якого мають сенс тільки в їх відношенні до цілого.

Загальний сенс інтегративного підходу полягає в тому, що психіка людини є багаторівневою системою, що виявляє в особистісно структурованих формах досвід індивідуальної біографії, народження, а також безмежного поля свідомості, що трансцендує матерію, простір, час і лінійну причинність. Свідомість є інтегруючою відкритою системою, що дозволяє об'єднувати різні області психічного в цілісні смислові простори.

Цілісність особистості передбачає врахування всіх її проявів (принаймні, тих, які вже описані, можливо, вивчені, але не до кінця пояснені): біогенетичних, соціогенетичних, персоногенетичних, інтерперсональних і трансперсональних (останні два, на наш погляд, включають ряд особливостей, що ще мало приймаються офіційною наукою, але вже не заперечуються як неіснуючі). Якщо говорити про існування такої особистості, то вона існувала століття і існує в наш час (незалежно від наукових вигадок і освітніх систем, правда, частіше понівечена ними, але функціонує інтегративно і цілісно).

Практичні методи соціально-психологічної роботи з використанням інтегративного підходу включають в себе широкий спектр психологічних технік, загальним для яких є використання особистісного ресурсного потенціалу. Сучасний етап розвитку психології висуває ряд кардинальних завдань з наукового і методологічного осмислення сформованих підходів і пошуку нових принципових ідей, що інтегрують різні наукові напрямки.

У відомому сенсі можна стверджувати, що психологія переживає своєрідну «кризу зростання», подібну до кризи фізики на початку XX століття. На наш погляд вирішення цієї кризи пов'язано не стільки з пошуком нових фактів або закономірностей, скільки з новими методологічними підходами і новим рівнем осмислення свідомості людини як цілісної системи.

Інтегративний підхід є принципово новим смисловим простором як для професіоналів (психологів, соціальних працівників, психотерапевтів), так і для їхніх клієнтів.

Будь-які теорія, концепція, терапевтичний міф, вчення, ідея, життєве судження про психічну реальність при здається часто їх повноті та універсальності є справедливими лише за певних обставин і з відомою часткою ймовірності. Слід пам'ятати, що як найбільш геніальні психологічні теорії, так і заяви деяких клієнтів про "" зглаз "", "псування" "є, в першу чергу, спробою структурувати і транслювати власний внутрішній досвід.

Граничне усвідомлення відносності і в той же час істинності будь-якого розуміння психічного звільняє фахівця від догм і наближає його до точки інтеграції, а рефлексивне розуміння і прийняття - до інтегративної психології. Наш розум робить пояснення, а реальність поблажливо приймає будь-яке з них.

У першому наближенні ми хочемо заявити, що інтегративна психологія є не зводом правил, що визначає процес психологічної роботи, а скоріше напрямком професійного мислення, філософською та психологічною тенденцією, що має практичне застосування.

Наприкінці 20-го століття, позбавляючись звичної матеріалістичної методології і відчуваючи вплив багатьох напрямків зарубіжної науки, російська психологія ризикувала при некритичному сприйнятті всього іноземного втратити визначеність мети і чіткість орієнтирів. Сьогодні як ніколи необхідні історична спадкоємність і методологічна заданість при виборі шляхів розвитку психології. Цим умовам повною мірою задовольняє інтегративна психологія.

Ми вже розуміємо, що наше уявлення людини як живої, відкритої, складної, багаторівневої самоорганізується системи, що володіє здатністю підтримувати себе в стані динамічної рівноваги і генерувати нові структури і нові форми організації, є новим категоріальним осмисленням традиційних холістичних підходів у теології та філософії. На наш погляд, будь-яка психологічна практика повинна дотримуватися інтегративної парадигми побудови науки, тобто системи, в методологічну основу якої покладена цілісна модель Всесвіту і свідомості людини.

Саме інтегративний підхід значною мірою змінив філософію природничих наук на початку ХХ століття.

Розвиток таких областей, як квантова механіка, релятивістська фізика, теорія катастроф і моделі дивних атракторів у математиці, лазерні технології сильно трансформував підхід до наукових досліджень. Саме уявлення про об'єкт і суб'єкта наукового досвіду зазнало значних змін. Принципова неможливість відокремити спостерігача від об'єкта спостереження і принциповий взаємозв'язок об'єктів і явищ, традиційно вважаються абсолютно незалежними в ньютоно-картезіанській парадигмі науки, здійснили революцію в науковому погляді на світ.

У галузі науки про свідомість нові підходи, що беруть початок у філософії квантової механіки та релятивістської фізики, дивним чином змикаються з філософією та методологією східних філософських шкіл. Перш за все, слід зазначити уявлення буддизму про взаємопов'язаність усіх явищ, взаємобуття і неможливість виділення долі окремої особистості.

На наш погляд, саме інтегративна парадигма може стати методологічною основою, як у розвитку психологічних практик, так і в академічній психологічній науці XXI століття.

Інтегративна психологія є підходом, який відновлює тимчасово зруйнований у XIX столітті за допомогою різновидів матеріалістичного редукціонізму (від наукового матеріалізму до біхевіоризму і марксизму) цілісне бачення психічної реальності, що включає не тільки персону, а й інтерперсональні та трансперсональні рівні функціонування. Ми повинні враховувати той гіркий урок, коли спроба звести психічне буття до її нижчого рівня, матерії, особливо неприємним чином позначилася на психології, яка спочатку втратила свій дух, потім свою душу, потім свій розум і звелася до вивчення тільки лише емпіричної поведінки і тілесних потягів.

Головне завдання, яке належить вирішити в першу чергу, полягає в розробці моделі методології психологічної науки, орієнтованої на інтеграцію, тобто рефлексивне та емпатичне з'єднання:

- різних парадигм, напрямків у рамках академічної наукової психології;

- різних напрямків практичної психології;

- академічної, наукової психології та практико-орієнтованих концепцій, концепцій психотерапії;

- наукової психології та тих гілок психології, які не належать до традиційної академічної науки (трансперсональної, екзотеричної та езотеричної колами знання в духовних традиціях);

- наукової психології та мистецтва, філософії, методологічними та технічними вишукуваннями точних наук.

Першим кроком є розробка інтегративної наукової моделі та методологічного апарату, що дозволяє реально співвідносити різні підходи як всередині психологічної науки, так і реалізують інші смислові форми психологічного знання, в тому числі і буденного, профанічного, того знання, яке Юревич позначає «здоровим глуздом».

Перший крок у формуванні інтегративної методології та водночас спосіб професійного становлення психолога - інтегративність, відкритість знанню як системоутворюючий принцип.

Другий крок - формування того психологічного світогляду, відповідно до позицій якого різні школи філософії, психології, антропології, психотерапії, як академічні, так всі інші форми психологічного знання, розуміються не як конкурентні, взаємно виключаючі дисципліни, а як підходи, справедливі і застосовні в певних галузях психічної реальності, в певній культурі, в певних просторово-тимчасових сенсодіяльностних ситуаціях функціонування.

І третій найбільш важливий крок - формування того багатогранного освітнього середовища, в якому може зрости цілісна, універсальна особистість психолога - носія інтегративної методології як моделі світу.

Поза всяким сумнівом, носіями інтегративної психології будуть ті, хто зможе розширити свої горизонти, просуваючи свої кордони зовні (опрацьовуючи свою персону до самореалізації) і вглиб (через перинатальні матриці, інтерсперсональне і трансперсональне), весь час перебудовуючи карту своєї душі і розширюючи її територію до рівнів «повної тотожності» (Гроф), Полів (Свідомості), Inої Свідомості, Inоди, In.

І чудиться мені, що інтегрованість такого рівня повинна оцінюватися як найвище досягнення психологічного знання, за яким ми повинні визнати такі ж привілеї, якими володіли творчий геній У.Джеймса, З.Фрейда, К. Левіна, А.Маслоу, К.Роджерса, Ст.Грофа .

У всіх малих і великих психологічних навчаннях є єдність в інтенції, що охоплює відмінності.

Єдність теорії і практики психології має будуватися за рахунок продуктивного різноманіття і життєвості.

Нехай ростуть всі дерева і квіти. Безглуздо прагнути зробити квіти і дерева одного саду однаковими і оцінювати їх відмінності недосконалостями.

Нехай процвітають всі теорії і практики психології. Вони в багатоформності і багатоколірності, багатовмісності і багатозвучності становлять аромат і красу сучасної психології.

І, якщо нашому розумовому погляду вдасться раптом зібрати різноманіття психологій в єдину мандалу науки.

І, якщо раптом психологи наповняться силою, щоб перевершити і об'єднати найбільші протилежності.

І, якщо раптом очі психолога будуть розпахнуті іншим (чужим) відносинам і розумінням предмета психології, як відкриті очі дитини дії життя.

Тоді ми зустрінемо психолога.

І інтегративну психологію.