Крім збуджувального впливу, думки можуть впливати на нас, послаблюючи або посилюючи дію психологічних механізмів стримування. Досі я акцентував у цій книзі негативну сторону, умови, які спонукають нас поводитися грубо чи агресивно, але мало говорив про позитивну сторону людського характеру. Всякий цілісний опис людської агресії має враховувати також і позитивні людські якості і, зокрема, відносно цивілізований характер нашої поведінки в повсякденному житті. Переважна більшість людей лише рідко проявляє фізичну агресію. Ми не займаємося тим, щоб вишукувати, на кого б напасти, і не прагнемо вступити в бійку з першим зустрічним. Якщо ми і атакуємо когось фізично або вербально, то це трапляється нечасто, - загалом, більшість з нас більшою або меншою мірою не схильні завдавати зло іншим людям.
Частково це небажання проявляти агресію пояснюється, звичайно, тим, що ми боїмося покарання - хоча б несхвалення, якщо не прямої відплати. Дійсно, як буде показано в частині 4 цієї книги, за допомогою загрози покарання за певних обмежених умов агресію можна успішно контролювати. Наша вихованість, однак, відіграє велику роль, ніж загроза покарання. Дуже часто, відчуваючи бажання вдарити людину, яка образила нас, ми все ж стримуємося, тому що навчилися засуджувати агресію, навчилися тому, що не повинно атакувати інших ні фізично, ні вербально. Прояв агресії був би порушенням нашого соціального кодексу і норм адекватної поведінки, і нам довелося б засуджувати самих себе.
Анонімність, ризик бути спійманим і самоконтроль
Скептики можуть сперечатися з моїм твердженням, що більшість людей керуються своїм власним кодексом агресивності. Вони можуть наполягати на тому, що відносно небагато людей стримують свою агресивність внаслідок розвиненого внутрішнього почуття відповідності або невідповідності поведінки моральним. нормам. Вони можуть стверджувати, що саме загроза покарання зберігає соціальний порядок. Зигмунд Фрейд поділяв цей песимістичний погляд на природу людини. (На чолі 12 «Біологія і агресія» я буду обговорювати його концепцію «інстинкту смерті».) Він дотримувався думки, що для збереження цивілізованого суспільства потрібна сила. Без загрози покарання, вважав Фрейд, неконтрольовані примітивні спонукальні сили вирвалися б на свободу, що призвело б до розгулу беззаконня.
Чи звільняємо ми себе від соціальних норм в умовах відсутності соціального контролю?
Чи часто нам трапляється спостерігати, як зазвичай законослухняні громадяни перетворюються на порушників закону, коли вони думають, що можуть безкарно їм знехтувати? Подібне спостерігалося в багатьох американських містах під час розгулу громадських заворушень у 60-ті роки. Нерви у багатьох чорношкірих були до межі підвищені накопиченим обуренням з приводу соціальної несправедливості. Крім того, спалахи гніву підігрівалися звинуваченнями на адресу поліції, а також - у багатьох випадках, як вже було показано на чолі 3, - сильним дратівливим впливом надзвичайної спеки. Натовпи чорношкірих вирували під покровом ночі, підпалюючи і грабуючи магазини у своїх гетто. У Канаді білі, які зазвичай були цілком мирними і доброчесними громадянами, користуючись нічною темрявою, також творили подібні речі. Коли монреальська поліція в жовтні 1969 року почала страйк і відмовилася виконувати свої обов'язки, то слонящиеся по місту з вигляду звичайні громадяни почали безчинствувати, порушуючи роботу транспорту, розбиваючи вітрини, грабуючи і підпалюючи магазини, і порядок був відновлений лише після того, як втрутилася армія, а поліція знову приступила до своєї служби (Time, Oct. 20, 1969). Чи дійсно нам притаманні базисні природні схильності до насильницьких дій і спалахів буйства? Можливо, вони тільки заховані під тонким шаром зовнішнього лиску вихованості, виробленого погрозами покарання? Експеримент, проведений Ф. Зімбардо в Нью-Йоркському університеті, ніби підтверджує, що це дійсно так.
Зімбардо зібрав групи з чотирьох осіб - студенток університету і запропонував кожній групі прослухати інтерв'ю психолога з іншими студентками. Як неважко здогадатися, відповіді інтерв'юйованих були підготовлені експериментаторами заздалегідь. Ці відповіді були зарозумілими і зухвалими в одному випадку і дуже приємними і доброзичливими - в іншому. Що особливо важливо в плані обговорюваного тут питання, це те, що в половині груп випробовувані були одягнені в однакові довгі лабораторні халати, схожі на форму ку-клукс-клану, з капюшонами, які повністю закривали обличчя. Зімбардо назвав цю умову «деіндівідуацією», оскільки жінки в таких групах не могли бути особисто ідентифіковані. Випробовувані інших груп не надягали такі, що ускладнюють особисту ідентифікацію халати з капюшонами, а навпаки, як умова «індивідуації», їх особиста ідентифікація навіть посилювалася. З метою підвищення самосвідомості до одягу прикріплювалися великі таблички з ім'ям, і крім того, експериментатор говорив, що він цікавиться їх унікальними індивідуальними реакціями.
Слід мати на увазі, що в цьому експерименті реалізується подвійне варіювання умов: а) анонімність проти ідентифікованості сприйняття випробовуваних іншими людьми і б) створення відмінностей у ступені самосвідомості. Ми маємо справу з комбінацією двох аспектів: а) анонімність + низький рівень самосвідомості і б) ідентифікується + високий рівень самосвідомості.
Після того як випробовувані кожної групи прослухали інтерв'ю студентки, вони видалялися в окремі кабінки. Кожній пояснювали, що вона випадковим чином була обрана для того, щоб завдавати ударів електричного струму студентці, яку інтерв'ював психолог, нібито з метою оцінки цієї особи. Показником готовності або прагнення карати була середня тривалість натискання випробовуваної кнопки електрошокового апарату.
З якою готовністю або наскільки охоче випробовувані прагнули карати свою жертву, залежало як від характеру тієї, яку інтерв'ювали, так і від того, наскільки деіндивідуалізованими вони були. Індивідуалізовані, з високим ступенем самосвідомості жінки дійсно виявляли тенденцію бути дещо добрішими або поблажливішими до зарозумілої студентки, ніж щодо делікатної і доброзичливої. Депо виглядало так, як якби внаслідок високого ступеня усвідомлення себе і своїх моральних стандартів і з остраху допустити несправедливість вони впадали в іншу крайність, прагнучи бути справедливими по відношенню до неприємної особи. Анонімні, деіндивідуалізовані випробовувані виявляли велику готовність або бажання карати свою жертву незалежно від того, наскільки вона була зарозумілою і зарозумілою, хоча, загалом, прагнення карати зарозумілішу було більш вираженим. Істотний момент, однак, полягає в тому, що вони натискали кнопку електрошокового апарату в два рази довше, ніж випробовувані індивідуалізованої групи, причому незалежно від характеру жертви. Їх середній показник склав 1 секунду, тоді як середній показник у групі індивідуалізованих випробовуваних дорівнював всього лише половині секунди (Zimbardo, 1969).
Як слід розуміти результати цього експерименту? Найпростіше пояснення, яке відповідало б песимістичному трактуванню Фрейда, полягає в тому, що анонімні жінки саме «розкуються». Приховані халатами і капюшонами і вважаючи, що їх не можна впізнати, вони могли вважати досить безпечним дати вихід своїм агресивним спонуканням. Однак для Зімбардо значущою була не стільки анонімність деіндивідуалізованих випробовуваних, скільки їх низька ступінь самосвідомості. Інші дані його досліджень також підкріплюють обґрунтованість акцентування фактору самосвідомості. Ці випробовувані не контролювали свої реакції тому, що, не думаючи про самих себе, вони не дбали в цей момент, що думають про них інші. Їхня поведінка була, за висловом Зімбардо, тимчасово "вільна від зобов'язань... і обмежень... накладених почуттями провини, сорому і страху ".
Інші соціальні психологи також досліджували ефекти деіндівідуації (за термінологією Зімбардо), і деякі з отриманих ними результатів підтримують твердження Зімбардо про те, що люди можуть ставати відносно агресивними за умови низького ступеня самосвідомості. В одному з експериментів С.П. Данн і Р. Роджерс з Університету Алабами виявили відмінності в самосвідомості, в той час як постійною величиною залишалося знання випробовуваних про свою відповідальність за агресію. Учасники цього дослідження, як і слід було очікувати, були більш ворожими, коли думали, що не будуть покарані за агресивність, але вони також ставали більш агресивними, коли їх увага відволікалася від самих себе (Prentice-Dunn & Rogers, 1982; див. також: Diener, 1979; Dipboye, 1977; Johnson & Downing, 1979; Taylor, O'Neal, Langley & Butcher, 1991). To є не тільки страх відплати, але частково і відсутність самосвідомості обумовлювало їх більш сильний прояв агресивності. Чи це означає, що, забуваючи, ми виявляємо нашу внутрішню брутальність?
Наявні дані насправді не підтверджують подібне песимістичне і цинічне уявлення про природу людини. Зрозуміло, вірно, що люди, з тих чи інших причин схильні до антисоціальної поведінки, дуже схильні чинити так, як їм хочеться, коли думають, що не постраждають від наслідків своєї поведінки. Однак багато хто з нас не схильні постійно завдавати шкоди кому-небудь іншому.
Ми не є ходячими вулканами, повними агресивних спонукань, які стримуються і не проявляються лише через самосвідомість і страх покарання. Відносно небагато з нас хотіли б завдавати страждань іншим безпричинно, просто із задоволення творити зло, як, здавалося б, слід з деяких описаних вище експериментів.
Редукована самосвідомість не веде з необхідністю до злочинів і насильства. Як зазначав Зімбардо, надзвичайно збуджені натовпи також сприяють анонімності і втраті самосвідомості, але не кожен збуджений натовп вирує і вчиняє безчинства. Великі маси людей беруть участь у спортивних подіях і рок-концертах і при цьому учасники часто забувають себе і піддаються інтенсивним емоціям. І, однак, ми лише час від часу чуємо про те, що такі скупчення людей перетворюються на дикий буйствуючий натовп. Безсумнівно, не всі спортивні фанати і любителі музики живлять насилу подавлені і вимагають розрядки імпульси до насильства. Анонімність і низький рівень самосвідомості можуть редукувати стримуючі сили і послабити механізми соціального контролю, але необхідні інші впливи, щоб спонукати цих людей до антисоціальної поведінки. Принаймні, навіть будучи деіндивідуалізовані, вони повинні були б вирішити, що їм доставить особливе задоволення когось вдарити і/або заподіювати шкоду і руйнувати, а також мати відповідну доступну жертву.
Я вважаю за краще розцінювати дослідження деіндуації наступним чином: Зімбардо та інші автори, ймовірно, мають рацію, кажучи про те, що люди прагнуть контролювати себе за умови високого рівня самосвідомості і що вони можуть втратити самоконтроль, втративши самосвідомість. До цього я додав би, що цей редукований самоконтроль підвищує схильність до впливів навколишнього середовища.
Замість того щоб говорити, що деіндивідуація викликає розрядку спонуканих спонукань, правильніше було б вважати, що люди в цьому стані з легкістю піддаються впливу подій, що відбуваються навколо подій.
Підвищений самоконтроль, зумовлений підвищеним рівнем самосвідомості
У той час як низький рівень самосвідомості не обов'язково веде до антисоціальної поведінки, підвищена ступінь самосвідомості може сприяти соціально схвалюваній поведінці. Згідно з даними досліджень, розпочатих Шеллі Дуваль і Робертом Уїкландом поколінням раніше в рамках напрямку, що отримав назву теорія самосвідомості, ми дійсно з більшою ймовірністю схильні до соціально схвалюваних форм поведінки, коли звертаємо увагу на самих себе.
У цих дослідженнях створювалася така експериментальна ситуація, в якій увага випробовуваних прямувала на самих себе - наприклад, за допомогою того, що вони бачили своє відображення в дзеркалі, або тому, що думали, що інші люди дивляться на них, або відчували, що виділяються як «аутсайдери» в групі «чужих». В результаті у них виникала тенденція до підвищеного усвідомлення 1) своїх особистих стандартів і 2) розбіжності між цими стандартами і тією поведінкою, до якої їх спокушали в безпосередній ситуації. Так як ці випробовувані, подібно більшості людей, були прихильні своїм особистим цінностям і своєму кодексу поведінки, вони були стурбовані спокусою порушити свої внутрішні стандарти і, отже, у них з'являлася мотивація діяти у згоді зі своїми ідеалами (См.: Duval & Wicklund, 1972; Wicklund, 1975. Див. також: Carver & Scheier, 1981).
З цього міркування випливає, що, оскільки принаймні в деяких з експериментів, присвячених феномену деіндивідуації, у випробовуваних за умови індивідуації виникає стан високого ступеня самосвідомості, то цілком зрозуміло їх прагнення дотримуватися власних стандартів поведінки. Ці чоловіки і жінки, представники середнього класу, були «належним чином виховані», і існують досить високі шанси того, що вони оцінювали агресію негативно. В результаті вони могли стримувати свої атаки на доступну мішень.
Важливо не забувати, що теоретично підвищена ступінь самосвідомості повинна викликати підвищену прихильність до власних цінностей і стандартів. Отже, люди, які не стримують свою агресивність, не докладають зусиль до того, щоб не допустити її прояву заподіянням шкоди комусь іншому, навіть і за умови високого рівня самосвідомості. Фактично при цьому вони можуть стати навіть ще більш агресивними. Це було продемонстровано в одному, з перших присвячених феномену самосвідомості експериментів, проведеному Ч. Карвером.
У цьому дослідженні брали участь студенти університету, одні з яких виступали проти використання електрошоку в експериментах, а інші схвалювали і виступали за його застосування. Кожному з випробовуваних надавалася можливість карати співкурсника за допомогою ударів електричного струму. У деяких з них викликався стан підвищеної самосвідомості за допомогою дзеркала, в якому вони могли бачити своє відображення. Випробовувані з підвищеною самосвідомістю були більш схильні дотримуватися своїх установок. Ті з них, які висловлювалися за застосування електрошоку, виявляли найбільшу агресивність, а ті, які виступали проти, були найменш схильні карати свою жертву (Carver, 1975).
Перш ніж обговорювати висновки з цих досліджень, дозвольте нагадати вам про один момент, що має до них безпосереднє відношення, У главі 3 я зазначав, що багато людей не стають агресивними, коли їм погано, тому що при цьому вони добре усвідомлюють свої негативні почуття. Спрямована на самих себе увага, мабуть, сприяє стримуванню агресивних спонукань. Моє припущення полягає в тому, що аналогічні психологічні процеси можуть обумовлювати придушення агресії, коли ми спрямовуємо нашу увагу на відносно нові неприємні почуття, як це буває в ситуаціях, коли створюється стан підвищеної самосвідомості в дослідженнях психологів - прихильників теорії самосвідомості. У всіх подібних випадках випробовуваних можна спонукувати думати про те, що відбувається в даний момент і, як результат, викликати у них підвищене усвідомлення власних особистих цінностей і стандартів (як підкреслюється теорією самосвідомості). Формулюючи більш узагальнено, можна сказати, що вони беруть до уваги більше доступної їм інформації щодо того, наскільки справедливою і доречною була б агресія.
У всякому разі, на мій погляд, існують достатні підстави вважати, що переважна більшість наших співгромадян оцінює агресію негативно і вважає, що її слід уникати, незалежно від того, хто вчиняє агресивні дії: інші люди або ми самі. Ми також знаємо, однак, що насправді небагато знайдеться людей, які ніколи навмисно не завдали шкоди кому-небудь іншому. Кому з нас не траплялося навмисно образити суперника? Зазвичай благопристойно себе провідні представники середнього класу іноді проклинають, загрожують і навіть б'ють тих, хто їх образив. Батьки часом б "ють своїх дітей. Солдати під час бою прагнуть вбивати ворогів.
Чому люди можуть дотримуватися неагресивних стандартів поведінки і все ж бути агресивними
Незаперечне існування агресії як важливого аспекту людської поведінки не суперечить тому, що я говорив про неагресивні цінності і стандарти більшості людей. Дослідження і теоретичний аналіз дозволяють виділити щонайменше дві групи можливих причин, в силу яких людям не завжди вдається жити у згоді з сповідуваними ними переконаннями. Див.