Ідеалізм (латинський - ідея) - термін для позначення широкого спектру філософських концепцій і світоглядів, які не вважають єдино справжньою реальністю чуттєво сприймається, а життєві цінності - зводяться до тілесних речей і їх грошового еквівалента. У багатьох історико-філософських працях проводиться дихотомія, яка вважає протиставлення ідеалізму матеріалізму сутністю філософії.
Історія використання терміну
Формулювання, яке можна вважати попередницею вчення про два філософські напрямки, наводить Чужоземець з Елеї в діалозі Платона «Софіст»:
"У них, здається, відбувається щось на зразок боротьби гігантів через суперечку один з одним про буття.... Одні всі збігають з неба і з області невидимого на землю, як би обіймаючи руками дуби і скелі... і визнають тіла і буття за одне і те ж... Тому-то ті, хто з ними вступає в суперечку, завбачливо захищаються як би зверху, звідкись з невидимого, рішуче наполягаючи на тому, що справжнє буття - це якісь умопостигаемые і безтілесні ідеї; тіла ж, про які говорять перші, і те, що вони називають істиною, вони, розкладаючи в своїх міркуваннях на дрібні частини, називають не буттям, а чимось рухливим, становленням. Щодо цього між обома сторонами, Теетет, завжди відбувається найсильніша боротьба ".
Філософи 17-18 століть постійно оперують терміном «ідея», але термін «ідеалізм» у них зустрічається рідко (він відсутній у Локка, Юма, Гельвеція). У роботі 1699 р. Дж.Локк говорить про «фантазію ідеїстів».
Вважається, що вперше він вживаний у статті Лейбніца 1702 р. «Відповідь на роздуми Бейля». Філософ писав: «Все, що є хорошого в гіпотезах Епікура і Платона - найбільших матеріалістів і найбільших ідеалістів, об'єднується тут», тобто в доктрині передвстановленої гармонії Лейбніца.
За словами Дідро, що відносяться до Берклі: "Ідеалістами називають філософів, які, визнаючи відомим тільки своє існування і існування відчуттів, що змінюються всередині нас, не допускають нічого іншого. Екстравагантна система, яку, на мій погляд, могли б створити тільки сліпі! ".
Кант у «Критиці чистого розуму» визначає, що «ідеалізм (я маю на увазі матеріальний ідеалізм) є теорія, що проголошує існування предметів у просторі поза нами або тільки сумнівним і недоведеним» (проблематичний ідеалізм Декарта), «або хибним і неможливим» (догматичний ідеалізм Берклі). Такий ідеалізм Кант спростовує, протиставляючи йому своє вчення - трансцендентальний (формальний) ідеалізм, згідно з яким «всі предмети можливого для нас досвіду суть не що інше, як явища, тобто тільки уявлення, які в тому вигляді, як вони представляються нами, а саме як протяжні сутності або ряди змін, не мають існування самі по собі, поза нашою думкою».
Шеллінг в 1800 р. дає своїй праці заголовок «Система трансцендентального ідеалізму» і визначає його мету так - «розширити трансцендентальний ідеалізм до тих меж, які дозволять йому стати тим, чим він дійсно повинен бути, а саме системою всього знання».
За визначенням Гегеля в «» Науці логіки «»: «Філософський ідеалізм полягає тільки в тому, що кінцеве не визнається істинно сущим». На його думку, кожна філософія, яка заслуговує свого імені, є ідеалізм, і "при розгляді тієї чи іншої філософії важливо знати насамперед те, наскільки послідовно вона проводить цей принцип «, а залежить це» насамперед від того, чи залишається самостійно існувати поряд з для-себе-буттям ще й кінцеве готівкове буття, а потім і від того, чи покладено в нескінченному вже сам момент "для-одного" - ставлення ідеального до себе як до ідеального ".
Гегель пише: «суб'єктивний ідеалізм, чи висловлюється він і встановлюється як несвідомий ідеалізм свідомості взагалі або свідомо як принцип, відноситься лише до тієї форми подання, згідно з якою той чи інший зміст є мій зміст», такий ідеалізм він називає формальним. У своїх працях Гегель говорить про ідеалізм Мальбранша, лейбніцівський ідеалізм, трансцендентальний ідеалізм (систему Канта), суб'єктивний ідеалізм (систему Фіхте) і об'єктивний ідеалізм (систему Шеллінга).
Маркс, переказуючи вчення Б.Бауера, пише в «Святому сімействі»: «істиною матеріалізму є протилежність матеріалізму - абсолютний, тобто винятковий, необузданий ідеалізм». За словами Маркса в «Тезах про Фейєрбаха», оскільки в попередньому матеріалізмі дійсність бралася тільки як об'єкт, споглядання, «діяльність сторони, на протилежність матеріалізму, розвивалася ідеалізмом, але тільки абстрактно, оскільки ідеалізм, звичайно, не знає дійсної, чуттєвої діяльності як такої».
За визначенням Ф.Енгельса в роботі 1886 р. «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії», прийнятому в радянській філософії як незаперечна догма: "Ті [філософи], які стверджували, що дух існував раніше природи, і які, отже, зрештою, так чи інакше визнавали створення світу... склали ідеалістичний табір. Ті ж, які первинним вважали природу, долучилися до різних шкіл матеріалізму. Нічого іншого спочатку і не означають виразу: ідеалізм і матеріалізм, і тільки в цьому сенсі вони тут і вживаються ". Неточність Енгельса тут у тому, що залежність природи від духу він ототожнює з передуванням у часі, хоча далеко не у всіх системах це так.
В офіційній радянській «Історії філософії» (виданій у 1957-1965 роках) говорилося: "Предметом історії філософії як науки є історія розвитку філософської думки на різних щаблях розвитку суспільства, насамперед історія зародження, формування, розвитку основних філософських напрямів - матеріалізму та ідеалізму, їх взаємної боротьби.... При цьому, як правило (за рідкісним винятком), матеріалізм висловлює світогляд передових, прогресивних сил суспільства, а ідеалізм, хоча і не завжди, представляє світогляд відживаючих, консервативних і реакційних сил суспільства ". Тим самим, радянські історики філософії зобов'язані були знаходити і знаходили боротьбу матеріалізму та ідеалізму починаючи з стародавнього Єгипту і Вавилона і аж до сучасності.
Трактування історії філософії інших епох за допомогою понять, вироблених європейською думкою, широко поширене, особливо в XIX-першій половині XX століття. Наприклад, у введенні до своєї двотомної праці «Індійська філософія» С.Радхакрішнан пише: «Якщо ми відвернемося від безлічі думок і звернемося до спільного духу індійської думки, ми побачимо, що вона схильна пояснювати природу і життя на основі моністичного ідеалізму, хоча ця тенденція є настільки гнучкою, живою і багатогранною, що приймає багато форм і проступає навіть у взаємно ворожих навчаннях». Одна з глав праці названа «Етичний ідеалізм раннього буддизму»
Всі послідовники Канта природним чином розглядали себе як ідеалістів. Представники школи абсолютного ідеалізму, що склалася в британській філософії в другій половині XIX століття (Бредлі, Мак-Таггарт, Коллінгвуд), розглядали себе як послідовників Гегеля.
Хайдеггер в «Буття і часу» уникає терміну «ідеалізм», хоча пише, що «вся філософія після Платона є» ідеалізм «в тому однозначному сенсі слова, що буття відшукується в ідеї, в ідейному та ідеальному».
Філософи другої половини XX століття рідко використовують термін «ідеалізм» не тільки для самоідентифікації, але як критерій вивчення. Зате широко поширюється термін «ідеологія».
Значення терміна (згідно з ЕСБЄ)
Ідеалізм має різні, але пов'язані між собою значення, які можуть бути розташовані в послідовний ряд у міру поглиблення поняття.
1) У найбільш звичайному і поверхневому сенсі під І. Зрозуміло схильність до більш високої, ніж слід, оцінки осіб і життєвих явищ, тобто до ідеалізації дійсності; так ідеалістом називають, наприклад, людину, яка вірить у доброту і чесність усіх своїх ближніх і намагається всі їхні вчинки пояснювати гідними або, принаймні, невинними спонуканнями; у цьому значенні І є майже синонім оптимізму.
2) Далі І. називається переважання у кого-небудь спільних інтересів над приватними, розумових і моральних - над матеріальними.
3) Сродний з цим, але глибокий сенс отримує І., коли їм позначається свідоме нехтування реальними практичними умовами життя внаслідок віри в могутність і торжество вищих розпочав морального або духовного порядку. Зазначені три види належать до І. психологічного, що виражає відомий душевний настрій і суб'єктивне ставлення в дійсності практичній. Далі йдуть різні типи І. Власне філософського, що представляє деяке теоретичне ставлення розуму до дійсності, як мислимої.
4) І. Платоновського або дуалістичного типу, заснований на різкому протилеженні двох областей буття: світу умосозерцюваних ідей, як вічних і справжніх сутностей, і світу чуттєвих явищ, як буття поточного невловимого, тільки уявного, позбавленого внутрішньої сили і гідності; при всій примарності видимого буття, воно має, однак, в цій системі самостійну основу, незалежну від світу ідей, саме матерію, що представляє щось середнє між буттям і небуттям.
5) Цей осад реалізму остаточно знищується в І. Берклеївського типу; тут єдиною основою всього визнається буття духовне, що представляється божеством з одного боку і безліччю тварних умів - з іншого; дією першого на останніх виникають в них ряди і групи уявлень або ідей (в англо-французькому сенсі цього слова; див. нижче), з яких деякі більш яскраві, певні і складні суть те, що називається тілами або речовими предметами; таким чином весь фізичний світ існує тільки в ідеях розуму або умів, а матерія є тільки порожнє відволікання, якому лише за непорозумінням філософів приписується самостійна реальність. Ці два види І. (Платона і Берклея) позначаються іноді як І. Догматичний, оскільки він заснований на відомих положеннях про сутність речей, а не на критиці наших пізнавальних здібностей. З такою критикою пов'язаний
6) І. англ. школи, що своєрідно поєднувався з емпіризмом і сенсуалізмом. Цей погляд відрізняється від Берклеївської тим, що не визнає ніяких духовних субстанцій і ніякого самостійного суб'єкта або носія психічних явищ; все існуюче зводиться тут до лав асоційованих ідей або станів свідомості без особливих суб'єктів, як і без реальних об'єктів. Цей погляд, цілком розвинений лише в нашому столітті (Міллем), вже в минулому (у Юма) виявив свою несумісність з яким-небудь не було достовірним пізнанням. Щоб запобігти фатальному для науки скептицизму Юма, Кант зробив свою критику розуму і заснував
7) І. Трансцендентальний, згідно з яким доступний нам світ явищ, крім залежності своєї від емпіричного матеріалу відчуттів визначається, у своїй якості пізнаваного, внутрішніми апріорними умовами всякого пізнання, саме формами чуттєвості (простором і часом), категоріями розуму та ідеями розуму; таким чином, всі предмети доступні нам лише своєю ідеальною сутністю, визначеною функціями нашого пізнаючого суб'єкта, самостійна ж, реальна основа явищ лежить за межами пізнання (світ речі в собі, Ding an sich). Цей власне Кантовський І. називається критичним; подальший його розвиток породив три нові види трансцендентального І.:
8) суб'єктивний І.Фіхте,
9) об'єктивний І.Шеллінга і
10) абсолютний І Гегеля.
Основна відмінність між цими чотирма видами трансцендентального І. може з'ясуватися по відношенню до головного питання про реальність зовнішнього світу. За Кантом, цей світ не тільки існує, але і володіє повнотою змісту, яке, однак, за необхідності залишається для нас невідомим. У Фіхте зовнішня реальність перетворюється на несвідомий кордон, що штовхає трансцендентальний суб'єкт, або я до поступового творення свого, цілком ідеального, світу. У Шеллінга ця зовнішня межа забирається всередину або розуміється як темна першооснова (Urgrund і Ungrund) в самій творчій субстанції, яка не є ні суб'єкт, ні об'єкт, а тотожність обох. Нарешті, у Гегеля скасовується останній залишок зовнішньої реальності, і всесвітній процес, поза яким немає нічого, розуміється як безумовно імманентне діалектичне саморозкриття абсолютної ідеї. Загальне судження про філософський І., який сказав своє останнє слово в гегельянстві, може обмежитися вказівкою, що протиріччя між ідеальним і реальним, між внутрішнім і зовнішнім, мисленням і буттям тощо скасовано тут односторонньо, у сфері чистого мислення, тобто все примирено тільки у відволіченій думці, а не на ділі. Ця непохитна межа філософського І. Є, втім, межа самої філософії, яка в гегелівській системі марно хотіла стати на місце всього. Для дійсного виправдання І. має звернутися до діяльності, практичного здійснення абсолютної ідеї, тобто істини, в людському і світовому житті.