Чіткий опис, що таке екстраверт (екстраверсія) та інтроверт (інтроверсія) у Карла Юнга відсутня. Карл Юнг писав про це швидше як поет - образами і метафорами, які не зводяться до чітких формулювань і критеріїв, у зв'язку з чим у роботах різних авторів існують різні тлумачення того, що мав на увазі Карл Густав Юнг.
Згідно з одним з тлумачень, основним критерієм, що розрізняє екстравертів та інтровертів Юнг ставить напрямок руху лібідо. Згідно К. Юнгу, екстраверсія проявляється в спрямованості лібідо (життєвої енергії) людини на зовнішній світ, в тому, що екстраверт надає перевагу соціальним і практичним аспектам життя, операції з реальними зовнішніми об'єктами, а інтроверт надає перевагу зануренню в світ уяви і роздумів. Екстраверт спрямований на розтрачування власної енергії, рух її у напрямку до навколишніх об'єктів, інтроверт - на накопичення, рух енергії у внутрішній світ.
Екстраверт по Юнгу - це тип особистості (або поведінки), який орієнтований у своїх проявах зовні, на оточуючих. Для екстравертів характерна поведінка, при якій людина прагне до спілкування з людьми, уваги з боку оточуючих, участі в публічних виступах, участі в багатолюдних заходах і вечірках.
Екстраверти «заряджаються» енергією від зовнішнього світу - від дій, людей, місць і речей. Вони - марнотратники енергії. Тривалі періоди бездіяльності, внутрішнього споглядання, або самотності, або спілкування тільки з однією людиною позбавляють їх відчуття сенсу життя. Проте екстравертам необхідно доповнювати час, який вони проводять в дії, інтервалами просто буття, інакше вони загубляться в круговерті гарячкової діяльності. Екстраверти можуть багато чого запропонувати нашому суспільству: вони легко самовиражаються, сконцентровані на результатах, обожнюють натовп і дію.
Екстраверти подібні до сонячних батарей. Для них стан самотності або перебування всередині подібне до перебування під важкими, щільними хмарами. Сонячним батареям для підзарядки потрібно сонце - екстравертам для цього потрібно бути на людях. Екстраверт може бути чудовим тамадою, організатором (часто на громадських засадах), чиновником, керуючим людьми, артистом або конферансьє.
З плином часу Юнг істотно переглянув погляди на екстраверсію-інтроверсію. По-перше, він виділив ряд самостійних факторів (психологічних функцій), які він раніше включав до складу екстраверсії-інтроверсії: мислення, почуття (переживання), відчуття, інтуїція. По-друге, починаючи зі своєї програмної роботи «Психологічні типи» (1920) він говорив не про екстравертів та інтровертів, а про екстраверсію або інтроверсію домінантної функції. Тобто він писав, що в психіці іда людини може домінувати одна з функцій - екстравертоване або інтровертоване мислення, почуття, відчуття, інтуїція, при цьому в психіці знаходилося місце і для інших функцій, які відігравали допоміжну роль або витіснялися в несвідоме.
Далі - достовірні посилання з деяких робіт Карла Юнга.
«Психологічна теорія типів»
"Моя професія вже давно змусила мене брати до уваги своєрідність індивідів, а то особлива обставина, що протягом багатьох років - я не знаю скількох - я повинен був лікувати подружжя і робити чоловіка і жінку взаємоприйнятними, ще більше підкреслює необхідність встановити певні середні істини. Скільки разів мені доводилося говорити: «Бачте, ваша дружина - дуже активна натура і від неї дійсно не можна очікувати, щоб все її існування полягало лише в домашньому господарстві». Це вже є типізацією, і цим виражена свого роду статистична істина. Існують активні і пасивні натури. Однак ця прописна істина мене не задовольняла. Наступна моя спроба полягала в припущенні, що існує щось на зразок тих натур, що задумуються і незадумуються, бо я бачив, що багато натур, які здаються на перший погляд пасивними, насправді не стільки пасивні, скільки завбачливі. Вони спочатку обмірковують ситуацію - потім діють, а так як для них це звичайний образ дії, то вони упускають випадки, де необхідна безпосередня дія без роздумів, і, таким чином, складається думка про їх пасивність. Незадумуваними завжди здавалися мені ті, хто без роздумів стрибає обома ногами в ситуацію, щоб потім вже тільки зметикувати, що вони, схоже, потрапили в болото. Таким чином, їх, мабуть, можна було б охарактеризувати як тих, хто незадумується, що належним чином проявлялося в активності; передбачливість ж інших у ряді випадків є в кінцевому рахунку досить важливою активністю і вельми відповідальною дією в порівнянні з необдуманим швидкоплинним спалахом однієї лише діловитості. Однак дуже скоро я виявив, що нерішучість аж ніяк не завжди викликається завбачливістю, а, швидше, дія не завжди необдумана. Нерішучість першого настільки ж часто ґрунтується на властивій йому боязливості або, принаймні, на чомусь на зразок звичайного відступу перед занадто складним завданням, а безпосередня активність другого часто обумовлюється великою довірою до об'єкта, ніж до себе. Це спостереження спонукає мене сформулювати типізацію наступним чином: існує цілий клас людей, які в момент реакції на дану ситуацію ніби усуваються, тихо кажучи «ні», і тільки слідом за цим реагують, і існують люди, що належать до іншого класу, які в такій же ситуації реагують безпосередньо, перебуваючи, мабуть, у повній впевненості, що їх вчинок, безсумнівно, правильний. Тобто перший клас характеризується деяким негативним ставленням до об'єкта, останній - швидше позитивним. Як відомо, перший клас відповідає інтровертній, а останній - екстравертній установці «».
«Психологічна типологія»
Екстраверсія характеризується інтересом до зовнішнього об'єкта, чуйністю і готовністю сприймати зовнішні події, бажанням впливати і опинятися під впливом подій, потребою вступати у взаємодію із зовнішнім світом, здатністю виносити метушню і шум будь-якого роду, а насправді знаходити в цьому задоволення, здатністю утримувати постійну увагу до навколишнього світу, заводити багато друзів і знайомих без особливого, втім, розбору і в кінцевому підсумку присутністю відчуття величезної важливості бути поруч з кимось обраним, а отже, сильною схильністю демонструвати самого себе. Відповідно, життєва філософія екстраверта і його етика несуть в собі, як правило, висококолективістську природу (початок) з сильною схильністю до альтруїзму. Його сумління значною мірою залежить від громадської думки. Моральні побоювання з'являються головним чином тоді, коли «інші люди знають». Релігійні переконання такої людини визначаються, так би мовити, більшістю голосів.
Дійсний суб'єкт, екстраверт як суб'єктивна істота, є - наскільки це можливо - зануреним у темряву. Він ховає свій суб'єктивний початок від самого себе під покровом несвідомого. Небажання підкоряти свої власні мотиви і спонукання критичному осмисленню виражено дуже виразно. У нього немає секретів, він не може зберігати їх довго, оскільки всім ділиться з іншими. Якщо ж щось не може бути згаданим торкнеться його, така людина вважатиме за краще це забути. Уникає все, від чого може потьмяніти парад оптимізму і позитивізму. Про що б він не думав, чого не робив або не мав наміру зробити, подається переконливо і тепло.
Психічне життя даного особистісного типу розігрується, так би мовити, за межами його самого, в навколишньому середовищі. Він живе в інших і через інших - будь - які роздуми про себе приводять його в здригання. Ховаються там небезпеки найкраще долаються шумом. Якщо у нього і є «комплекс», він знаходить притулок в соціальному кружлянні, метушні і дозволяє по кілька разів на дню бути впевненим, що все в порядку. У тому випадку, якщо він не надто втручається в чужі справи, не надто напорист і не надто поверховий, він може бути яскраво вираженим корисним членом будь-якої громади.
У цій короткій статті я змушений задовольнятися побіжним нарисом. Я просто маю намір дати читачеві деяку ідею того, що собою являє екстраверсія, щось, що він може привести у відповідність зі своїм власним знанням про людську природу. Я свідомо почав з опису екстраверсії, оскільки ця установка знайома кожному, - екстраверт не тільки живе в цій установці, але і всіляко демонструє її перед своїми товаришами з принципу. Крім того, така установка узгоджується з певними загальновизнаними ідеалами і моральними устоями.
Інтроверсія, з іншого боку, спрямована не на об'єкт, а на суб'єкта і не орієнтована об'єктом, піддається спостереженню не так легко. Інтроверт не настільки доступний, він як би знаходиться в постійному відступі перед об'єктом, пасує перед ним. Він тримається у віддаленні від зовнішніх подій, не вступаючи у взаємозв'язок з ними, і проявляє виразне негативне ставлення до суспільства, як тільки виявляється серед неабиякої кількості людей. У великих компаніях він відчуває себе самотнім і втраченим. Чим гуще натовп, тим сильніше наростає його опір. Принаймні, він не «з нею» і не відчуває любові до збіговиськ ентузіастів. Його не можна віднести до розряду товариської людини. Те, що він робить, він робить своїм власним чином, загороджуючись від впливів збоку. Така людина має звичку виглядати незручною, незграбною, часто нарочито стриманою, і так вже водиться, що або через деяку безцеремонність манери, або ж через свою похмуру недоступність, або чогось досконалого недоречного він мимоволі завдає людям образи. Свої найкращі якості він приберігає для самого себе і взагалі робить все можливе, щоб промовчати про них. Він легко робиться недовірливим, свавільним, часто страждає від неповноцінності своїх почуттів і з цієї причини є також заздрісним. Його здатність осягати об'єкт здійснюється не завдяки страху, а через те, що об'єкт здається йому негативним, що вимагає до себе уваги, нездоланним або навіть загрозливим. Тому він підозрює всіх у «всіх смертних гріхах», весь час боїться опинитися в дурнях, так що зазвичай виявляється дуже образливим і дратівливим. Він оточує себе колючим дротом труднощів настільки щільно і непроникно, що врешті-решт сам же воліє робити щось, ніж відсиджуватися всередині. Він протистоїть світу ретельно розробленою оборонною системою, складеною зі скрупульозності, педантичності, помірності і ощадливості, завбачливості, «високогубої» правильності і чесності, болісної совісності, ввічливості і відкритої недовіри. У його картині світу мало рожевих фарб, оскільки він надкритичний і в будь-якому супі виявить волосся. У звичайних умовах він песимістичний і стурбований, тому що світ і людські істоти не добрі ні на йоту і прагнуть розтрощити його, так що він ніколи не відчуває себе прийнятим і обласканим ними. Але і він сам також не сприймає цього світу, у всякому разі не до кінця, не цілком, оскільки спочатку все має бути ним осмислено і обговорено згідно з власними критичними стандартами. Зрештою приймаються тільки ті речі, з яких, з різних суб'єктивних причин, він може отримати власну вигоду.
Для нього будь-які роздуми і роздуми про самого себе - сутнє задоволення. Його власний світ - безпечна гавань, турботливо опікуваний і обгороджений сад, закритий для публіки і захований від цікавих очей. Найкращим є своя власна компанія. У своєму світі він відчуває себе як вдома, і будь-які зміни в ньому справляє тільки він сам. Його найкраща робота здійснюється із залученням своїх власних можливостей, за власною ініціативою та власним шляхом. Якщо він і досягає успіху після тривалої і виснажливої боротьби з засвоєння чогось чужого йому, то здатний домогтися прекрасних результатів. Натовп, більшість поглядів і думок, суспільна молва, загальний ентузіазм ніколи не переконають його ні в чому, а, швидше, змусять сховатися ще глибше у своїй шкаралупі.
Його взаємини з іншими людьми робляться тепліше тільки в умовах гарантованої безпеки, коли він може відкласти в бік свою захисну недовіру. Оскільки таке відбувається з ним нечасто, то відповідно число його друзів і знайомих дуже обмежене. Так що психічне життя даного типу цілком розігрується всередині. І якщо там і виникають труднощі і конфлікти, то всі двері і вікна виявляються щільно закритими. Інтроверт замикається в собі разом зі своїми комплексами, поки не закінчує в повній ізоляції.
Незважаючи на всі ці особливості, інтроверт ні в якому разі не є соціальною втратою. Його відхід у себе не становить остаточного самозречення від світу, але є пошук заспокоєння, в якому усамітнення дає йому можливість зробити свій внесок у життя спільноти. Цей тип особистості виявляється жертвою численних непорозумінь - не через несправедливість, а тому що він сам викликає їх. Він не може бути також вільний від звинувачень в отриманні таємного задоволення від містифікації, адже подібне непорозуміння приносить йому певне задоволення, оскільки підтверджує його песимістичну точку зору. З усього цього неважко зрозуміти, чому його звинувачують у холодності, гордині, впертості, егоїзмі, самовдоволенні та марнославстві, примхливості і чому його постійно вмовляють, що відданість суспільним інтересам, товариність, незворушна вишуканість і самовіддана довіра могутньої влади є справжніми чеснотами і свідчать про здорове та енергійне життя.
Інтроверт цілком достатньо розуміє і визнає існування вищеназваних чеснот і допускає, що десь, можливо, - тільки не в колі його знайомих - і існують прекрасні одухотворені люди, які насолоджуються нерозбавленим володінням цими ідеальними якостями. Але самокритика і усвідомлення своїх власних мотивів досить швидко виводять його з омани щодо його здатності до таких чеснот, а недовірливий гострий погляд, загострений занепокоєнням, дозволяє йому постійно виявляти у своїх співтовариств і співгромадян ослені вуха, що стирчать з-під левиною гриви. І мир, і люди є для нього обурювачами спокою і джерелом небезпеки, не доставляючи йому відповідного стандарту, за яким він міг би в кінцевому підсумку орієнтуватися. Єдине, що є для нього незаперечно вірним, - це його суб'єктивний світ, який - як іноді, в моменти соціальних галюцинацій йому видається, - є об'єктивним. Таких людей дуже легко було б звинуватити в найгіршому вигляді суб'єктивізму і в нездоровому індивідуалізмі, перебувай ми поза всяких сумнівів з приводу існування тільки одного об'єктивного світу. Але така правда, якщо вона і існує, аксіомою не є - це всього-на-всього половина правди, інша ж її половина полягає в тому, що світ також перебуває і в тому вигляді, в якому він бачиться людям, і в кінцевому рахунку індивіду. Ніякого світу просто не існує і зовсім без проникливого суб'єкта, який дізнається про нього. Останнє, наскільки б малим і непомітним воно не представлялося, завжди є іншою підвалиною, що підтримує весь міст феноменального світу. Потяг до суб'єкта тому має ту ж саму валідність, що і потяг до так званого об'єктивного світу, оскільки світ цей базується на самій психічній реальності. Але одночасно це і реальність зі своїми власними специфічними законами, що не належать за своєю природою до похідних, вторинних.
Дві установки, екстраверсія та інтроверсія, є протилежними формами, які дали знати про себе не меншою мірою і в історії людської думки. Проблеми, підняті ними, були значною мірою передбачені Фрідріхом Шиллером і лежать в основі його Листів про естетичне виховання. Але оскільки поняття несвідомого було йому ще не відомо, то Шиллер не зміг домогтися задовільного рішення. Але, крім того, і філософи, оснащені набагато краще в плані більш глибокого просування в даному питанні, не побажали підпорядкувати свою розумову функцію ґрунтовній психологічній критиці і тому залишилися осторонь від подібних дискусій. Мабуть, зрозуміло, що внутрішня полярність такої установки дуже сильно впливає на власний погляд філософа.
Для екстраверта об'єкт цікавий і привабливий апріорі, так само як суб'єкт або психічна реальність для інтроверта. Тому ми могли б використовувати вираз «нумінальний акцент» для даного факту, під яким я маю на увазі те, що для екстраверта якість позитивного сенсу, важливості і цінності закріплено насамперед за об'єктом, так що об'єкт відіграє панівну, визначальну і вирішальну роль у всіх психічних процесах з самого початку, точно так само як це робить суб'єкт для інтроверта.
Докладніше Див.
«Психологічні типи»
У моїй практичній лікарській практиці з нервоволеними я вже давно зауважив, що крім багатьох індивідуальних відмінностей людської психіки існує також типовий розвиток, і насамперед два різко різних типи, названих мною типом інтроверсії і типом екстраверсії.
Кожна людина володіє обома механізмами, екстраверсією та інтроверсією, і тільки відносна перевага того чи іншого визначає тип. Незважаючи на відмінність формулювань, завжди помічається спільний в основному розумінні, а саме рух інтересу у напрямку до об'єкта в одному випадку і рух інтересу від об'єкта до суб'єкта і до його власних психічних процесів в іншому випадку. У першому випадку об'єкт діє на тенденції суб'єкта як магніт, він притягує їх і значною мірою обумовлює суб'єкт; він навіть настільки відчужує суб'єкт від нього самого, так змінює його якості в сенсі прирівнювання до об'єкта, що можна подумати, ніби об'єкт має більше і в кінцевому рахунку вирішальне значення для суб'єкта, ніби повне підпорядкування суб'єкта об'єкту є певною мірою абсолютним зумовленням і особливим сенсом життя долі. У другому випадку, навпаки, суб'єкт є і залишається центром усіх інтересів. Можна сказати, що виходить враження, ніби вся життєва енергія спрямована в бік суб'єкта і тому завжди перешкоджає тому, щоб об'єкт набув будь-який вплив на суб'єкт. Здається, ніби енергія йде від об'єкта, ніби суб'єкт є магніт, який хоче притягнути до себе об'єкт.
Найбільш загально інтровертовану точку зору можна було б позначити як таку, яка за всіх обставин намагається особистість і суб'єктивне психологічне явище поставити вище об'єкта і об'єктивного явища або принаймні затвердити їх по відношенню до об'єкта. Ця установка надає тому більшу цінність суб'єкту, ніж об'єкту. Відповідно цьому об'єкт завжди знаходиться на більш низькому рівні цінності, він має другорядне значення, він іноді є тільки зовнішнім об'єктивним знаком суб'єктивного змісту, як би втіленням ідеї, причому, однак, істотним є саме ідея; або ж він є предметом емоції, причому, однак, найголовніше - це емоційне переживання, а не об'єкт в його реальній індивідуальності. Екстравертована точка зору, навпаки, ставить суб'єкт нижче об'єкта, причому об'єкту належить переважаюча цінність. Суб'єкт користується завжди другорядним значенням, суб'єктивне явище здається іноді тільки заважаючим і непотрібним придатком до об'єктивно того, що відбувається. Ясно, що психологія, що виходить з цих протилежних точок зору, повинна розпастися на два абсолютно різні орієнтування. Одна розглядає все під кутом зору свого розуміння, а інша - під кутом зору об'єктивно того, що відбувається.
Ці протилежні установки є насамперед тільки протилежними механізмами: діастолічний рух у напрямку до об'єкта і сприйняття об'єкта, систоличне концентрування та відокремлення енергії від сприйнятого об'єкта. Кожна людина володіє обома механізмами, як виразом свого природного життєвого ритму, який Гете, звичайно, не випадково позначив фізіологічними поняттями, що характеризують діяльність серця. Ритмічна зміна обох форм психічної діяльності мала б відповідати нормальному перебігу життя. Складні зовнішні умови, за яких ми живемо, і, можливо, ще більш складні умови нашого індивідуального психічного схильності рідко, однак, допускають абсолютно не порушений перебіг психічної діяльності. Зовнішні обставини і внутрішнє упередження дуже часто сприяють одному механізму і обмежують і ставлять перешкоди іншому. Звідси природно відбувається перевага одного механізму. Якщо цей стан якимось чином стає хронічним, то внаслідок цього і виникає тип, тобто звична установка, в якій один механізм постійно панує, не будучи в змозі, звичайно, повністю придушити інший, так як він необхідно належить до психічної діяльності життя. Тому ніколи не може існувати чистий тип у тому сенсі, що він повністю володіє одним механізмом при повній атрофії іншого. Типова установка завжди означає тільки відносну перевагу одного механізму.