Міф про недирективність: сеанс з Джилл

Суспільство 29 листопада 2023

У 1942 році в книзі К. Роджерса «» Консультування і психотерапія «» («Counseling and Psychotherapy») вперше з'являється опис принципів недирективного підходу, які протиставляються принципам директивного, діагностико-приписного підходу, що мав багато прихильників серед психотерапевтів і психологів у 30-х роках в Америці. Написанню даної книги передувало дослідження, проведене К. Роджерсом, в результаті якого з'ясувалося, що в процесі взаємодії з клієнтом психотерапевт більш корисний в тому випадку, якщо він слухає те, про що говорить йому клієнт, а не тоді, коли він запитує, ставить діагноз і дає поради (Rogers, 1980). Для порівняння технік, що використовуються в директивному і недирективному підходах, К. Роджерс спирався на роботу Постера (Rogers, 1942).

Література.

Директивно орієнтоване консультування характеризується, по-перше, великою кількістю прямих питань, на які очікуються такі ж прямі відповіді, по-друге, великою кількістю інформації і пояснень, що виходять від психотерапевта. Консультант пропонує клієнту певні дії, які допоможуть йому змінитися, він використовує як об'єктивні, так і суб'єктивні доводи, щоб переконати клієнта, що пропоновані дії необхідно здійснити. Навпаки, в недирективному консультуванні клієнти багато говорять, і консультанти використовують техніки, які допомагають клієнтам побачити і зрозуміти свої власні почуття, установки, реакції, що змусили їх звернутися за порадою. Дослідження Постера довело, що техніки недирективного консультування більше сприяють усвідомленню і вираженню почуттів клієнтами. На думку К. Роджерса, директивне консультування заохочує збільшення рівня соціальної конформності і наділяє правом керувати більш сильного. У недирективному консультуванні, з іншого боку, високо цінується стаття з книги Carl Rogers Casebook and Critical Perspectives «» право кожного повіту бути психологічно незалежним і рухатися в напрямку досягнення своєї психологічної цілісності.

У даній роботі К. Роджерса міститься два положення, які поширюються і на особистісно-центрований підхід в цілому:

приділяти увагу технікам, що сприяють усвідомленню почуттів і кращому їх розумінню, тобто технікам, які являють собою спосіб передачі емпатії,
бути недирективним.

46 років поділяють час опублікування книги "Консультування і психотерапія" "і організований К. Роджерсом демонстраційний психотерапевтичний сеанс з Джилл, що відбувся в 1985 році в Есалені. Це інтерв'ю показало, наскільки змінилися погляди К. Роджерса. Його робота як і раніше відрізнялася глибокою емпатією, повагою, визнанням особистої незалежності клієнта, умінням проникати в сферу його підсвідомості.

Але відбулися дві очевидні зміни. Перше К. Роджерс використовував в якості технік не тільки прояснення почуттів клієнта і уточнення (повторення) того, про що говорить клієнт. Він інтерпретував його рухи, використовуючи метафори, для того, щоб налаштувати клієнта на переживання, випробовувані ним тут і тепер він дозволяв собі сміятися над клієнтом, він використовував перебільшення для актуалізації суперечливості висловлювань клієнта. Друге - він був директивним, що виражалося в реченні гіпотез про причину заявленої клієнтом проблеми і відкритій їх перевірці. Більш того, він пропонував теми для обговорення і переривав паузи.

Відомо, що К. Роджерс був противником інтелектуальної інтерпретації в психотерапевтичному процесі, що підтверджує його книга «» Консультування і психотерапія «» (1942). Він писав, що інтерпретація причин поведінки і вчинків клієнта на основі його спогадів про дитинство не приносить велику користь і може іноді чинити згубний вплив на терапевтичний процес, однак, з іншого боку, якщо клієнт приймає і погоджується з інтерпретацією, то вона має тільки позитивний ефект (ст. 27). Ґрунтуючись на вищесказаному, можна дійти висновку про те, що психотерапевтичний процес буде ефективним тоді, коли психотерапевт досить емпатичний, добре відчуває переживання клієнта і його інтерпретації відповідають почуттям клієнта і приймаються ним.

В інтерв'ю з Джилл перша фраза К. Роджерса являє собою інтерпретацію.

Нижче наводиться стенограма початку сеансу.

Клієнт. У мене дуже погані стосунки з дочкою. Їй 20 років, вона вчиться в коледжі, мені важко було її відпустити. У мене велике почуття провини перед нею, я відчуваю величезну потребу перебувати поруч з нею і підтримувати з нею зв'язок.
К. Роджерс Ви відчуваєте потребу в підтримці зв'язку, яка допоможе вам бути в курсі тих речей, які викликають у вас побоювання, - це так?
К. Роджерс інтерпретує причинно-наслідковий взаємозв'язок між тривожними її почуттями і тим, що їй важко відпустити свою дочку Цей взаємозв'язок визначається саме К. Роджерсом, а не його клієнтом. Тим не менш, цікавий спосіб, за допомогою якого він висловлює свою інтерпретацію, і спосіб, за допомогою якого він перевіряє, наскільки запропонована інтерпретація приймається клієнтом Інтерпретація приймається клієнтом частково.
Клієнт. Здебільшого так.

У разі, якщо клієнт не буде згоден з інтерпретацією, я впевнена в тому, що К. Роджерс відмовиться від неї і не буде наполягати на її прийнятті, в протилежність тим його колегам, які через недосвідченість або відсутність скромності будуть засуджувати відмову клієнта приймати інтерпретацію і пояснювати причину відмови опором клієнта (і ніколи неакуратною якістю інтерпретації).

Далі наводиться стенограма тієї частини інтерв'ю, в якій К. Роджерс намагається дати пояснення почуттям клієнта, але отримавши її незгоду, тут же залишає перше пояснення і пропонує інше. З другим варіантом інтерпретації клієнт погоджується. Важливо відзначити той факт, що з метою пропозиції другого варіанту пояснення, він дозволяє собі перебити клієнта.

К. Роджерс Чи не означає це, що ви відчуваєте, що про вас ніхто не піклується, ніхто не приймає вас?
Клієнт. Ні, я знаю дуже добре, що є люди, які це роблять, піклуються про мене. приймають і цінують мене. Але є невелике -
К. Роджерс: Так значить людина, яка не піклується про вас і не приймає вас - це і є ви самі.
Клієнт: Хм-хмм. Так. Це більшою мірою я сама.

К. Роджерс вважає, що інтерпретація може використовуватися в психотерапевтичному процесі, якщо дотримуються дві умови. Перше, зміст'інтерпретації має випливати зі змісту сказаного клієнтом і відповідати почуттям, які він переживає зараз, а не складатися з наукового пояснення причин і значення поведінки клієнта. Друге, психотерапевт не повинен прив'язуватися до інтерпретації, а повинен бути в силах відмовитися від неї, якщо клієнт з нею не згоден.

Коли К. Роджерс висловив Джилл своє припущення: "Так значить людина, яка не піклується про вас і не приймає вас - це і є ви самі" ", він тим самим висловив гіпотезу про джерело проблеми клієнта. Подібна гіпотеза ґрунтується, по-перше, на змісті опису проблеми і, по-друге, на одному з положень власної теорії особистості, яке свідчить, що основним джерелом проблем нагороду найчастіше виступає відсутність самоприйняття. За допомогою обговорення гіпотези про те, що причина залежності клієнта від своєї дочки полягає у відсутності самоприйняття і вміння піклуватися про себе, К. Роджерс перемістив фокус психотерапевтичного інтерв'ю з прояснення взаємин між клієнтом і її дочкою на прояснення особливостей ставлення клієнта до себе.

Вважається загальновизнаним, що психотерапевт клієнт-центрованої школи завжди чекає того, що скаже клієнт, і ніколи не говорить першим, проте розглянуте тут інтерв'ю суперечить такому уявленню. У процесі терапевтичного сеансу К. Роджерс кілька разів підводить Джилл до усвідомлення її нездатності піклуватися про себе.

К. Роджерс: Мені здається, що ви хочете сказати, що у вашому житті було не так багато людей, які б піклувалися про вас.
Клієнт: Ні. Не дуже багато.
К. Роджерс: І втратити одного з них...
Клієнт. Так, це велика втрата.
К. Роджерс: Я знаю.
Пауза.
К. Роджерс. Чи здатні ви піклуватися про себе?
Клієнт: Подих. Це дійсно важко для мене. Я не думаю, що я... заслуговую на це.

Кілька разів під час сеансу К. Роджерс «» просуває «» клієнта до усвідомлення його нездатності піклуватися про себе і намагається сконцентрувати увагу клієнта на цьому Він робить це дуже цікавим чином: повторює кілька разів або перебільшує слова клієнта про власні негативні якості; при повторенні інформації, отриманої від нього, модулює голос або використовує більш сильні за значенням слова, порівняно з тими, які він вживав. Така поведінка з боку К. Роджерса сприяє тому, що засудження клієнта на свою адресу поляризуються настільки, що він виявляє їх абсурдність і у нього з'являється бажання компенсувати їх за допомогою своїх позитивних сторін.

К. Роджерс: Людиною, яка ставиться до подібних речей як до непростимих, є ви самі.
Клієнт: Так. Так. Ніхто не ставиться до мене так суворо.
К. Роджерс: Хм-хмм. Ніхто не веде себе настільки жорстко по відношенню до вас, або будує такі жахливі висновки.
Клієнт. Подих.
К. Роджерс: Або ненавидить вас так.
Клієнт: Або ненавидить мене так. Так.
К. Роджерс: Звучить так, як ніби ви є для себе і суддею, і присяжним засідателем, і виконавцем вироку.
Клієнт: Так, мій найлютіший ворог.
К. Роджерс: Ви вимовили далеко не схвальні слова про себе.
Клієнт: Так, так. Я сказала. Якби я була поганим другом собі.
К. Роджерс: Так.
Клієнт: … - (вона намагається щось сказати, К. Роджерс перериває її).
К. Роджерс: Ви є поганим другом собі. Хм-хм.
Клієнт: Хм-хм.
К. Роджерс: Вам би ніколи не спало на думку ставитися до одного так, як ви ставитеся до себе.
Клієнт: Це правда Я б відчувала себе жахливо, якби до когось ставилася так, як до себе.
К. Роджерс: Хм-хмм. Хм-хмм. Хм-хмм.
Пауза.
К. Роджерс Тому ви вважаєте, що вас любити неможливо.
Клієнт. Правда, є дещо, за що мене можна любити.
К. Роджерс. Добре. Добре. Значить, за щось ви себе любите.

З цього моменту вони починають разом досліджувати ті якості, які Джилл в собі любить.

Я вважаю за необхідне сказати кілька слів про обережність. Оскільки К. Роджерс кілька разів у процесі сеансу використовує перебільшення негативних якостей клієнта, у деяких може скластися враження, що це особлива техніка. Технікою називається попередня стратегія поведінки, яка використовується в конкретних специфічних обставинах для того, щоб досягти бажаного результату. У розробленому К. Роджерсом підході до психотерапії одна річ завжди залишається незмінною відсутність технік. Питання, які ставить К. Роджерс у процесі психотерапевтичного інтерв'ю, виникають у нього спонтанно і ґрунтуються на щирій участі в проблемі клієнта. Секрет його успіху полягає в тому, що він повністю сконцентрований на кожному моменті взаємодії з клієнтом, і тому питання: "Що я повинен робити зараз?" "для нього не варто. Можливо, нерозуміння ставлення К. Роджерса до проблеми технік виникає через те, що в книзі "Консультування і психотерапія" "з метою концептуалізації своїх дій він назвав використання спонтанних відповідей технікою" "прояснення почуттів" ". Відтоді абсолютно необґрунтовано вважається, що використання спонтанних відповідей є єдиним способом взаємодії з клієнтом. Навіть постійно присутнє «» хм-хмм «» К. Роджерса було названо технікою.

Інтерв'ю з Джилл демонструє те нове, що придбав К. Роджерс як психотерапевт за багато років своєї професійної діяльності Він став менш залежним від "ярлика" "недирективності, став більш рухливим, а його відповіді набули більшого розмаїття. Прикладом змін також може служити той факт, що К. Роджерс 16 разів протягом психотерапевтичного сеансу порушує тишу, причому найчастіше за допомогою звернення до характеристик виразної поведінки клієнта, повертаючи його тим самим до переживань тут і тепер. Нижче наводиться кілька прикладів.

Клієнт. Так, я дуже зла, дуже зла на неї.
Тиша.
К. Роджерс: Мені здається, що ви відчуваєте напругу, коли говорите про це.
Клієнт. Так. Так. Багато проблем. В іншій частині інтерв'ю.
Клієнт. Так, це дійсно боляче. Це дійсно боляче. Великий подих.

Тиша.

К. Роджерс Виглядає так, що ви відчуваєте частину цього болю прямо зараз.
Клієнт. Так, я дійсно відчуваю, як дочка йде від мене.
Далі.
К. Роджерс. Мені здається, що вам ніколи б не прийшла в голову думка ставитися до своєї дочки так само погано, як ви ставитеся до себе.
Клієнт: Сміється. Це, можливо, так. Я б зупинила себе, якби почала ставитися до неї так само погано, як ставлюся до себе.

Тиша.

К. Роджерс: Чи бачите ви те, що відбувається з вами?
Клієнт. (Зі сльозами). Так, коли ви дивитеся на мене з такою добротою, мені стає дуже важко, я відчуваю печаль від того, що хтось дійсно слухає мене, дійсно чує мене.

Наприкінці інтерв'ю К. Роджерс знову порушує тишу за допомогою привернення уваги клієнта до особливостей вираження її обличчя:

Тиша.

Подих.

К. Роджерс. Що означає ваша посмішка?
Клієнт. Це ваші очі мерехтять.

Обидва сміються.

К. Роджерс. Ваші мерехтять теж.

Сміх.

Подих.

Кінець запису.

Наведена вище стенограма демонструє вміння К. Роджерса ставити прямі запитання, брати до уваги особливості виразної поведінки клієнта, давати напрямок ходу інтерв'ю, повертати клієнта до переживань тут і тепер. Очевидним є також факт, що особиста теплота, емпатія і постійна «» підбудова «» до клієнта не приносяться в жертву в процесі психотерапевтичного сеансу К. Роджерс, будучи директивним, зберігає глибоке почуття поваги до внутрішнього світу клієнта.

Я впевнена, що недирективність - це міф, за винятком тих випадків, коли психотерапевти абсолютно пасивні і настільки повільно реагують, що в результаті дуже важко зрозуміти, що відбувається як з ними, так і з клієнтами. Коли між психотерапевтом і клієнтом налагоджується контакт, як це і повинно траплятися в психотерапевтичному процесі, неможливо, щоб психотерапевт був захищений від участі в тому, що відбувається з клієнтом Психотерапевти постійно роблять вибір, свідомо або неусвідомлено, на яку частину інформації, представленої клієнтом, дати відповідь. Подивіться, як це відбувається в сеансі з Джилл.

Клієнт. Я відчуваю, що багато моїх потреб задовольнялися, але потреба в ній дуже сильна - це потреба в жінці, я думаю. Ця потреба зовсім не в тому, що можна отримати від чоловіка.
К. Роджерс. Є деякі речі, які ви хочете отримати саме від неї.
Клієнт. Хм-хмм. Так. Саме від неї.

Подих.

Я дуже легко можу уявити психотерапевта, який налаштовується на переживання жінки, задає питання, які, відрізняючись емпатичністю і відповідністю переживанням клієнта, можуть направити її до прояснення особливостей власної жіночності і тим самим пролити трохи світла на випробовувану нею потребу в дочці.

Терапевт. Існують деякі речі, які ви хотіли б отримати від жінки.

Я не намагаюся зараз визначити, який підхід краще Я лише хочу зазначити, що різні терапевти, володіючи одним і тим же рівнем емпатії, можуть відповідати клієнту по-різному. Один зі студентів, прослухавши аудіозапис сеансу з Джилл поставив К. Роджерсу таке запитання: «Як ви визначаєте, що необхідно відповідати клієнту?» Відповідь К. Роджерса була наступною «» Я намагаюся відповідати на те, що є найбільш важливим для клієнта «» Ця проблема хвилювала і мене. Я написала К. Роджерсу лист, в якому спробувала пояснити, що слухаючи аудіозапис сеансу, з Джилл, я представляла себе на місці терапевта і будувала в розумі свої варіанти відповідей, які, однак сильно відрізнялися від відповідей самого К. Роджерса. Я припустила, що причина криється в тому, що ми по-різному уявляємо собі те, що є найважливішим для клієнта. Ось що К. Роджерс мені відповів:

"коли я намагаюся відповісти на почуття, яке найбільш важливо, для клієнта, на вибір того, що є значущим, впливають мої особистісні особливості, історія взаємин з різними людьми тощо. Якщо буде відкрито визнано, що відповіді психотерапевта будуються частково на основі його сприйняття того, що відбувається, на яке, в свою чергу, з одного боку, впливає надана клієнтом інформація про своїх клієнтів по відношенню до власної дитини може бути розглянуто як злочин і існує достатньо підстав у зв'язку з цим відчувати почуття провини? Чи не буде прощення передчасною дією, яка завадить клієнтові помітити те, що необхідно змінити в собі?

К. Роджерс з непохитною вірою в "чесноту" "людської природи робить висновок про те, що помилки клієнта можна з легкістю пробачити. Більш того, в процесі сеансу він досить часто наполягає на тому, щоб скоротити до мінімуму сприйняття клієнтом своєї "темної сторони" ", замість того, щоб допомогти їй зрозуміти те, що відбувається з нею. У наступному прикладі він знову приєднується до більш здорової частини клієнта, використовуючи для цього перебільшення:

К. Роджерс: Ви б хотіли доглядати за собою, але, здається, є щось, що заважає вам це робити.
Клієнт: Ні, я все ще наповнена ненавистю до себе.
К. Роджерс. Ви дуже погана, погана людина.
Клієнт: Так. Справжній монстр. Я роблю погані речі - ось, що я відчуваю.

Моє припущення полягало в тому, що К. Роджерс використовував як свою відповідь на почуття клієнта таку фразу, як «» Вам здається, що ви робите щось дуже погане «», для того, щоб дати можливість клієнту розповісти про те, що ж поганого він робить, і допомогти переглянути значення своїх поганих вчинків. Замість цього К. Роджерс раз за разом перебільшує слова клієнта, посилюючи тим самим негативізм ситуації. Слово «» поганий «», яке використовує клієнт, К. Роджерс перетворює на «» жахливий «».

К. Роджерс: Жахлива людина.
Клієнт: Так. Жахлива людина.

Подих.

К. Роджерс: Як хтось може піклуватися про таку людину?
Клієнт: Так. Схоже, що так. Як вони можуть? Немає причин дивуватися тому, що вона залишила мене, відсторонилася від мене, не хоче, щоб я торкалася до неї.
К. Роджерс: Відчуває щось погане, вона відсторонилася від вас тому, що ставиться до вас як до поганої людини.
Клієнт. Так. Тому, що я зробила щось дійсно погане Я так відчуваю. І вона знає - якимось чином вона дізналася про те, що я зробила.
К. Роджерс Вона знає ваш секрет і -
Клієнт. Так. Вона знає мій секрет. Це так Вона знає мій секрет.

І знову, замість того, щоб направити клієнта до розуміння свого «» темного «» секрету, К. Роджерс вибирає шлях продовження перебільшень.

К. Роджерс. Після всього будь-хто буде радий уникнути такої людини.
Клієнт. Так. Так. Це правда. Я саме так це і сприймаю. Щось вже настільки погано, що виправити неможливо.
К. Роджерс. У вас немає нічого, щоб ви могли прийняти.
Клієнт. Подих. Я можу прийняти тільки деякі свої сторони. Але не всю себе. І я можу піклуватися про свої правильні сторони, але не про всіх.

Клієнт. Зрештою, відступає від самознищувальних суджень і самостійно досягає більш збалансованого уявлення про себе.

Особистість психотерапевта дійсно справляє великий вплив на вибір відповіді К. Роджерс досить наполегливий у виборі шляху уникнення дослідження негативного, навіть якщо здається, що він весь час про нього говорить, звертаючись до використання перебільшень слів клієнта. Ті, хто особисто знайомий з К. Роджерсом, знають його як дуже теплу, вельми спокійну людину, яку дуже важко розлютити. Коли я йому про це сказала, він відповів наступне «» Так як ви не перша, хто вважає, ніби я ніколи не стикався зі своєю темною стороною або темними сторонами інших людей, то повинно бути в цьому є частка правди. Я не досліджую себе таким способом, в іншому випадку, я б змінив свою поведінку. Однак подібні висловлювання вплинули на те, що я став більш чутливим по відношенню до темних сторін інших людей «» (Rogers, 1985).

Важливо пам'ятати, що інтерв'ю з Джилл тривало всього півгодини, проводилося з метою демонстрації. Було б недоречним в такій ситуації підтримувати більш глибоке дослідження найпотаємніших сторін внутрішнього життя клієнта К. Роджерс завжди був дуже акуратний з цим під час проведення демонстраційних інтерв'ю.

На закінчення ще раз хотілося б відзначити, що сеанс з Джилл демонструє багато змін в К. Роджерсі, що відбулися з ним у проміжок часу з моменту публікації його книги "Консультування і психотерапія" "до 1985 року. У 1942 році він писав, що консультант ніколи не повинен перебувати за рамками сказаного клієнтом «» Це дуже важливо, так як у випадку, якщо терапевт знаходиться дуже далеко від клієнта, або рухається швидше, ніж клієнт, або вербалізує невисказані почуття клієнта, то цим він завдає справжньої шкоди клієнту і психотерапевтичному процесу «» (ст. 79).

43 роки потому ми чуємо, як К. Роджерс висловлює свою думку про відносини, про які клієнт ще не говорив, будує інтерпретації і перевіряє їх, веде себе досить директивно по відношенню до клієнта. Я вважаю, що одна з найважливіших змін полягає в тому, що він став більше довіряти своїм клієнтам. Він перестав ставитися до них як до крихких і ранимих істот, повністю залежних від впливу психотерапевта. Він став більше довіряти їх здатності до самовизначення і саморегуляції. Таке ставлення до клієнтів сприяло набуттю більшої рухливості, свободи і конгруентності. Єдине, що ніколи не змінювалося в К. Роджерсі - це його особистісна цілісність, яка лежить в основі його професійної діяльності. У 1942 році він написав, що «» недирективний підхід цінний тим, що дає право кожній людині бути психологічно незалежною і розвивати свою психологічну цілісність «» (стр. 127). Парадоксально, але за допомогою директивності К. Роджерс продемонстрував ще вищий ступінь довіри в психологічну незалежність клієнта і його психологічну цілісність.