Джерело: книга Жана Бодрійяра «У тіні мовчазної більшості, або кінець соціальної»
Політичне як таке, політичне суто стратегічної спрямованості згасає спочатку в системі репрезентації, а остаточно - в рамках сучасної неофігуративності. Остання передбачає все ту ж самозростаючу знаковість, але знаки тепер вже не позначають: в «дійсності», реальній соціальній субстанції, їм більше ніщо не «відповідає». Що може виражатися в політичному, чим може забезпечуватися ефективна робота його знаків, якщо соціального референта сьогодні немає навіть у таких класичних категорій, як «народ», «клас», «пролетаріат», «об'єктивні умови»? Зникає соціальне значення - розсіюється і залежне від нього політичне означає.
Єдиний референт - референт «мовчазної більшості». Цим темним буттям, цією плинною субстанцією, яка є не соціально, а статистично і виявити яку вдається лише прийомами зондажу, обумовлені всі системи, що функціонують сьогодні. Сфера її прояву є сфера симуляції в просторі соціального, або, точніше, в просторі, де соціальне вже відсутнє.
Але мовчазна більшість (якою є маси) - референт уявний. Це не означає, що воно не існує. Це означає, що воно не може мати будь - якої репрезентації. Маси не є референтом, оскільки вже не належать порядку подання. Вони не виражають себе - їх зондують. Вони не рефлектують - їх піддають тестуванню. Політичний референт поступився місцем референдуму (організатор постійного референдуму, який ніколи не припиняється - засоби масової інформації). Однак зондування, тести, референдум, засоби масової інформації виступають в якості механізмів, які діють вже в плані симуляції, а не репрезентації. І орієнтовані вони вже на модель, а не на референт. З механізмами класичної соціальності (до складу яких, як і раніше, входять вибори, інституції, інстанції репрезентації, а також придушення) справа зовсім інакше: тут все ще в силі діалектична структура, що підтримує ставки політики і різні протиріччя, тут все ще в силі соціальний сенс, який переміщується від полюса до полюса.
У механізму симуляції ця структура відсутня. У парі зондаж/мовчазна більшість, наприклад, немає ні протилежних, ні взагалі виділених елементів [termes differentiels] немає, отже, і потоку соціального: його зникнення - результат змішання полюсів у русі тотальної сигнальності (точно так само йде справа і на рівні ДНК і генетичного коду - з молекулярною командою і субстанцією, щодо якої вона подається). Саме таким чином - за схемою розтрощення полюсів і кругозернення моделей - і розгортається симуляція (це матриця будь-якого імплозивного процесу).
Бомбардовані розрахованими на відповідну реакцію сигналами, які закидаються посланнями, атакуються тестовими випробуваннями, маси виявляються тепер лише непрозорим, непроникним утворенням, подібним до тих скупчень зоряного газу, які вивчаються тільки методом аналізу їх світлового спектру - дані статистики і результати зондажу відіграють тут ту ж роль, що і спектр випромінювань. І мова тепер йде не про вираження або уявлення, а виключно про симуляцію більше вже не виражається і в принципі невимовного соціального. Така природа мовчання мас. Але воно, отже, парадоксальне - це не мовчання, яке не говорить, це мовчання, яке накладає заборону на те, щоб про нього говорили від його імені. Воно, можливо, є аж ніяк не формою відстороненості, а досконалою за своїм характером зброєю.
У мовчазної більшості не буває представників - репрезентація розплачується за своє минуле панування. Маси вже не інстанція, на яку можна було б посилатися, як колись на клас або народ. Занурені у своє мовчання, вони більше не суб'єкт (насамперед не суб'єкт історії) і, отже, не можуть увійти до сфери артикульованої мови, до сфери подання, не можуть проходити «стадію (політичного) дзеркала» і цикл уявних ідентифікацій). Звідси їх головна особливість: не будучи суб'єктом, вони вже не можуть виявитися відстороненими [alienees] від самих себе - ні в мові власній (у них її немає), ні в будь-якому іншому, який претендував би на те, щоб ним стати. Але тоді революційні очікування марні. Бо вони завжди ґрунтувалися на вірі в здатність мас, як і класу пролетаріїв, заперечувати себе як таких. Однак маса - це поле поглинання та імплозії, а не негативності та вибуху.
Маса уникає схем звільнення, революції та історичності - так вона захищається, вживає заходів проти свого Я. Вона функціонує за принципом симуляції і уявного референта, що передбачає політичний клас-фантом і виключає якусь «владу» маси над самою собою - маса є в той же час і смерть, кінець політичного процесу, якому вона могла б виявитися підконтрольною. Вона губить і політичну волю, і політичну репрезентацію.
Довгий час здавалося, що апатія мас повинна вітатися владою. У влади склалося переконання, що чим пасивніші маси, тим ефективніше можна ними керувати. Виходячи з нього вона і діяла в період, коли владні механізми були централізовані і бюрократизовані. Однак сьогодні наслідки цієї стратегії обертаються проти самої влади: байдужість мас, яку вона активно підтримувала, віщує її крах. Звідси радикальна трансформація її стратегічних установок: замість заохочення пасивності - підштовхування до участі в управлінні, замість схвалення мовчання - заклики висловлюватися. Але час вже пішов. «Маса» стала «критичною», еволюція соціального змінилася його інволюцією в полі інертності. Від мас постійно вимагають, щоб вони подали свій голос, їм нав'язують соціальність виборчих кампаній, профспілкових акцій, сексуальних відносин, контролю за керівництвом, святкувань, вільного вираження думок тощо. Привид [spectre] повинен заговорити, і він повинен назвати своє ім'я. Мовчання мас, безмовність мовчазної більшості - ось єдина справжня проблема сучасності.
На те, щоб утримати цю масу в стані керованої емульсії і захиститися від інерції її неконтрольованої тривожності, витрачається величезна енергія. Воля і репрезентація над масою вже не панують, але вона стикається з напором діагностики, чистої проникливості. Вона потрапляє в безмежне царство інформації і статистики: потрібно вловити її самопочуття, з'ясувати позицію, спонукати висловити якесь пророцтво. З нею активно заграють, її оточують турботою, на неї впливають. І вона відгукується: "Французький народ вважає... Велика частина німців засуджує... Вся Англія відчуває невимовну радість з приводу народження принца "... і т. д. Її передбачення здаються наслідками її дару передбачення і її всезнання, але в них абсолютно ніщо не відображається.
Звідси це бомбардування маси знаками, на яке їй належить відповідати подібно еху. Її досліджують методом подібних хвиль, використовуючи світлові та лінгвістичні сигнали - зовсім як віддалені зірки або ядра, які бомбардують частинками в циклотроні. На сцену виходить інформація. Але не в плані комунікації, не в плані передачі сенсу, а як спосіб підтримки емульсійності, реалізації зворотного зв'язку і контрольованих ланцюгових реакцій - точно в такій же якості вона виступає в камерах атомної симуляції. Вивільнена «енергія» маси повинна бути спрямована на побудову «соціального».
Однак результат виходить зворотним. Розгортання інформаційності та засобів захисту, в яких би формах воно не відбувалося, веде до того, що соціальне не зміцнюється, а, навпаки, втрачає свою визначеність, гине.
Прийнято вважати, що, вводячи в маси інформацію, їх структурують, що за допомогою інформації та послань вивільняється полягає в них соціальна енергія (сьогодні рівень соціалізації вимірюється не стільки ступенем розвиненості інституційних зв'язків, скільки кількістю циркулюючої інформації і тим, який її відсоток поширюється телебаченням, радіо, газетами тощо). Насправді ж все складається прямо протилежним чином. Замість того щоб трансформувати масу в енергію, інформація здійснює подальше виробництво маси. Замість того щоб інформувати, тобто, відповідно до її призначення, надавати форму і структуру, вона ще більше послаблює - «поле соціальності» під її впливом неухильно скорочується. Все, що збільшується в своїх розмірах, створювана нею інертна маса абсолютно непідконтрольна класичним соціальним інституціям і несприйнятлива до змісту самої інформації. Раніше панувало соціальне - і його раціональна сила руйнувала символічні структури, сьогодні на перший план виходять mass media і інформація - і їх «ірраціональним» несамовитістю руйнується вже соціальне. Бо завдяки їм ми маємо справу саме з нею - цією складною з атомів, ядер і молекул масою. Такий підсумок двох століть посиленої соціалізації, що знаменує її повний провал.
Маса є масою тільки тому, що її соціальна енергія вже згасла. Це зона холоду, здатна поглинути і нейтралізувати будь-яку дійсну активність. Вона схожа на ті практично марні пристрої, які споживають більше, ніж виробляють, на ті вже виснажені родовища, які продовжують експлуатувати, несучи великі збитки.
Енергія, що витрачається на ліквідацію негативних наслідків постійного зниження віддачі від політичних заходів, на запобігання остаточного розпаду соціальної організації реальності, на те, щоб підтримати симуляцію соціального і перешкодити його повному поглинанню масою, - ця енергія величезна, і її втрата низвергає систему в прірву.
Зі змістом справа йде, по суті, так само, як з товаром. Довгий час капітал дбав тільки про виробництво - зі споживанням труднощів не виникало. Сьогодні треба думати і про споживання, а значить, виробляти не тільки товари, але і споживачів, виробляти сам попит. І це друге виробництво незмірно дорожче першого (соціальне народилося головним чином з цієї кризи попиту, особливо помітного починаючи з 1929 року: виробництво попиту і виробництво соціального - це значною мірою одне і те ж).
Але так само і влада протягом довгого часу задовольнялася лише тим, що справляла сенс (політичний, ідеологічний, культурний, сексуальний); попит же розвивався сам - він вбирав в себе пропозицію і тут же очікував нового. Сенсу бракувало, і всім революціонерам доводилося приносити себе в жертву нарощуванню його виробництва. Зараз справа йде інакше: сенс всюди, його виробляють все більше і більше, і бракує вже не пропозиції, а якраз попиту. Виробництво попиту на сенс - ось головна проблема системи. Без цього попиту, без цієї сприйнятливості, без цієї мінімальної причетності сенсу влада виявляється не більше ніж простим симулякром, всього лише ефектом просторової перспективи. Однак і в даному випадку друге провадження - виробництво попиту на сенс - набагато дорожче, ніж провадження перше - тобто виробництво самого сенсу. І врешті-решт виробництво попиту на сенс стане нездійсненним - енергії системи на нього більше не вистачить. Попит на предмети і послуги, нехай і дорогою ціною, завжди може бути створений штучно: система має відповідний досвід. Але потреба в сенсі, але бажання реальності, одного разу зникнувши, відновленню вже не піддаються. Для системи це катастрофа.
Маса вбирає всю соціальну енергію, і та перестає бути соціальною енергією. Маса вбирає в себе всі знаки і сенс, і ті вже не є знаками і сенсом. Вона поглинає всі звернені до неї заклики, і від них нічого не залишається. На всі поставлені перед нею питання вона відповідає абсолютно однаково. Вона ніколи ні в чому не бере участі. Її піддають різного роду впливам і тестовим випробуванням, але вона являє собою саме масу, і тому з повною байдужістю пропускає крізь себе і впливу (причому всі впливу), і інформацію (причому всю інформацію), і нормативні вимоги (причому всі нормативні вимоги). Вона нав'язує соціальному абсолютну прозорість, залишаючи шанси на існування лише ефектам соціального і влади, цим сузір'ям, що обертаються навколо вже відсутнього ядра.
Мовчання маси подібне до мовчання тварин, більш того, воно нічим не відрізняється від останнього. Марно піддавати масу інтенсивному допиту (а безперервний вплив, який на неї обрушується, натиск інформації, який вона змушена витримувати, рівносильні випробуванням, що випадають на долю піддослідних тварин в лабораторіях) - вона не скаже ні того, де для неї - на боці лівих або на боці правих - істина, ні того, на що вона - на визвольну революцію або на придушення - орієнтована. Маса обходиться без істини і без мотиву. Для неї це абсолютно порожні слова. Вона взагалі не потребує ні свідомості, ні непритомної.
Таке мовчання нестерпне. Воно є невідомим політичного рівняння, що анулює будь-які політичні рівняння. Всі прагнуть в ньому розібратися, проте поводяться з ним не як з мовчанням - їм завжди необхідно, щоб воно заговорило. Але зондуванню сила інерції мас непідвладна: вона не піддається йому тому, що якраз завдяки їй маси нейтралізують будь-яке зондуюче дослідження. Це мовчання переводить політичне і соціальне в сферу гіперреальності, де вони зараз і знаходяться. Бо якщо політичне намагається обмежити маси простором, де панують відлуння і соціальна симуляція (використовуючи інформацію і засоби інформування), то маси, зі свого боку, і виявляються таким простором еха і небаченої симуляції соціального. Тут ніколи не було ніякої маніпуляції. У грі брали участь обидві сторони, вони перебували в рівних умовах, і ніхто сьогодні, мабуть, не може з упевненістю сказати, яка ж з них взяла гору: симуляція, з якою обрушилася на маси влада, або відповідна симуляція, звернута масами в напрямку влади, що розпадається під її впливом.