Посилання на результати досліджень - Берковіц

Соціальні норми та суспільні цінності

Домінуюча роль чоловіка в сім'ї та суспільстві

Багато вчених, які займаються проблемами американської сім'ї, переконані в тому, що сприйняття суспільством чоловіків як голови сім'ї є однією з головних причин застосування насильства проти дружин. У наші дні демократичні погляди поширені як ніколи раніше, і все більше число чоловіків заявляє, що жінка повинна бути рівноправним учасником процесу прийняття сімейних рішень. Навіть якщо це і відповідає дійсності, то, як відзначають Страус і Джеллес, «багато хто, якщо не більшість» чоловіків в душі переконані, що останнє слово в прийнятті сімейних рішень завжди повинно залишатися за ними просто тому, що вони є чоловіками. Якщо подружжя не може дійти згоди в суперечці, то чоловік вважає, що для нього буде виправданим застосування сили як доказу своєї влади в будинку - таким чином він забезпечує за собою право на вирішальне слово. Один одружений чоловік, з яким розмовляли Страус і Джеллес, - який говорить, очевидно, від імені багатьох своїх побратимів, - при згадці випадку нанесення їм побоїв своїй дружині заявив інтерв'юерам наступне: «Зате відтоді у нас немає жодних проблем!» (Straus & Gelles, 1990, p. 514).

Автори, які підкреслюють, що очікування суспільства, безсумнівно, сприяють зростанню випадків побиття дружин, спочатку помилково приймають тезу про жорстокість не окремих людей, а суспільства в цілому. Вони стверджують, що грубе ставлення до жінок багато в чому обумовлене існуванням патріархальної системи, управління якою ґрунтується на принципі головування чоловіка над жінкою. Як сказали про це Е. і Р. Добаш: «Проблема полягає в підлеглості жінок, а її вирішення - в боротьбі проти цього явища» (Dobash & Dobash, 1979, наводиться в: Straus & Gelles, 1990, p. 385).

Багато в чому подібні висновки підтверджують і результати проведеного в 1975 році Загальнонаціонального дослідження, згідно з яким більшість жінок, які зазнали насильства, грали у себе вдома настільки незначну роль, що практично не мали впливу на прийняття рішень у своїй сім'ї. Жорстоке поводження з жінками спостерігалося в 11% подружніх пар, в яких чоловік явно займав чільне становище, і тільки в 3% сімей, де обидва чоловіка мали приблизно однакові права.

Підлеглість жінки і верховенство чоловіка

Чоловік виявляє особливу схильність до заняття домінуючого становища в сім'ї в тих випадках, коли жінка сильно залежить від нього як економічно (оскільки він забезпечує основні надходження до сімейного бюджету), так і психологічно (оскільки в разі розпаду шлюбу, на її думку, вона постраждає більше чоловіка). Результати Загальнонаціонального дослідження 1975 року показали, що акти насильства проти дружин найбільш часто мали місце там, де були присутні обидва типи залежності.

Цікаво зазначити, що ступінь взаємозв'язку між підлеглістю жінки і жорстоким поводженням з нею змінюється відповідно до змін природи її залежності від чоловіка і ступеня жорстокості насильства. Чим вища психологічна залежність дружини від чоловіка, тим вища ймовірність того, що вона стане об'єктом «помірного» насильства (поштовхів або легких ударів). Лише близько 5% психологічно більш незалежних жінок зазнали подібного поводження, в той час як у найбільш залежних в цьому плані жінок даний показник склав 14%. Економічна залежність, навпаки, пов'язана з набагато більш жорстокими проявами насильства. Частка жінок, які забезпечували грошима себе і свою сім'ю і тим не менш піддавалися жорстоким побоям, склала близько 4%, в той час як частка побитих жінок, які перебувають у повній фінансовій залежності від чоловіків, дорівнювала приблизно 7%. Стосовно обох видів залежності дослідники дійшли висновку про те що: «дружини, які перебувають у сильній залежності від чоловіків, щонайменше здатні послабити жорстокість насильства або зовсім покласти йому край порівняно з тими жінками, в чиїх сім'ях матеріальні та психологічні взаємини подружжя виявляються більш збалансованими» (див.: Kalmuss & Strauss в: Straus & Gelles, 1990).

Чи є свідоцтво про шлюб свідченням на право жорстокого поводження з дружиною?

На початку 70-х років Джеллес і Страус запропонували нове трактування теми суспільних норм поведінки. Вони припустили, що для чоловіка «свідчення про шлюб є одночасно і дозволом на жорстоке поводження з дружиною». Досліджуючи цивільний кодекс середніх століть, соціологи з'ясували, що він давав чоловікам «право піддавати тілесним покаранням заблудлих дружин».

Хоча подібне «право» ніколи не визнавалося в Сполучених Штатах Америки на законодавчому рівні, Джеллес і Страус встановили, що в період від середньовіччя і до XIX століття лежить в його основі принцип нехай різною мірою, але постійно був присутній в народній культурі.

Однак я хотів би знати, чи є це передбачуване «свідоцтво на право застосування насильства» дійсно важливим фактором жорстокого поводження з дружинами. Якщо подібний соціальний феномен відіграє таку важливу роль у застосуванні насильства всередині сім'ї, то від одружених чоловіків можна очікувати більш агресивної поведінки у відносинах з дружинами, ніж від фактично холостих чоловіків у відносинах з їх співмешканками. Неодружені чоловіки в таких парах теоретично з меншою ймовірністю порівняно з одруженими повинні вірити в наявність у них права бити своїх неслухняних дружин. Однак, провівши в 1985 році друге ОІПНС і порівнявши показники рівня застосування насильства для зареєстрованих і незареєстрованих пар, Страус і його помічники з'ясували, що поведінка останніх відрізнялася більшою конфліктністю і агресивністю. Нез'ясованим залишилося лише питання, чи здійснювалося насильство тільки чоловіком або тільки жінкою або мало обопільний характер. Крім того, слід зазначити, що отримані результати ставилися до випадків як помірного, так і грубого насильства в сім'ях лише так званих «синіх» і «білих» комірців.

За моєю оцінкою, трохи говорить на підтримку ідеї про «свідоцтво на право застосування насильства». Багато дослідників висувають припущення, що чоловік і дружина здатні краще розуміти бажання один одного, ніж просто спільно проживають чоловік і жінка. Вони вважають, що подружжя більш схильне до думок «піти на компроміси або жертви заради збереження міцності сімейних уз». Шлюбне свідчення, мабуть, більшою мірою створює передумови для досягнення внутрішньосімейного компромісу, ніж для застосування насильства з метою «поставити дружину на місце».

Очікування прояву батьківської влади та жорстоке поводження з дітьми

Погляди суспільства на те, хто повинен головувати в родині, безсумнівно, сприяють зростанню випадків жорстокого поводження з дітьми. Суспільство дуже довго вважало, що діти повинні перебувати в підпорядкуванні у батьків і мати досить обмежені права. У минулі століття батьки і матері могли здійснювати майже необмежений контроль за діями своїх нащадків. Оскільки більшість наших предків були впевнені в тому, що молодь схильна до безладного життя і потребує суворого керівництва («недостатнє покарання розгами псує дитину»), то вони завжди були готові покарати своїх дітей, якщо вважали їх поведінку поганою. Вчені помітили, що батьки часто поводилися не найкращим чином з підростаючим поколінням аж до самого останнього часу. Ллойд Демаус (Lloyd DeMause), відомий дослідник проблем дитинства, зауважив: "Зібрані мною свідчення про дисциплінарні методи впливу на дітей привели мене до переконання в тому, що більшість людей, народжених до початку XVIII століття, вважалися б у наші дні" "дітьми, які зазнавали насильства з боку дорослих" ". Інший фахівець не тільки погодився з ним, але і заявив, що, на його думку, жорстоке поводження з дітьми широко практикувалося принаймні до XIX століття. «Форми покарання, які вважалися звичайними і навіть благотворними у вікторіанську та єлизаветинську епоху, - в наші дні вважалися б проявом насильства».

Хоча сьогоднішні закони наділили дітей набагато більшими правами і суттєво обмежили владу батьків, суспільство, як і раніше, дозволяє батькам і матерям у певних межах застосовувати до своїх дітей заходи фізичного впливу. Згідно з результатами опитування Харріса (Harris Poll), проведеного наприкінці 1988 року, 86% американців схвально відгукнулися про застосування тілесних покарань вдома. Шкільні вчителі, в основній своїй масі, також не заперечують проти такого «виховного» засобу. Згідно з даними Альфреда Кадушина і Джудіт Мартін (Alfred Kaduchin & Judith Martin), дві третини вчителів початкових шкіл, опитаних у 1972 році Національною асоціацією освіти (НАО), позитивно поставилися до використання тілесних покарань у школі, а половина всіх вчителів, які брали участь в останньому опитуванні Геллапа, також висловилася за надання їм права покарати таким чином.

Завдяки поширеній думці про те, що фізичне покарання є необхідним - і ефективним - засобом контролювання дитячої поведінки, багато батьків вдаються до нього хоча б одного разу в житті в тих ситуаціях, коли, на їхнє переконання, дитина порушила правила, встановлені дорослими. Як зазначають Кадушин і Мартін, агресія батьків зазвичай носить помірний характер, але іноді може приймати жорстокі форми. У табл. 8-1 показано, що не далі як в 1985 році, згідно з результатами другого ОІПНС, більше 2% американських дітей у віці від 15 до 17 років отримували від батьків такі серйозні удари, які дозволяли вважати їх такими, що зазнали насильства. Цей показник зростає до 11%, коли ми додаємо до нього ситуації, в яких батьки били своїх дітей якимось предметом, наприклад половником. У результаті агресивних дій батьків побиття зазнає така кількість дітей, що принаймні в одному урядовому дослідженні, присвяченому жорстокому поводженню з неповнолітніми членами сім'ї, визначення фізичного насильства довелося обмежити лише тими випадками, в яких «травма або пошкодження були настільки серйозними, що проявляли свої наслідки мінімум протягом 48 годин».

На мій погляд, у подібних ситуаціях батьки дуже рідко вірять, що завдання фізичних ушкоджень дітям виправдане тим, що вони вчинили відкриту непокору або вчинили поганий вчинок. Спеціальне дослідження випадків жорстокого поводження з дітьми, проведене Кадушиним і Мартін (результати якого співробітники служби захисту прав дитини штату Вісконсін повідомили владі), дозволило встановити, що більшість дітей, які стали об'єктом жорстокого поводження з боку батьків, попередньо вчинили погані вчинки. Більш того, майже в 21% всіх інцидентів неповнолітні самі вели себе агресивно до того, як їх починали бити батьки. Інші відомості, зібрані цими фахівцями, дають ще більше інформації про подібну лінію поведінки. Так, коли дослідники стали більш детально опитувати чоловіків і жінок, які визнали факт свого жорстокого поводження з дітьми, виявилося, що понад 60% батьків були переконані в виправданості використаних заходів фізичного впливу. З точки зору цих дорослих, діти надали їм відкриту непокору. Тому як батьки вони зробили тільки те, що слід було зробити. Очевидно, що в цьому випадку вони захищали свій авторитет тими способами, які допускалися прийнятими в їхньому середовищі суспільними нормами.

Внутрішній сенс цих результатів видається досить цікавим. Оскільки багато американців вважають покарання неслухняних дітей нормальним явищем, то вони не розглядають себе в якості осіб, які здійснюють насильство, в той момент, коли б'ють дитину, яка порушує батьківські заборони. Більшість з них навіть не сприймають як насильство ті жорстокі покарання, які застосовували до них у дитинстві їхні власні батьки. «Насильство», на думку таких людей, протизаконне, проте виправдані шльопки і запотиличники являють собою нормальне явище. Хоча цілком очевидно, що погане звернення має перейти певні межі, щоб розглядатися як насильство, я буду слідувати визначенню Мюррея Страуса, який трактує це поняття як дії, що викликають фізичне пошкодження або ж здатні його викликати.

Постарайтеся зрозуміти мене правильно. Я зовсім не захищаю людей, які б'ють своїх неповнолітніх дітей, і не стверджую, що їхні агресивні дії є виправданими. Я також переконаний у тому, що проблема жорстокого поводження з дітьми не обмежується одними лише питаннями слідування прийнятим у суспільстві нормам поведінки. Багато схильних до насильства батьків агресивно поводяться і по відношенню до свого чоловіка або дружини, а деякі готові проявити свою жорстокість і поза домом. Надалі я зможу розповісти про якості схильних до прояву насильства батьків більш детально.

Відмінності в можливостях прояву влади

Однак інша теорія, що пояснює насильство в сім'ї з точки зору існуючих суспільних норм, стверджує, що агресія породжується головним чином відмінністю в можливостях прояву влади. Один член родини, наприклад чоловік або батько, має можливість змушувати інших домочадців виконувати свою волю внаслідок наявності у нього більшої фізичної сили або існування в суспільстві певних норм поведінки. Його дружина і діти не мають економічних, соціальних, психологічних або фізичних можливостей, щоб чинити йому реальний опір. Ця відмінність у можливостях прояву влади, ймовірно, і дозволяє домінуючій в сім'ї особистості третинувати більш слабких домочадців, які не виконують його бажань.

Жорстоке поводження з дітьми як форма зловживання владою

Проблему жорстокого поводження з дітьми зручно розглядати з точки зору реалізації можливостей прояву влади. Згідно з результатами ОІПНС, виконаного в 1975 році, батьки проявляють все менше схильності до жорстокого поводження зі своїми дітьми в міру їх дорослішання, ймовірно тому, що відносна перевага дорослих у використанні своїх можливостей з часом стає все менше і менше. Крім того, результати інших досліджень вказують на те, що хлопчики частіше дівчаток стають жертвами грубого поводження батьків у допідростковому віці, зате серед тінейджерів картина змінюється на прямо протилежну. Мабуть, як стверджує соціолог Мілдред Пагелоу (Mildred Pagelow): "Батьківська влада зменшується в міру зростання фізичної сили хлопчиків, проте як і раніше залишається відносно високою для дівчаток. Здається, декотрі батьки, які часто жорстоко поводяться з синами, не привертають своєї агресії до дочок, які раніше не привертали їх увагу, оскільки хлопці стають настільки великими, що виявляються здатними дати здачі "(Pagelow, 1984, р. 76).

Побиття дружин

Пагелоу та інші фахівці також переконані в тому, що різниця в можливостях проявити свою владу у подружжя багато в чому дозволяє пояснити випадки насильства в сім'ї, спрямованого проти жінок. Вони посилаються на статистичні дані, що показують наявність зв'язку між домінуючим положенням чоловіка і випадками побиття дружин, як свідчення тяжких наслідків розрізнення владних повноважень подружжя. Згідно з Пагелоу:

"Ці та інші результати суперечать уявленням людей, переконаних у тому, що жінка б'ється найчастіше там, де спостерігається жорстка конкуренція за чільне становище в будинку між чоловіком і дружиною.... Навпаки, результати Страуса і його послідовників демонструють, що чим меншими можливостями володіє дружина, тим з більшою ймовірністю чоловік стане зловживати своєю владою; і навпаки, чим більше буде рівноправності у відносинах подружжя, тим менш імовірне застосування насильства з боку одного з них "(Pagelow, 1984, р. 77).

Норми не є достатніми передумовами насильства

Суспільні норми і відмінності в можливостях прояву влади, безсумнівно, сприяють застосуванню насильства в сім'ї. Однак у більшості випадків важливішою є агресивна поведінка єзиду, ніж просто соціальні норми, що декларують чільне становище чоловіка в будинку. Самі по собі правила поведінки не можуть адекватно пояснити безліч нових відомостей про агресивну поведінку в сім'ї, які були отримані в результаті досліджень. Див.