Періодично чую, що жінку потрібно завоювати (підкорювати). Колись я майже погодився з цією тезою. Але, оскільки відчував підступ, ніяк не міг прийняти його повністю. Довелося навіть вигадати вихід: мовляв, жінку потрібно підкорювати щодня, тому що та жінка, що засипає поруч зі мною сьогодні, не зовсім та, що прокидається зі мною поруч завтра вранці.
Що б ви думали? Це працює! Для деяких людей, з якими я ділився цією ідеєю, такий підхід став мало не рятівним. А мені все одно здавалося, що мене десь кидають. Згадавши своє вміння прискіпуватися до слів, я звернув увагу на дієслово «завоювати».
Отже, завоювати. Якщо вважати, що наша мова - це відображення наших думок, то стає рішуче незрозумілим, чому про відносини, сферу виключно доброю і теплою (у своєму нормальному вигляді), ми говоримо в термінах війни (завоювати, підкорити - так і проситься продовження «окупувати»). Задавшись цим питанням, я пішов з'ясовувати, що до чого. Опитані респонденти всі як один відповідали, що якщо щось дістається легко, це менше цінується.
Гаразд, припустимо. Візьмемо приклад. Ось є людина, яка любить читати. Припусти, що йому дуже хочеться прочитати книгу К. Алуші «Бутявка дудонитися на напушці». Він шукає цю книгу, нишпорить по розвалах на ринках, запитує в магазинах, шукає в Інтернеті, тероризує друзів. Нарешті, знаходить. Ура, вийшло!
Він сідає і починає читати. Що характерно, книга йому подобається і читає він із задоволенням, тому що книга хороша.
Виникає питання: а що, якби він не побігав за цією книгою? У цьому випадку він читав би без задоволення? З меншим задоволенням? Але яке відношення пошук книги має до її прочитання? Зрозуміло, що тут є причинно-наслідковий зв'язок, хто б сперечався - не знайшов книгу, не прочитав. Однак чим тоді насолоджується людина - тим, що він так здорово і багато нишпорив за цією книгою, або тим, що він читає хорошу книгу?
Думаю я, що в першому випадку ми маємо справу з невротиком. Здорова людина насолоджується тим, що є, в незалежності від того, скільки сил в це було вкладено. Тому що в іншому випадку критерієм насолоди стає не якість, скажімо, речі, а зусилля, витрачені на її отримання. Це, вибачте, нездоровий підхід. Якщо кайф виходить від зусиль, то і треба постійно чогось домагатися і отримувати від цього кайф, не цікавлячись власне фактом досягнення.
Здорова позиція - отримувати задоволення від того, що є. Яка різниця, де милуватися заходом сонця, якщо захід сонця однаковий? Якщо дуже хочеться спати, то яка різниця шовкові простирадла або атласні? Я з тим же задоволенням можу і в спальнику поспати. І без спальника. Потому что важен сон, а не материал простыней.продолжение
Я знаю, звідки береться ось ця думка: «Цінується те, що важко дістається». Це народжується через невміння жити тут і зараз (це ще називається страхом жити). Обов'язково потрібні допінги, подразники, які якось структурують час, діяльність, життя. Простий тест. Спробуйте просидіти годину на кухні, нічого не роблячи. Думайте, вийде? Ні. Більшості стане нудно. Тому що обов'язково потрібно себе чимось позичати. Саме тому багато хто поділяє цю чудову думку про «цінується те, що важко дістається».
Нісенітниця! Цінується тільки те, що ВИ цінуєте. І все. Якщо для людини щось стає значущим тільки якщо вона в це сильно вклалася, то не треба брехні - вона цінує не справу (людину, річ, подію тощо). Він цінує свої зусилля і тільки. Власне, погано не це. Погано те, що він в цей момент бреше собі.
Саме це веде до того, що багато хто любить «за щось». А ось хороші матері, до речі, своїх дітей люблять просто так. Тому що вони є. Дитині не треба завойовувати матір. Він є. І вже тому його люблять.
Так і дорослі, якщо хочуть любити щасливо, просто зобов'язані любити партнера просто тому, що він є. Без всяких.
А тепер повернемося до завоювання. Кажуть, що якщо я цю жінку не завоюю, я не буду її цінувати. Правда? А ось німці, цікаво, чи сильно цінували, скажімо, Хатинь, яку вони теж ЗАВОЮВАЛИ? Мова, думки програмують нас, хочемо ми того чи ні. Якщо я завоював жінку, значить, я маю право розпоряджатися нею. Я її завоював. Так що тепер нехай приносить мені капці.
А? Що? Жінки вже обурюються? Правильно. Дуже справедливо. І саме тому, що чоловік завоював жінку і, припустимо, одружився з нею, він дозволяє собі розслаблятися. А навіщо йому напружуватися? Він вже все отримав. І кого вважати винним? Чоловіка, який слід соціальному міфу, або жінку, яка поставила себе так, що її потрібно було завойовувати? Обох відразу? Все суспільство? Кого?
До речі сказати, я теж обурююся, коли кажуть, що чоловіків потрібно приручати. Вибачте, але чоловік не дика тварина, яку потрібно приручити і використовувати в господарстві.
Доповідаю: багато проблем у відносинах йдуть саме через цю презабавну позицію, що жінку потрібно завойовувати (а чоловіка приручати, відповідно).
Я ось вважаю, що жінку (і чоловіка, відповідно) потрібно просто любити. Просто. Не за те, що вона красива, не за те, що дбайлива, не за те, що готує добре. А просто за те, що вона - це вона.
Залиште завоювання і приручення солдатам і дресирувальникам. Любов - це парна взаємодія. Це як танець. Чи можна в танці завойовувати? Повно, це вже клінч і судді пора кричати: «Брейк!».
Поки ми завойовуємо і приручаємо, ми позбавляємо себе головного: ми позбавляємо себе любові. Ми замінюємо її якимись іграми і маніпуляціями. Любов - це просто. Любити - це легко. А те, що робить ми - це не любов.
У мене все.