"Чим більше мислячий спостерігач губиться перед неозорою масою дрібних приватностей, тим гостріше відчуває він потребу у виробленні загального погляду на всю область пізнання. Але така філософія може покоїтися лише на природничо-науковому фундаменті, на критичному зіставленні всіх загальних висновків досвідчених наук. На таку справжню «натурфілебію» має право кожна мисляча і науково підготовлена людина; вона аж ніяк не становить власності привілейованої касти науковців ".
Геккель Е. Світові загадки. М.: Бр. ГРАНАТ і К, 1920. С. 383
Функції і будова психіки: свіжий погляд
У психології і сьогодні залишається актуальним відшукання цілісного і ясного розуміння сутності, структури і принципів розвитку психіки живих організмів, прагнення глибше розібратися в тому, що стоїть за усталеними і повторюваними за інерцією уявленнями. Як традиційне, так і більш сучасні визначення психіки при вдумливому читанні викликають питання, на які допитливий розум не знаходить достатньо правдоподібних задовільних відповідей.
Подальший виклад побудовано наступним чином: дається традиційне визначення, по ньому ставляться питання, потім та ж процедура повторюється з сучасними уявленнями про психіку, і далі проводиться короткий аналіз інших альтернативних підходів з інших джерел. На основі такого аналізу робиться спроба дати авторські відповіді на поставлені питання, представити нове розуміння і визначення психіки, зокрема, на основі нового погляду на пріоритетність виділених її функцій. Наприкінці статті коротко розглядаються головні особливості структури психіки.
Аналіз традиційних підходів до психіки
Розгляньмо пильніше деякі традиційні в нашій психології визначення психіки. Всі вони в тій чи іншій мірі спиралися на домінуючу в той час ідеологію марксизму-ленінізму і несли швидше філософський та ідеологічний, ніж природничо-науковий характер.
О.М. Леонтьєв у Великій Радянській енциклопедії так визначав психіку:
"Психіка (від греч. psychikos - душевний), властивість високоорганізованої матерії, що є особливою формою відображення суб'єктом об'єктивної реальності. Найважливіша особливість психічного відображення - його активність. При цьому воно не тільки являє собою продукт активної діяльності суб'єкта, але і, опосередковуючи її, виконує функцію орієнтації, управління нею. Таким чином, психічні явища становлять необхідний внутрішній момент предметної діяльності суб'єкта, і природа психіки, її закони можуть отримати наукове пояснення лише в процесі аналізу будови, видів і форм діяльності ".
У мене виникає відразу кілька питань.
- Що розуміється під «високоорганізованою матерією»? Якщо під нею мається на увазі мозок, то тоді чому «точкою відліку» наявності психіки у живої істоти оголошується саме існування у нього мозку, а не наявність, наприклад, у нього просто життя як такого? Адже життя на порядок більш високо організоване, ніж будь-який неживий предмет. На яких підставах відмовляється в володінні психікою рослинам?
- Ця властивість виражається у О.М. Леонтьєва в «особливій формі відображення суб'єктом об'єктивної реальності». Тобто головною, пріоритетною функцією психіки автор називає «відображення». Чому саме «відображення» виділяється як провідна функція психіки? Подальші його міркування про те, що розгляд «психіки як відображення» дозволяє подолати помилкові рішення «проблеми про співвідношення психологічного і фізіологічного» представляються абсолютно не переконливими, оскільки не зачіпають суті психічного.
- На мій погляд, ближче до сутності психіки він інтуїтивно підходить, коли говорить про активність відображення, що є у нього фактично одним з виразів активності суб'єкта. Чи хотів такого повороту автор чи ні, але виходить, що активність відображенню надає під час розвиваної ним діяльності суб'єкт. Хто ж є цим таємничим суб'єктом? Чи кожна біологічна особина? І в чому суть суб'єктності цієї особи? Що дає можливість суб'єкту здійснювати «діяльність»? Ми не знаходимо в статті про психіку відповіді на ці запитання. Адже по-своєму активні і аміба, і рослина. Їхня життєва активність також включає в себе «відображення» важливих для них характеристик середовища. Чи випливає з цього, що вони - суб'єкти? Підкреслюючи активність як найважливішу «особливість психічного відображення», О.М. Леонтьєв, мабуть, спирався на факт відмінності «відображення» у живої істоти від відображення у неживих предметів, наприклад, у дзеркала або каменю. У чому ж конкретно полягає ця відмінність «відображення» у живого і неживого? Питання, можливо, впирається в саму сутність життя як таке.
- «Відображення», пише далі Олексій Миколайович, «не тільки являє собою продукт активної діяльності суб'єкта, але і, опосередковуючи її, виконує функцію орієнтації, управління нею». Хто ж виконує функцію орієнтації та управління діяльністю, сам суб'єкт або породжуване ним «відображення»? Можливо, точніше було б говорити про те, що живий організм, який представляється як суб'єкт, за допомогою якихось внутрішніх структур і, зокрема, відповідають за «відображення» і наділення цього «відображення» значимістю, і тим самим - керуючою силою, здійснює функції орієнтації та управління своєю поведінкою?
Тепер звернемося до деяких роз'яснень позиції О.М. Леонтьєва, що даються 11 про походження і розвиток психіки у філогенезі (Гіппенрейтер Ю.Б., 1996, с. 169-197.). Вона пише: "Як об'єктивний критерій психіки О. М. Леонтьєв пропонує розглядати здатність живих організмів реагувати на біологічно нейтральні впливи. Біологічно нейтральні (інший термін «» абіотичні «») дії - це ті види енергії або властивості предметів, які не беруть участі безпосередньо в обміні речовин.... Чому ж виявляється корисним їх відображати, або на них реагувати? Тому що вони знаходяться в об'єктивно сталому зв'язку з біологічно значущими об'єктами і, отже, є їх потенційними сигналами. Якщо живий організм набуває здатності як відображати біологічно нейтральні властивості, так і встановлювати їх зв'язок з біологічно істотними властивостями, то можливості його виживання виявляються незрівнянно більш широкими ".
Далі Юлія Борисівна, слідом за О.М. Леонтьєвим, зазначає, що "найпростіші реагують на абіотичні впливи середовища, і притому на окремі його властивості...
По-друге, чітко виступає пристосувальна функція психіки: тут вона виражається в орієнтуванні поведінки (позитивні і негативні таксиси), а також, хоча і в найбільш елементарних формах, у зміні поведінки в результаті індивідуального досвіду ".
Резюмуємо сказане автором. Психіка живої істоти має місце, якщо вона реагує на абіотичні подразники, у неї є «чутливість». Вона, нехай у вигляді «елементарної сенсорної психіки», вже виявляється у найпростіших, так як у них відзначаються такого роду реакції. Важливо, що Ю.Б. Гіппенрейтер підкреслює пристосовний характер реакцій на абіотичні подразники, те, що вони служать кращому виживанню в змінюваному середовищі. Виходячи з цієї логіки, у рослин психіки немає, оскільки у них автору відомі тільки реакції на біологічно значущі впливи, які називають «дратівливістю». Зауважимо, що є багато фактів звикання рослин до певної води, ґрунту, рівня освітлення, голосу люблячої господині та інших її особливостей. І знову виникають питання.
Якщо психіка є у найпростіших одноклітинних, то, отже, вони вже являють собою «високоорганізовану матерію». А у, здавалося б, більш складних по будові багатоклітинних рослин її немає, оскільки у них нібито немає реакцій на абіотичні подразники, немає чутливості. Чи можна вважати головною відмінною рисою і головною функцією психіки живих істот можливість здійснювати абіотичні реакції, якщо вони цілком підпорядковані початковій меті кращого виживання і функціонування в мінливому середовищі, тобто несуть біологічну пристосувальну функцію? Можливо, ми наблизимося до розуміння найважливішої характеристики психіки, якщо знайдемо відповідь на питання, навіщо живому організму потрібні роздратованість і чутливість, тобто навіщо їм необхідне «відображення»? Якщо для кращого виживання, то, можливо, цільова (пристосувальна до головних вимог організму) і організуюча, коротше - керуюча функція психіки якраз і є більш фундаментальною і головною, що підкоряє собі реакції як на біотичні, так і на абіотичні подразники?
Перейдем к рассмотрению несколько более позднего определения психики, данному Петровским А.В. и Ярошевским М.Г. в известном Психологическом словаре (Петровский А.В. и Ярошевский М.Г., ред. Психологический словарь. М., 1990).
ПСИХІКА (від греч. psychikos - душевний) - системна властивість високоорганізованої матерії, що полягає в активному відображенні суб'єктом об'єктивного світу, в побудові суб'єктом невідчужуваної від нього картини цього світу і саморегуляції на цій основі своєї поведінки і діяльності. У П. представлені і впорядковані події минулого, справжнього і можливого майбутнього.... Завдяки активному і випереджаючому відображенню... зовнішніх об'єктів у формі П. стає можливим здійснення дій, адекватних властивостям цих об'єктів, а тим самим - виживання нужду організму...... Визначальними ознаками П. є: відображення, що дає образ предметного середовища, в якому діють живі істоти, їх орієнтація в цьому середовищі і задоволення потреби в контактах з нею.... Активність П. проявляється і при відображенні реальності... і в сфері спонукань, що додають поведінці енергію і стрімкість, і при виконанні програми поведінки, що включає пошук і вибір варіантів. Виникаючи на певному рівні біологічної еволюції, П. сама виступає в якості одного з її факторів, забезпечуючи зростаючу за складністю пристосованість організмів до умов їх існування ".
Що ж нового додає це визначення до попереднього? З'являється ідея побудови на основі інтеграції окремих «відображень» «картини цього світу». Психологічною мовою це схоже на перехід від відчуттів до образів сприйняття і уявлень і, потім, до їх подальшого узагальнення в єдиній суб'єктивній картині. Однак, я
На мій погляд, найбільш важливим доповненням в аналізованому визначенні є вказівка такої «визначальної ознаки» психіки як «задоволення потреби в контактах» з середовищем. Це крок вперед у розумінні призначення психіки в живому організмі, розумінні того, для чого вона власне потрібна живій суті. Питання тільки полягає в тому,
Судячи з роз'яснень авторів визначення психіки, потреби, поряд з іншими психічними процесами, беруть важливу участь у психічній активності. Вони стверджують, що «активність П. проявляється і при відображенні реальності... і в сфері спонукань, що додають поведінці енергію і стрімкість, і при виконанні програми поведінки».... Мабуть, під «стрімкістю» поведінки мається на увазі його цілеспрямованість, спрямованість до якоїсь кінцевої життєвої мети. Не можна не погодитися з тим, що потреби не тільки спонукають, включають і забезпечують енергією поведінку, а й задають їй певний загальний напрямок, вимагають від нього здійснення певної життєвої мети.
Якщо потреби вбудовані в психічний апарат, то яке функціональне значення і яке місце вони займають в ньому, співвідносно з механізмами «відображення» і моторного виконання поведінки?
Аналіз деяких сучасних поглядів на психіку
Нижче ми ще повернемося до проблеми місця і значення потреб та їх мотиваційних конкретизацій в психіці. Тепер розгляньмо деякі сучасні підходи до розуміння психіки.
Н.І. Чуприкова в спеціальній статті, присвяченій психіці та предмету психології, так визначає психіку: «... психіка - це не що інше, як відбивальна і (пізнавальна) і регулююча поведінка діяльність мозку... психіка тварин і людини є функцією їх мозку» (Чуприкова Н.І., 2004, с.104). Це визначення також викликає певний подив.
Якщо «віддзеркалювальна» і регулююча функції виявляється і в одноклітинних організмів, то, можливо, ними завідують якісь молекули ядра клітини і її протоплазми?
Можна припустити, що «відображення» і регуляція входять до складу найважливіших функцій психіки. Але за цим визначенням я не знаходжу подальшого структурування, аналізу їх співпідпорядкування. Як ці та інші психічні функції співвідносяться один з одним? Побічно думку Наталії Іванівни можна угледіти в подальшому її визначенні, характерному, як вона підкреслює, для вітчизняної психології: «... психіка - це властивість... що забезпечує адаптивну взаємодію живої істоти зі світом завдяки регуляції поведінки на основі результатів відображальної психічної діяльності». Суть, мабуть, ховається за словами «адаптивна взаємодія... завдяки регуляції поведінки».... Але чим ця взаємодія зі світом живої істоти відрізняється, скажімо, від взаємодії зі світом каменя? Може бути, наявністю цілісної самоорганізації і самоврядування поведінкою організму? На це питання, що йде в саму сутність живих істот, у статті ми не знаходимо чіткої відповіді.
У багатьох сучасних словниках і підручниках російських авторів даються визначення психіки (П.), майже ідентичні визначенням А.В. Петровського, М. А. Ярошевського або А.Н. Леонтьєва, але з деякими варіаціями (Психологія: Популярний словник 1997; Рамендік Д.М., Одинцова О.В., 2004, Шабельников В.К., 2004, http://ru.wikipedia.org/wiki/Психіка, www.glossary.ru та ін.).
У книзі Д.М. Рамендік і О.В. Одинцової начебто дається, нарешті, якийсь натяк на співчуття основних функцій психіки: «Функції П. полягають у пошуку певних рухів і дій, націлених на задоволення виниклої потреби, випробуванні цих дій і контролі за їх реалізацією...» (Рамендік Д.М., Одинцова О.В., 2004, с. 10). Пошук, дії організму і контроль здійснюються заради задоволення актуальної потреби. І раптом далі ми читаємо: «Первинними є середовище і потреби живої істоти, а П. виникає вторинно, при їх взаємодії» (там же, с. 10). Ми бачимо дивну річ - те, заради чого здійснюються психічні функції, потреби, розглядаються поза психікою! Вони в авторів не вбудовані в П., а існують ніби самі по собі. П. виявляється тільки надбудовуваним над потребами якимось обслуговуючим їх механізмом, що не несе в собі головних життєвих цілей особини. Втрачається цілісне системне розуміння психіки як апарату, що несе в собі як цілеспрямовані керуючі процеси, так і сервісні виконавчі механізми, що працюють на їх реалізацію.
Таке «оновлення» є швидше кроком назад порівняно з розумінням П. у А.В. Петровського і М. Г. Ярошевського. Фактично з неї вилучили керуючу, що регулює функцію. Не враховується найважливіший фундаментальний факт організації всього психічного життя і поведінки: образ, будь-який «відображуваний» ознака, може стати додатковим регулятором поведінки тільки за рахунок його попереднього мотивування, тобто надання йому направляючої і силової, енергетизуючої подальший пошук і дії функції, що йде від актуальної потреби. Саме потреба або утворена на основі неї мотивація тимчасово передає «відображенню» цю здатність бути керуючою силою, наділяє його значимістю, «міткою переваги». Тільки в цьому випадку сам процес «відображення» стає біологічно необхідною психічною функцією, «осмисленим» процесом для організації поведінки живого організму. З наших міркувань випливає, що образ вторинний по відношенню до актуальної потреби. Виходячи з цього, ще раз запитаємо, чи логічно викидати першооснову побудови будь-якої поведінки, потребу, з психіки?
У В.К. Шабельникова ми знаходимо традиційне розуміння психіки: «Відомо безумовно правильне розуміння психіки як ідеального відображення матеріального світу» (Шабельников В.К., 2004, с. 11-12). Але далі у Віталія Костянтиновича ми зустрічаємо незвичайну думку: «Дійсним органом психіки є не тільки мозок, а організм як єдине ціле» (Шабельников В.К., 2004, с. 19). Ми вже знаємо, що навіть у одноклітинних існує спеціалізація життєвих функцій - ядро клітини відповідає за процеси ділення і регулювання процесів білкового синтезу. «У цитоплазмі більшості клітин знаходиться ядро, що координує життєдіяльність клітини...» (Регуляторні системи організму людини. 2003. с. 17). Психіка - це керуючий, який організовує цілісну поведінку, центр всього живого організму. І ця її керуюча функція, як і інші, що допомагають, виконавчі функції, забезпечуються у складно організованої тварини не печінкою, серцем або м'язами, а нервовою системою і, ймовірно, системою гормональною. Психіка, звичайно, впливає і на м'язи, і на серце, і на будь-які інші внутрішні і зовнішні органи тіла. І вони, безумовно, впливають на психіку. Але з факту цього взаємовпливу зовсім не випливає, що всі ці органи є органами психіки. І все-таки питання про те, що є органом психіки, весь організм або його окремі спеціалізовані системи (або система), залишається актуальним і по теперішній час.
Тут виникає й інше цікаве питання, що виходить за рамки теми даної статті: «Чи існують межі, що обмежують можливості управління, регулювання психікою тілесних функцій організму?» Важливо враховувати, що далеко не кожну команду психіки організм готовий виконати. У нього є, мабуть, і свій природний захист, свої загальні «завдання», які нормальна психіка і покликана здійснювати оптимальним чином. Скажіть, наприклад, собі «Не дихатиму 10 хвилин!». І засікайте час. Через хвилину-дві організм змусить вас дихати, або, якщо ви будете дуже впертися, просто помре.
А ось ще приклад спроби сучасного «системного» визначення психіки. «У різних відносинах психічне відкривається і як відображення дійсності, і як ставлення до неї, і як функція мозку, і як регулятор поведінки, діяльності і спілкування, як природне і соціальне, як свідоме і несвідоме» (Барабанщиков В.А., 2004, с.4). У автора все зібрано в одному кошику. Виникають ті ж питання про пріоритетність різних функцій психіки, про характер їх внутрішньої організації, співпідпорядкування.
Аналіз деяких альтернативних підходів до психіки
Підійшов час розглянути як порівняно нові, так і старі уявлення про психіку, альтернативні по відношенню до традиційного її розуміння у вітчизняній психології. Деякі з них вносять якісь нові акценти або особливі характеристики в її розуміння.
На біологічному рівні «процес життєдіяльності може бути розглянутий як процес взаємодії життєвого суб'єкта і різних природних об'єктів» (там же, http://www.colorpsy.boom.ru). Далі він пропонує розглядати психічну як "взаємодію життєвих суб'єктів між собою, опосередковану об'єктом, носієм інформації.... Перш за все, завдяки йому, у тварин виникає спеціалізований апарат, званий нервовою системою, що забезпечує фізіологічну базу взаємодій.... Виникнення нервової системи і більш-менш спеціалізованих органів почуттів може вважатися точкою відліку і для виникнення психічного суб'єкта. Крім зовнішнього опосередкування, виникає і внутрішній опосередковувач, головним завданням якого є декодування-кодування інформації. При цьому мета міжсуб'єктної взаємодії залишається колишньою - взаємна регуляція життєдіяльності "(там же, http://www.colorpsy.boom.ru).
На мій погляд, такий підхід різко звужує функції психіки, зводячи їх фактично лише до однієї комунікації між суб'єктами, до соціальної взаємодії. Вірно, що однією з функцій П. можна вважати комунікацію з іншими живими особинами. Але це лише одна з функцій П., причому не головна, а, як ми побачимо далі, підпорядкована більш важливій, цільовій керуючій функції. Автор приватний вид взаємодії суб'єктів між собою оголосив вирішальним у появі психіки і в її визначенні. Це черговий відхід від фундаментального розгляду природи психіки. Невже взаємодія з природним середовищем, з власним тілом, зі своїми психічними можливостями та особистісними особливостями у складно організованих індивідів не входять у сферу проявів психічного? Таке твердження видається просто абсурдним і таким, що не відповідає очевидним фактам. Всі ці види взаємодій, в тому числі і «взаємодія суб'єктів», здійснюються за участю психіки і переслідують життєві метацелі, спільні всім живим істотам, тобто є за великим рахунком біологічними взаємодіями.
Під «опосередковуючим об'єктом» Б.А. Базима розуміє той же абіотичний подразник, що і О.М. Леонтьєв. Але він трактується вузько як нібито перешкоджає життєдіяльності іншого суб'єкта, який попереджає його "Обережно! Я тут ". Спочатку це мітки, виділення, добре вивчені в етології територіальної вродженої поведінки тварин. Чому саме і тільки такого роду соціальна комунікативна взаємодія між тваринами оголошується власне психічною, залишається незрозумілою. Швидше це схоже на примху автора - соціального психолога, захопленого черговою, цілком соціалізуючою психіку, ідеєю.
Важливо також відзначити, що психіка, будучи частиною і функцією цілісного предмета - організму, сама виявляється вбудованим в нього внутрішнім предметом зі своїми особливими процесами. Взаємодія зі світом і зі своїми внутрішніми параметрами є функцією і проявом, крім іншого, і психічної активності особини. Так що «взаємодія суб'єктів» - це завжди результат, прояв дії їх психік, а не сама психіка. Тут потрібно ще розбиратися, що є початковою причиною, а що - наслідком. Щоб відбулася психічна взаємодія, необхідна «попередня» наявність суб'єктів з особливими параметрами, з психікою, яка і дозволяє в принципі здійснювати таку взаємодію.
Метою міжсуб'єктної взаємодії проголошується «взаємна регуляція життєдіяльності». Що криється за цією «взаємною регуляцією», що вона дає взаємодіючим суб'єктам, залишається неясним. А це питання «для чого» залишається центральним і вирішальним у розумінні сутності психіки, її призначення і пристрою.
Життя автором також розглядається однобоко. Виникає концептуально вирішальне те ж «телеологічне» питання: «Навіщо живій особині потрібні процеси» обміну з навколишнім середовищем речовиною та енергією «?» Автор не зупиняє свою увагу на одній з найголовніших особливостей живих істот, на тому факті, що всі види їх цілісної поведінки завжди цілеспрямовані. Ця властивість спочатку нести в собі і переслідувати певні життєві цілі є не тільки сутнісною ознакою будь-якої живої істоти, але і, як мені видається, є одночасно і найважливішою характеристикою їх психіки. На підтвердження даного положення доречно привести слова найбільшого сучасного біолога К.Х. Уоддінгтона: «... Кожен цей вид створює таку картину зовнішнього світу, яка допомагає цьому виду використовувати його для своїх практичних цілей - для того, щоб вижити і залишити потомство» (Уоддінгтон К. Х. Основні біологічні концепції/На шляху до теоретичної біології. 1. Пролегомени. М.: Мир, 1970, с. 34. С.11-38). Не можу не привести тут і ємну, красиво сформульовану думку цікавого барнаульського психолога Д.В. Каширського, що перегукується зі словами мера біології: "Психіка не стільки відображає... скільки породжує нову смислову реальність; вона інструмент, що трактує Світ на користь Організму... " (електронне повідомлення мені від 16.12.2003 р.).
Розглянемо ще один незвичайний сучасний підхід до психіки, представлений у роботах В.М. Пушкіна. Ним були організовані в лабораторії евристики Психологічного інституту РАО (ОМ - в 70-ті роки він називався НДІ загальної та педагогічної психології АПН СРСР) «психолого-ботанічні» експерименти з вивчення взаємодії людина-рослина. Випробуваному показувалася рослина бегонію і вселялася, що вона є цією рослиною. Потім вселялися дуже позитивні або дуже негативні події, що відбуваються з бегонією. Підбиралися випробовувані з багатою уявою і високою емоційністю. Реакція рослини на стан випробуваної і її зміна визначалася за допомогою електродів на листях, реєстрації його шкірно-гальванічної реакції КГР по Тарханову на енцефалографі.
Було показано, що пряма лінія при «спокійному» стані людини змінювалася на хвилі КГР при виникненні інтенсивних емоційних переживань у випробовуваних, під впливом переконаних ним образів позитивних або різко негативних станів рослини, з яким вони ідентифікували себе. «Деякі факти, отримані в наших експериментах, дозволяють думати про те, що рослина здатна реагувати не тільки на момент зміни психологічного стану загіпнотизованої людини, але і на внутрішні конфліктні процеси, що відбуваються в її свідомості» (Дубров О.П., Пушкін В.Н., 1990, с. 88). В експериментах співробітника лабораторії евристики О.І. Моткова зі студентами театрального інституту, що займалися йогою, було доведено, що «суб'єкти, які досягли високого рівня управління роботою вегетативних систем організму, здатні викликати реакції рослин без гіпнозу» (там же, с. 89).
Далі Веніамін Ноєвич підсумовує результати цих дослідів: "... Експерименти свідчать про те, що позбавлений нервової системи, що складається з сукупності рослинних клітин організм відгукується на процеси, що відбуваються в нервовій системі людини - істоти, що знаходиться на вищому рівні біологічної організації. Ця обставина з усією очевидністю свідчить про спільність процесів переробки інформації, що здійснюються в соматичних (рослинних) і нервових клітинах.... Реакції рослинної клітини на психічні (тобто інформаційні) процеси, що відбуваються в нервових клітинах, можливі лише в тому випадку, якщо ці клітини «говорять однією мовою»... Оскільки... нервова клітина істотно молодша за клітину рослинної, тобто підстави зробити висновок, що психіка людини і тварин, тобто інформаційна система поведінки, безпосередньо виникла з інформаційної системи життя, з тієї системи кодування і перенесення інформації, яка має місце в рослинній клітці "(там же, с. 89). «... Виникла необхідність в інформаційній системі, яка б дозволила таким істотам (ОМ - тваринам) будувати необхідні для регуляції поведінки моделі навколишнього середовища» (там же, с. 89-90). В іншому місці В.М. Пушкін пише: «... психіка виступає як певна властивість, притаманна самому життю, а не привнесена в життя ззовні» (Пушкін В.М. та ін., 1976, с. 169).
Ми бачимо, по-перше, що автор вважає психіку «інформаційною системою поведінки», яка кодує і переносить інформацію, що надходить ззовні і зсередини, для організації поведінки. По-друге, психіка виступає у нього атрибутом будь-якого життя. Тобто. вона є і в одноклітинних, і у рослин. Він підкреслює спільність і спадкоємність психічних («інформаційних») механізмів в еволюційному ряду живих істот. Все живе взаємопов'язане і «відчуває» один одного. З цією експериментально і логічно обґрунтованою точкою зору не можна не погодитися.
Серед психічних процесів В.Н. Пушкін підкреслював особливу роль емоцій і потреб у спонуканні та регуляції поведінки. "Емоційні процеси відіграють величезну роль у регуляції поведінки тварин і людини. Роль ця... пов'язана з обслуговуванням процесу задоволення важливих для людини потреб.... Емоції створюють своєю специфічною мовою переживань стан напруженості, яка штовхає суб'єкта до дій, що ведуть до задоволення потреби.... Завдяки зв'язку емоційного переживання з потребами суб'єкта емоційна сфера виступає в якості спонукання до діяльності, в якості найважливішої умови активності суб'єкта "(Дубров О.П., Пушкін В.кін Н.Н.., 58, 1990, 1990.) особливі «інформаційні» характеристики, особливі мітки, способи їх позначення в психіці, пов'язані з мотиваційними прагненнями та емоційними оцінками, властиві тільки їм, що відрізняють їх істотно від процесів виконавчих. Такі інформаційні мітки, мабуть, дають їм і особливе, керівне місце в психічній сфері (крім, можливо, ролі і самого їх топологічного розташування в організмі).
Веніаміна Ноєвича дуже цікавила «матеріальна основа психіки». Він висунув тези про існування у Всесвіті особливої психічної матерії, гіпотезу про голографічну природу психічних образів. "... Матеріальне кодування психіки здійснюється не на клітинному і молекулярному, а на суттєво глибшому, фундаментальному рівні. У зв'язку з цим виникає ідея досить тонких біофізичних процесів, які відбуваються з використанням внутрішнього простору інформаційних молекул.... Подразником для рослин у цих експериментах може бути якась біофізична структура, що несе в собі інформацію про психічний стан людини. Екстеріоризація цієї структури, що відбувається в той момент, коли людина здійснює інтенсивне емоційне переживання, викликає в клітинах рослини електричну реакцію "(там же, с. 90). І далі В.М. Пушкін пише: "... Матеріальний носій сигналу, що йде від людини, повинен містити в собі саму деяку структуру образу того живого об'єкта, Організм цей взаємодіє зі своїм чином, закодованому в повідомленні, і в результаті - шкірно-гальванічна реакція саме даної рослини, Можливо, в даному випадку... є взаємодія образу як голографічної хвилі з об'єктом як виразом стійкої хвильової структури. Ця хвильова гіпотеза світу легко могла б пояснити зазначені в експерименті взаємодії "(там же, с. 93).
В іншій статті В.М. Пушкін, спираючись на голографічну гіпотезу матеріального субстрату психіки, робить спробу роз'яснити, що відбувається при породженні образу: «… Побудова просторових властивостей об'єкта при сприйнятті може бути розглянута як процес виникнення... стоячої хвилі, просторові особливості розподілу амплітуд якої відповідають системі розподілу амплітуд об'єкта, що сприймається.... можна припустити, що хвильова структура образів відображає реально існуючу хвильову структуру об'єктів нашого світу - мова людської психіки з фізичної точки зору являє собою мову стоячих хвиль, мову гологр.