Будемо уважні: самоактуалізація в роботах А. Маслоу визначається в різних місцях по-різному, колись як процес, а колись як результат. А це дуже різні речі. Слухайте уважно:
- Самоактуалізація як процес - розгортання особистісного потенціалу, зростання і розвиток особистості людини, що відбувається внаслідок природного розгортання в ньому того, що закладено в ньому природою. Див.
- Самоактуалізація як результат зростання і розвитку особистості - максимальна вираженість психологічного здоров'я особистості, висока психологічна культура, достатня освіченість і соціальність. Див.
Отже, перед вами два визначення самоактуалізації. Зрозуміло, що їх потрібно собі записати і з ними розібратися, їх зрозуміти. І тут, коли ви читаєте подібні визначення, вам, як не просто ремісникам від психології, а справжнім професіоналам, потрібно бути уважними, тому що ви легко можете потрапити в понятійну пастку, вас можуть заплутати. Як? Поясню.
Припустимо, ви купили книгу, названу «Пироги Вау-Вау» і читаєте:
«Пирогами Вау-Вау фахівці називають пироги, які отримали і за смаковими, і за споживчими якостями максимальні оцінки».
«Пироги Вау-Вау готуються з дріжджового тіста, яке в теплі починає підніматися саме».
Якщо ви задумаєтеся, тут у вас по пирогах Вау-Вау виникнуть питання. Напевно, у вас виникне питання: а чи можуть такі пироги виготовлятися за іншою технологією, зі звичайного, не дріжджового тіста? Або з тесту слоєнного? А може, вся справа в начинці? Це хороші, цілком правомірні питання.
А тепер повертаємося до самоактуалізації:
«Самоактуалізація як результат зростання і розвитку особистості - максимальна вираженість психологічного здоров'я особистості, висока психологічна культура, достатня освіченість і соціальність», - перше визначення.
«Самоактуалізація як процес - розгортання особистісного потенціалу, зростання і розвиток особистості людини, що відбувається внаслідок природного розгортання в ньому того, що закладено в ньому природою», - визначення друге.
І тепер у нас знову можуть виникнути питання. А чи може максимальна вираженість психологічного здоров'я особистості та її висока психологічна культура виникати іншим шляхом, шляхом особистісного самовдосконалення? А чи може бути це результатом розвитку (не зростання, а розвитку) особистості?
Можна поставити питання і по-іншому. Чи є наукові дані, які свідчать, що максимальна вираженість психологічного здоров'я особистості, висока психологічна культура, достатня освіченість і соціальність - що все це є наслідком саме і тільки природного розгортання в людині того, що закладено в ній природою?
Відповідь буде негативною. Принаймні, ми в роботах А. Маслоу не побачили експериментальних або інших досліджень, які б підтвердили достовірну кореляцію між цими двома явищами, між процесом і результатом. Тим більше немає доказів причинно-наслідкового зв'язку між цими двома явищами.
Цитую зі статті Д.А. Леонтьєва (Д.А. Леонтьєв. Самоактуалізація як рушійна сила особистісного розвитку: історико-критичний аналіз. У книзі "Сучасна психологія мотивації" "- М.: Сенс, 2002): "вразливим аспектом концепцій самоактуалізації є ототожнення позитивного розвитку людини з максимальним розвитком закладених у неї потенцій. Як вказує М.Б. Сміт, "пороки і зло точно так само входять до числа людських потенцій, як і чеснота. Етику не можна прив'язати до біології, як це намагався зробити Маслоу "
Якщо народився вовченя, він повинен вирости вовком і полювати за зайчиками. Якщо в суспільстві зайчиків народжується вовченя і почне актуалізувати свій потенціал, гармонійні відносини з оточенням не гарантовані. Можливі (і, швидше за все, будуть) конфлікти: зовнішні, якщо він все-таки почне гризти зайчиків, або внутрішні, якщо вовченя почне боротися зі своєю природою і привчати себе їсти капусту.
Віктор Франкл наводить як приклад Сократа, який вважав, що він мав усі задатки для того, щоб стати талановитим злочинцем. Добре чи погано, що він не реалізував ці потенції? У зв'язку з цим Франкл говорить про необхідність постійного прийняття рішень про те, які з можливостей, потенцій заслуговують реалізації, про тягар вибору, що лежить на людині з цієї причини, про примат належного над можливим.
Отже, результати нашого дослідження не втішні: уявлення про «саморозвиток із насіння» реальність не відображає, експериментально не підтверджено.
Таке в науці буває теж: з'являється уявлення помилкове, воно не має ніякої наукової бази і швидше суперечить дослідженням, але при цьому уявлення виявляється дуже продуктивним, надихаючим, що допомагає науці рухатися вперед, а людям розвиватися.