Книга «Введення в психологію». Автори - Р.Л. Аткінсон, Р.С. Аткінсон, Е.Є. Сміт, Д.Дж. Бем, С.Нолен-Хоексема. Під загальною редакцією В.П. Зінченка. 15-те міжнародне видання, Санкт-Петербург, Прайм-Єврознак, 2007.
Стаття з розділу 6. Свідомість
Якщо деякі експериментальні підтвердження на користь псі-феноменів настільки вражаючі, як здається, чому ж вони досі не стали частиною офіційної науки? Чому ми продовжуємо бути скептичними?
Екстраординарні твердження
Більшість учених вважають, що екстраординарні твердження вимагають екстраординарних доказів. Дослідженню, в якому повідомляється, що більш старанні студенти отримують більш високі оцінки, повірять, навіть якщо в ньому є серйозні недоліки, оскільки його дані добре узгоджуються з нашими власними уявленнями про те, як влаштований цей світ. Але твердження, що дві людини в експерименті з порожнім полем спілкуються телепатично, більш незвичайне; воно порушує апріорні уявлення більшості людей про реальність. Тим самим ми маємо право вимагати від парапсихологів доказів більш високого рівня, оскільки, якщо їх твердження вірні, нам доведеться радикально переглянути свою модель світу - а за такі речі не варто братися необдумано. Таким чином, наука виправдано консервативна. Наприклад, багатьох відкрито мислячих не парапсихологів дійсно вражають дослідження з ганцфельдом, але резонно, що вони можуть вимагати і вимагають показати їм більш переконливі дані, перш ніж вони зв'яжуть себе з реальністю «псі».
Екстраординарність - питання ступеня. Телепатія здається більшості з нас менш незвичайною, ніж передбачення, оскільки ми вже знайомі з невидимою передачею інформації через простір. Ми можемо взагалі не розуміти, як телевізійні картинки потрапляють до нас в квартиру, але ми знаємо, що це так. Чому телепатія повинна здаватися набагато більш таємничою? З іншого боку, передбачення здається більш незвичайним, оскільки ми не знаємо таких явищ, при яких інформація передається назад у часі.
Скептицизм психологів
Психологи - народ особливо скептичний. Опитування понад 1000 професорів коледжів показало, що близько 66% з них вважають, що ЕСВ - це або встановлений факт, або можлива ймовірність. Крім того, ці сприятливі погляди були виражені більшістю професорів природничих наук (55%); суспільні науки, виключаючи психологію, дали 66%, а люди мистецтва, гуманітарії та педагоги - 77%. Відповідна цифра у психологів склала 34% (Wagner & Monnet, 1979).
У психологів може бути кілька причин для більшого скепсису. По-перше, вони краще знайомі з минулими випадками екстраординарних заявок в психології, які виявилися заснованими на порочних експериментальних процедурах, невдалих умовиводах або навіть на обмані і шахрайстві. За всю історію досліджень з парапсихології було, на жаль, чимало випадків, коли результати досліджень через деякий час виявлялися заснованими на шахрайських даних. Ті, хто стежить за розвитком у цій галузі, так часто зустрічали шарлатанів - іноді дуже розумних, - що у них є гарна підстава проявляти скепсис до нових заяв (Randi, 1982; Gardner, 1981).
По-друге, психологи знають, що в популярних викладах психологічних даних часто мають місце перебільшення. Наприклад, воістину чудові результати досліджень по асиметріям людського мозку породили безліч поп-психологічних книжок і повідомлень у ЗМІ, що містять необґрунтовані твердження про лівополушарних і правополушарних людей. Безвідповідальні повідомлення про стани свідомості, включаючи гіпноз і «псі», з'являються в ЗМІ щодня. Так, доречно зазначити, що коли професорів коледжів у вищезгаданому опитуванні попросили назвати джерела їхніх переконань щодо ЕСВ, вони найчастіше згадували газети та журнали.
Нарешті, дослідження з когнітивної та соціальної психології підвищили чутливість психологів до упередженостей і недоліків, властивих нашим здібностям робити достовірні висновки на основі повсякденного досвіду (див. розділ 18). Це робить їх особливо скептичними щодо анекдотичних розповідей про «псі», де, як ми бачили вище, наші судження схильні до різноманітних помилок.
Ось кілька причин, через які значна частка скептицизму психологів щодо «псі» видається цілком обґрунтованою; але є і невиправданий скептицизм. Дослідження із застосуванням ганцфельду витримали значну кількість ретельних перевірок і обговорень їх достовірності.
Голова 7. Навчання і обумовлення
Навчанням (Навчання (learning) слід відрізняти від навчання (teaching) і освіти (education), як це буде ясно з подальшого викладу. - Прим. ред.) наповнене все наше життя. З ним пов'язано не тільки освоєння нової навички або навчального предмета, але також і емоційний розвиток, соціальна взаємодія і навіть розвиток особистості. Ми вчимося різному: чого боятися, що любити, як бути ввічливим, як поводитися з близькими тощо. Враховуючи, що навчання пронизує все життя людини, не дивно, що ми вже зустрічалися з ним на багатьох прикладах - наприклад, як діти вчаться сприймати навколишній світ, встановлювати свою статеву приналежність і контролювати свою поведінку за стандартами дорослих. Див.