Під час обговорення психологічних проблем учасники дискусії можуть використовувати два підходи, що принципово відрізняються, суть яких простіше прояснити, звернувшись до історії фізики.
Згадаймо, як розвивалися уявлення про те, що таке тепло. На ранніх етапах було природно думати, що тепло по суті своїй є якоюсь субстанцією, і, коли цій субстанції багато ми сприймаємо предмет як гарячий, коли мало - як холодний. Такий підхід можна назвати субстанціональним, субстанцію, що гіпотетично відповідає за тепло фізики минулого називали теплородом.
При подальшому розвитку уявлень виявилося, що ніякого теплороду насправді немає, наш і відчуття тепла або холоду залежать від якогось системного параметра - середньої швидкості руху молекул, а самі по собі слова «» тепло «» і «» холод «» - позначення категорій, до яких ми відносимо комплекси відчуттів, згортаючи безпосередній досвід в опис світу.
В історії філософії протиставлення підходів проявилося як суперечка номіналістів і реалістів. Але нам цікавіше, як ці підходи відображаються в побутовому мисленні. Не рідко на психологічних форумах виникають диспути "" Що є добро "" або "Що є любов" ". При цьому предмет обговорення, наприклад «» любов «» мислиться як щось, що існує окремо, самостійно, незалежно від потоку подій, безлічі ситуацій, структури людських відносин. Інший приклад номіналізації, характерної для субстанціонального підходу - "" сила волі "" або "сила духу" ". В одних. людей цієї «» субстанції «» в надлишку, вони «» вольові «», в інших - мало, вони - безвольні. Таке сприйняття значною мірою обумовлене мовою - з точки зору лексики слова, що позначають явища психічного життя - існуючі, і це почасти нав'язує їх сприйняття як предметів. Таким чином, перехід до категориального підходу вимагає певного зусилля. спрямованого на подолання мовної інерції. Замість того, щоб запитувати себе наприклад, що є "сила духу" "потрібно підібрати ряд приватних випадків, прикладів подій, які ми зводимо в цю категорію, розуміючи, що вони, по суті своїй цілком можуть бути різнорідними. Потім кожне з них розглянути як систему, виявивши структурний аспект, рушійні сили, «» матеріал «» з якого виготовлена система. Розібравши так само кілька випадків, можна накладати отримані описи.
І субстанціональний, і категоріальний рівною мірою можуть породжувати серйозні духовні традиції - згадаймо «субстанціональне» християнство та іслам з чуттєво - зрозумілою «душею», «пеклом», «раєм» і «категоріальний» буддизм з дивною для європейської свідомості ідеєю «ілюзорності, початкової порожнечі Я», де «Я» - не феномен, а швидше категорія, до якої умовно відноситься якийсь потік подій.
Прикладом інструментального девізу категоріального підходу може служити один з методологічних принципів мислення, сформульованих Г.Фреге «Ніколи не питати про значення слів в ізоляції, але тільки в контексті речення».