В основі когнітивної теорії Келлі лежить спосіб, за допомогою якого індивіди осягають і інтерпретують явища (або людей) у своєму оточенні. Назвавши свій підхід теорією особистісних конструктів, Келлі концентрує увагу на психологічних процесах, які дозволяють людям організувати і зрозуміти події, що відбуваються в їхньому житті.
Особистісні конструкти: моделі для дійсності
Вчені створюють теоретичні конструкти, щоб описати і пояснити події, які вони вивчають. У системі Келлі ключовий теоретичний конструкт - це сам термін конструкт:
Людина судить про свій світ за допомогою понятійних систем, або моделей, які вона створює і потім намагається пристосувати до об'єктивної дійсності. Це пристосування не завжди є вдалим. Все ж без таких систем світ буде являти собою щось настільки недифференційоване і гомогенне, що людина не зможе осмислити його.
Саме ці «» понятійні системи, або моделі «» Келлі визначив як особистісні конструкти. Інакше кажучи, особистісний конструкт - це ідея або думка, яку людина використовує, щоб усвідомити або інтерпретувати, пояснити або передбачити свій досвід. Він являє собою стійкий спосіб, яким людина осмислює якісь аспекти дійсності в термінах схожості і контрасту. Прикладами особистісних конструктів можуть бути "" схвильований-спокійний, "" розумний-дурний "", "чоловічий-жіночий" "", "релігійний-нерелігійний" "", "хороший-поганий" "і" "дружній-ворожий" ". Це лише кілька прикладів незліченних конструктів, які людина використовує, щоб оцінити значення явищ свого повсякденного життя.
Як приклад конструктів у дії давайте розглянемо, як різні люди можуть пояснювати одну і ту ж подію. Недавній випускник коледжу замість того, щоб вступити до аспірантури, як він намічав раніше, складається речі і відправляється зі своєю подружкою жити у віддаленій громаді. Батько молодого чоловіка міг би пояснити такий вчинок як «» засмучений «» або «» розчаровує «», а його мати заявила б, що син «» живе в гріху «». Консультант його коледжу, добре знайомий з теорією Еріксона, може подумати, що він зробив це «» у пошуках своєї ідентичності «», а професор соціології може вважати, що він просто «» заперечує норми суспільства, орієнтованого на молодих професіоналів «». Сам юнак може розглядати цей вчинок як «» природний «», як «» те, що потрібно було зробити в цей момент «». Яке пояснення правильне? Теорії Келлі відповіді немає. На його думку, вся справа в тому, що кожен з нас сприймає дійсність шляхом власних моделей або конструктів, необхідних для створення непротиворечивой картини світу.
Відповідно до уявлення про людей як про вчених Келлі стверджує: варто тільки людині припустити, що за допомогою даного конструкту можна адекватно прогнозувати і передбачити якусь подію в своєму оточенні, як вона почне перевіряти це припущення щодо подій, які ще не настали. Якщо конструкт допомагає точно прогнозувати події, людина, ймовірно, збереже його. І навпаки, якщо прогноз не підтвердиться, конструкт, на підставі якого він був зроблений, ймовірно, піддасться перегляду або навіть взагалі може бути виключений (згадайте наш приклад з професором, якого спочатку оцінили як «» неупередженого «»). Валідність конструкту перевіряється з точки зору його прогностичної ефективності, ступінь якої може змінюватися.
Келлі припускав, що всі особистісні конструкти біполярні і дихотомічні за природою, тобто сутність мислення людини полягає в усвідомленні життєвого досвіду в термінах чорного або білого, а не відтінків сірого. Точніше, переживаючи події, людина зауважує, що якісь події схожі одна на одну (у них є загальні властивості) і при цьому відрізняються від інших. Наприклад, людина може помітити, що якісь люди хмурі, а якісь почесні; хтось чорний, а хтось білий; хтось багатий, а хтось бідний; до якихось речей небезпечно доторкатися, а до якихось ні. Саме цей когнітивний процес спостереження схожості і відмінностей призводить до формування особистісних конструктів. Таким чином, принаймні три елементи (явища або предмети) необхідні для формування конструкту: два з елементів конструкту повинні бути схожими один на одного, а третій елемент повинен відрізнятися від цих двох. Конструкт можна сформувати, якщо ми бачимо, що Джин і Луїза чесні, а Марта ні; або якщо ми вважаємо, що Джин і Луїза привабливі, а Марта ні. І схожість, і відмінність повинні мати місце в межах одного і того ж контексту.
Подібно до магніту, всі конструкти мають два протилежні полюси. Те, в чому два елементи вважаються схожими або подібними, називається емерджентним полюсом, або полюсом схожості конструкту; те, в чому вони протилежні третьому елементу, називається імпліцитним полюсом, або полюсом контрасту конструкту. Отже, кожен конструкт володіє емерджентним та імпліцитним полюсами. Мета теорії особистісного конструкту - пояснити, яким чином люди інтерпретують і прогнозують свій життєвий досвід з точки зору схожості і відмінностей.
На жаль, Келлі відмовився від дослідження процесів, шляхом яких людина інтерпретує свій життєвий досвід у певному напрямку. Він просто не брав до уваги питання про індивідуальні відмінності по відношенню до походження і розвитку особистісних конструктів. Певною мірою це зрозуміло, оскільки теорія Келлі "неісторична" "в тому сенсі, що в ній не акцентується минулий життєвий досвід людини. Однак конструкти повинні з чогось відбуватися, і найбільш розумним здається припущення, що вони є продуктами попереднього досвіду. Ймовірно, різноманітність індивідуальних конструктних систем можна пояснити відмінностями в минулому життєвому досвіді.
Формальні властивості конструктів
Келлі припустив, що всі конструкти характеризуються певними формальними властивостями. По-перше, конструкт нагадує теорію тим, що він зачіпає певний діапазон явищ. Цей діапазон застосовності включає в себе всі події, при яких конструкт релевантний або застосовний. Конструкт «» науковий-ненауковий «», наприклад, цілком застосовний для інтерпретації безлічі інтелектуальних досягнень, але навряд чи придатний для пояснення переваг становища людини одруженої або холостої. Келлі зауважив, що прогностична ефективність конструкту піддається серйозній небезпеці всякий раз, коли він узагальнюється понад того набору явищ, для якого призначений. Отже, всі конструкти мають обмежений діапазон застосовності, хоча від конструкту до конструкту межі діапазону можуть змінюватися. Конструкт "хороший-поганий" "має широкий діапазон застосовності, оскільки він передбачає безліч ситуацій, що вимагають особистої оцінки. А конструкт «» непорочність-проституція «» має значно вужчі межі.
По-друге, у кожного конструкту є фокус застосовності. Він відноситься до явищ в рамках діапазону застосовності, до яких конструкт найбільш застосовний. Наприклад, конструкт «» чесний-нечесний «» у однієї людини має фокусом застосовності те, що слід тримати руки подалі від чужих грошей і майна. А інша людина може застосувати той самий конструкт до політичних подій. Отже, фокус застосовності конструкту завжди специфічний для людини, що застосовує його.
Проникність-непроникність - ще один параметр, за яким конструкти можуть різнитися. Проникливий конструкт допускає в свій діапазон застосовності елементи, ще не витлумачені в межах його меж. Він відкритий для пояснення нових явищ. З іншого боку, непроникний конструкт, охоплюючи явища, які становлять його початкову основу, залишається закритим для інтерпретації нового досвіду. Існує відносний ступінь проникливості і непроникності. Конструкт «» компетентний лікар-некомпетентний лікар «» в однієї людини може бути цілком проникливим для інтерпретації будь-якого нового доктора, якого він зустрічає, тобто, спілкуючись якийсь час з будь-яким новим доктором, людина може зрозуміти, компетентна вона чи некомпетентна. Але інша людина може зробити той же конструкт абсолютно непроникним, наполягаючи на тому, що компетентних лікарів більше немає, що останнім компетентним лікарем був його педіатр, який вже помер. Отже, відмінність між компетентними і некомпетентними докторами для нього більше не релевантна. Всі лікарі некомпетентні! Зауважте, що проникність відноситься тільки до області придатності конструкту - конструкт за визначенням непроникним для якогось досвіду, що виходить за діапазон застосовності. Так, поняття «» компетентний-некомпетентний «» не має сенсу, якщо судити про смак крабів.
Типи конструктів. Келлі також припустив, що особистісні конструкти можна класифікувати відповідно до природи контролю, який вони імпліцитно здійснюють над своїми елементами. Конструкт, який стандартизує ("" випереджає ") елементи для того, щоб вони були виключно в його діапазоні, Келлі назвав попереджувальним конструктом. Це тип класифікаційного конструкту; те, що потрапило в одну класифікацію, виключається з іншої. Упереджувальну інтерпретацію можна порівняти з такою характеристикою мислення ригідної людини, як «» нічого, крім «». Прикладом попереджувального конструкту може бути етнічний ярлик. Скажімо, якщо людина ідентифікована як «» мексиканець «», то про неї будуть думати тільки як про мексиканця і ніяк інакше. Або, якщо професору приклеють ярлик «» упрямець «», то деякі студенти навіть і не подумають про нього по-іншому (що він, наприклад, може відчувати ніжні почуття до своїх дітей або активно цікавитися проблемою соціальних реформ). Попереднє мислення відкидає право перегляду або іншої інтерпретації для інших або для себе, не дозволяючи побачити оцінюване явище в новому світлі.
У констеляторному конструкті елементи можуть одночасно належати іншим областям, але вони постійні в складі своєї сфери. Тобто, якщо явище відноситься до якоїсь категорії одного конструкту, інші його характеристики фіксовані. Шаблонне мислення ілюструє цей тип конструкту. Приклад констеляторного мислення: "Якщо ця людина продавець автомобілів, вона швидше за все нечесна, жулікувата і вміло поводиться з клієнтом" ". У цьому прикладі немає місця для інших суджень про цю людину. За визначенням, констеляторні конструкти обмежують наші можливості для альтернативних думок; раз ми відносимо людину до даної категорії, ми наділяємо її всіма відповідними їй характеристиками.
Конструкт, що залишає свої елементи відкритими для альтернативних конструкцій, називається припускаючим конструктом. Цей тип конструкту прямо протилежний упередженому і констеляторному конструктам, оскільки він дозволяє людині бути відкритим для нового досвіду і приймати альтернативну точку зору на світ. У цьому випадку трактування когось як продавця автомобілів, є настільки припускає, що інші його особисті якості не випливають з нього. Отже, тверде мислення - гнучке мислення. Так відкрито для нового досвіду і може змінювати існуючі конструкти. Хоча є спокуса інтерпретувати попереджувальний і констеляторний конструкти як небажані типи, а передбачуваний конструкт - як бажаний, Келлі стверджував, що це не так. Якби ми користувалися тільки передбачливими конструктами, ми відчували б масу труднощів, оскільки не могли б приймати невідкладні рішення.
Як приклад уявімо, що при грі в бейсбол м'яч летить у вашу голову. Ви можете почати інтерпретувати м'яч імовірно, розглядаючи його з усіх сторін. Але коли він вдарить вас по обличчю, ви побачите, що куди краще було б за таких обставин інтерпретувати м'яч попереджувально (тобто вирішити, що м'яч, який летить у вашу голову, - це м'яч, який летить у вашу голову, і нічого більше). Однак Келлі вважав, що якщо ми не хочемо закостеніти інтелектуально, ми повинні включати можливе мислення. Без нього ми були б приречені на незмінний, шаблонний і нерезультативний спосіб усвідомлення дійсності. Таким чином, і попереджувальні, і констеляторні, і можливі форми мислення необхідні для пояснення явищ, речей і людей. Преположливе мислення просто є протилежністю упередженому і констеляторному способу усвідомлення дійсності.
Особистісні конструкти можна класифікувати кількома способами. Наприклад, є всебічні конструкти, які включають відносно широкий спектр явищ, і приватні конструкти, що включають в себе невеликий діапазон явищ (тобто мають більш вузький діапазон можливостей). Є основні конструкти, які регулюють основну діяльність людини, і периферичні конструкт?, які можуть змінюватися, не змінюючи значно основну структуру. І нарешті, деякі конструкти є жорсткими, тобто дають незмінний прогноз, а інші - вільними, так як дозволяють робити різні прогнози при схожих умовах.
Особистість: конструкт персонолога
Келлі ніколи не пропонував точного визначення терміну «» особистість «». Однак він обговорював цю концепцію в одній статті, стверджуючи, що особистість - "наша абстракція діяльності людини і подальша генералізація цієї абстракції на всі аспекти її зв'язку з іншими людьми, знайомими і незнайомими, а також з тим, що може представляти певну цінність" "[Kelly, 1961, p. 220-221]. Отже, Келлі вважав, що особистість є абстракція, створена персонологами з психічних процесів, які вони спостерігають і/або мають на увазі в інших. Це не окрема реальність, відкрита ними. Крім того, він стверджував, що особа за своєю природою включена в міжособистісні відносини людини. Поєднавши ці дві ідеї, можна дати більш точне визначення особистості в теорії Келлі, а саме: особистість іда представляє організовану систему більш-менш важливих конструктів; людина використовує особистісні конструкти, щоб інтерпретувати світ переживань і передбачити майбутні події. Для Келлі особистість еквівалентна конструктам, що використовуються індивідом з метою передбачення майбутнього. Щоб зрозуміти іншу людину, треба знати щось про конструкти, які вона використовує, про події, включені в ці конструкти, і про те, як вони співвідносяться один з одним. Коротше, пізнати особистість - значить дізнатися, як людина витлумачує свій особистий досвід.
Мотивація: кому вона потрібна
Психологи традиційно використовують концепцію мотивації для того, щоб пояснити два аспекти поведінки: а) чому люди поводяться активно і б) чому їх активність спрямована на одне, а не на інше. З точки зору Келлі, термін «» мотивація «» передбачає, що люди за своєю природою статичні і діють тільки тоді, коли їх надихає якась особлива сила. Сам він відкидав концепцію, що люди інертні або реактивні за природою і починають діяти тільки під впливом внутрішніх або зовнішніх сил. По Келлі, у людей для мотивації немає іншої причини, як тільки та, що вони живі [Kelly, 1958]. Дійсно, суть життя - рух або розвиток; люди являють собою одну з форм цього всепроникаючого руху. Виходячи з цього, не потрібно спеціальної концепції (наприклад, потягу, потреби, інстинкти, заохочення, мотиви) для пояснення того, що є причиною або мотивацією поведінки людини.
Заперечення Келлі проти використання концепції мотивації для пояснення поведінки прийшло з його досвіду практикуючого психотерапевта. Як з'ясувалося, щоб допомогти пацієнтам, не обов'язково приписувати їм якісь мотиви. Мотиваційні концепції - це інтерпретація того, що психотерапевти виявляють в поведінці своїх пацієнтів. Вони можуть бути корисними для прогнозу поведінки (наприклад, Памела леніва і тому, можливо, вчасно не закінчить школу), але вони марні для розуміння людини і надання допомоги їй, тому що відображають погляд психотерапевта, а не пацієнта. Далі Келлі зазначав, що мотиваційні твердження більшою мірою характеризують того, хто їх висловлює, а не того, чиї мотиви обговорюються: "Коли ми бачимо людину, стурбовану пошуком мотивів, зазвичай виявляється, що вона одна з тих, хто відчуває загрозу з боку колег, і хоче поставити їх на місце" ".
Келлі характеризує сучасні теорії мотивації і протиставляє їх своїй точці зору наступним чином:
Теорії мотивації можна розділити на два типи - теорії поштовху і теорії тяги. У теорії поштовху можна знайти такі терміни, як потяг, мотив або навіть стимул. У теорії тяги використовуються такі конструкти, як мета, цінність або потреба. Використовуючи добре відому метафору - є теорії сінних віл, з одного боку, і теорії моркви, з іншого. Але наша теорія не стосується жодної з них. Оскільки ми вважаємо за краще заглянути в природу найбільш живої істоти, нашу теорію, ймовірно, найкраще назвати ослиною теорією.
Теорія особистісних конструктів розглядає людину в якості активного і думаючого організму просто тому, що вона жива. Отже, «» мотивація «» - це зайвий конструкт.
Чим же, повністю заперечуючи мотивацію як рушійну силу діяльності людини, Келлі пояснював її напрямок? Відповідь слід шукати в його основному постулаті, який ми обговоримо в наступному розділі.
Основний постулат і деякі висновки з нього
Формальна структура теорії особистісного конструкту дуже лаконічна, тому що Келлі розвивав свої центральні принципи, використовуючи один основний постулат і наступні з нього 11 висновків. Спочатку ми опишемо основний постулат, а потім обговоримо ті висновки, які доповнюють наше пояснення когнітивної позиції Келлі.
Основний постулат
Виявляється, кожен персонолог має свою мову для опису поведінки людини. Келлі - не виняток, і в цьому можна переконатися на прикладі його основного постулату: «» Процеси особистості - це прокладені в психіці канали, в руслі яких людина прогнозує події «». Цей постулат утворює основу теорії Келлі, оскільки в ньому особистість і поведінка трактуються зовсім інакше, ніж у більшості інших напрямків. Він є основним у формальній системі Келлі, тому, щоб краще його зрозуміти, давайте зупинимося на ньому докладніше. Основний постулат свідчить, що поведінка визначається тим, як люди прогнозують майбутні події. Інакше кажучи, вся поведінка людини (думки і вчинки) спрямована на прогноз подій. Постулат також передбачає, що Келлі цікавить людина як така, а не якісь окремі аспекти її поведінки (наприклад, міжгрупові відносини). Вираз «» процеси особистості «» передбачає, що людина - це організм, що перебуває в розвитку, а не інертна субстанція, на яку впливають несвідомі імпульси або спонукають до дії подразники оточення (згадайте «» ослиную «» точку зору Келлі на мотивацію людини). Келлі уподібнює людину досліднику і вважає, що люди управляються своїми конструктами, орієнтованими на майбутнє.
Основний постулат Келлі також показує, що його система лежить в межах психології і діапазон її застосовності обмежений розумінням поведінки людини. Вираз «» прокладені канали «» означає, що поведінка відносно стабільна в часі і ситуаціях. Келлі вважав, що люди діють в межах мережі стежок або каналів, а не турбуються про не піддається прогнозуванню порожнечі. Інакше кажучи, люди прокладають або направляють свої процеси до попередження майбутнього.
Слово «» канали «» синонімічно слову конструкти, а згадка особистості висуває на перший план індивідуальність інтерпретації явищ. Щодо останніх Келлі зазначав, що кожна людина прокладає і характерним способом використовує різні канали (конструкти), а також що вибір певного каналу визначає його психічні процеси. І нарешті, вислів «» прогнозує події «» відображає прогностичні і мотиваційні риси, притаманні когнітивній теорії. Подібно до вченого, людина намагається пояснити дійсність, щоб навчитися передбачати події, що впливають на її життя. Саме це міркування пояснює спрямованість діяльності в теорії Келлі. Згідно з нею, люди дивляться на сьогодення так, щоб передбачити майбутнє за допомогою унікальної системи своїх особистісних конструктів.
Висновки з основного постулату
Одинадцять висновків, які можна зробити з основного постулату, служать для розробки теорії особистісних конструктів Келлі. Далі ми обговоримо найважливіші з них.
Індивідуальність та організація. Висновок про індивідуальність особливо корисний для розуміння унікальності особистості: "Люди відрізняються один від одного тим, як вони інтерпретують події" ". За Келлі, дві людини, будь вони навіть ідентичними близнюками або, припустимо, май вони схожі погляди, звертаються до події і інтерпретують її по-різному. Кожна людина розуміє дійсність з "дзвіниці" "свого унікального особистісного конструкту. Отже, різниця між людьми полягає в тому, що вони інтерпретують події під різним кутом зору. Є велика кількість прикладів, що показують, що система конструктів кожної людини унікальна. Розглянемо традиційну різницю в думках між політичними лібералами і консерваторами з таких питань, як добробут, військове вторгнення на чужу територію, аборти, податки, примусова національна інтеграція, порнографія і вища міра покарання. Або подумаємо про те, чому студенти можуть не погоджуватися з професорами, професори з завідувачами кафедрами, завідувачі кафедр з деканами і всі вони - з президентом коледжу. Або те, що називається "проблема батьків і дітей" "- неспівпадіння у поглядах між людьми різних поколінь - ситуація, яку в теорії Келлі точніше можна назвати" "неспівпадіння особистісного конструкту" ". У всіх цих прикладах люди розходяться в поглядах, тому що кожен діє в межах своєї системи конструктів. Не дивно, що люди не можуть погодитися один з одним - з точки зору Келлі, вони навіть говорять не про одне і те ж!
На думку Келлі, крім того, що особистісні конструкти мають відмінні риси, вони і організовані в людині по-різному. Це чітко зазначено в його висновку про організацію: «» Кожна людина специфічно розвиває відповідно до своєї можливості прогнозувати події систему аналізу, що визначає рангові відносини між конструктами «». Цей висновок показує, що люди організовують свої особистісні конструкти ієрархічно, щоб звести до мінімуму несумісність і невідповідності. І, ще того важливіше, він передбачає, що люди відрізняються один від одного не тільки за кількістю і типом конструктів, які вони використовують у своїх судженнях про світ, але також тим, як вони організовують свої конструкти. Коротше, було б помилкою думати, що конструкти безладно тісняться у свідомості людини і застосовуються кожен окремо.
За Келлі, організація особистісних конструктів досить логічна: конструкти організовані в пірамідальну структуру так, що деякі з них знаходяться або в підпорядкованій, або в підпорядкованій позиції щодо інших частин системи. (Звичайно, конструкт може бути і абсолютно незалежним від усіх інших.) Підлеглий конструкт включає інші конструкти, а підлеглий конструкт включений в інший (підпорядкований) конструкт. Конструкт «» хороший-поганий «», наприклад, може включати в себе обидва полюси конструкту «» сексуальний-несексуальний «». Отже, перший конструкт підпорядковує останній. Цю думку можна пояснити на прикладі чоловіка-сексиста, який аналізує дівчину - модель місяця в журналі «» Плейбой «». Він, можливо, інтерпретує її як «» сексуальну «» і, отже, в термінах підкоряє конструкту як «» хорошу «». Але навіть у системі конструктів самого закінченого сексиста «» хороший «» зазвичай передбачає більше, ніж «» сексуальний «». Наприклад, він може інтерпретувати інтерв'ю місяця в тому ж журналі як «» хороше «», тому що воно «» надихнуло «» його. У цьому випадку конструкти «» сексуальний-несексуальний «» і «» надихаючий-не надихаючий «» будуть підлеглими по відношенню до підлеглого конструкту «» хороший-поганий «». Але головне тут те, що люди створюють різну ієрархію особистісних конструктів. Підлеглі та підлеглі конструкти в системі однієї людини не обов'язково займають таке ж положення в системі іншої. Келлі припустив, що тільки якщо ми знаємо, як людина організовує конструкти, ми можемо правильно судити про його поведінку.
Однак Келлі вважав, що ієрархічні відносини конструктів - величина непостійна. Організація конструктів зберігає зв'язок з подіями тільки тоді, коли вона має прогностичну ефективність, що справедливо і для самих конструктів. Дійсно, Келлі вважав цілком допустимим, що два конструкти міняються місцями в ієрархії, і підлеглий конструкт може стати підлеглим і навпаки. Наприклад, людина одного разу відчула, що "любити-не любити" "включає в себе (в числі інших) і конструкт" "прийняти-відкинути" ". Однак в результаті подальшого досвіду людина може прийти до іншого висновку, а саме: значення «» прийняття «» набагато ґрунтовніше і ширше, і «» любити «» знаходиться в підлеглій позиції по відношенню до нього. Отже, ієрархічну побудову конструктів не слід розуміти як інертну або закінчену.
Інтерпретувати або не інтерпретувати: ось у чому питання. З точки зору Келлі, люди мають кілька конструктів, за допомогою яких вони інтерпретують події свого життя. Більш того, кожен день вони повинні вибирати, який конструкт і який його полюс використовувати для прогнозу подій. Висновок про вибір показує, як людина проводить цей відбір: «» Людина вибирає для себе ту альтернативу в дихотомічному конструкті, за допомогою якої, як вона очікує, вона отримає великі можливості для розширення і визначення своєї системи «». Отже, по Келлі, якщо ми стоїмо перед вибором (тобто перед ситуацією, в якій ми повинні використовувати наші конструкти тим чи іншим чином), ми виберемо те, що найбільш ймовірно або розширить наше розуміння світу, або уточнить нашу конструктну систему. Інакше кажучи, ми виберемо полюс конструкту, який дозволить зрозуміти подію більш повно - те, що буде найкорисніше для прогностичної ефективності нашої конструктної системи. Келлі назвав це «» продуманий вибір «».
Висновок про вибір також передбачає, що наша конструктна система розробляється або в напрямку визначення, або в напрямку розширення. Визначення включає в себе вибір альтернативи з більшою ймовірністю валідизації аспектів досвіду, які вже були відповідним чином точно інтерпретовані. Тобто людина без особливого ризику для себе чекає, як повернуться події, ґрунтуючись на попередньому досвіді, а потім дивиться, що з цього вийшло. Якщо очікувана подія має місце і конструктна система підтвердилася, тоді конструкт ще сильніше закріплюється тим фактом, що він призводить до правильного прогнозу. Отже, визначення передбачає використання конструкту знайомим чином, шляхом застосування його до події, яка найкраще підходить до нього. Інший тип розробки - розширення - включає в себе вибір альтернативи, яка з більшою ймовірністю дозволить розширити наше розуміння подій (збільшити діапазон застосовності конструкту). Якщо прогноз правильний, тоді конструкт стає валідним і, принаймні тимчасово, більш широко застосовним. Звичайно, розширення дає більший простір для прогностичної помилки, ніж визначення, так як воно використовує конструкти для прогнозу події, яка раніше була йому невідома. Але все-таки воно дає більше інформації, ніж визначення.
Келлі характеризує різницю між визначенням і розширенням або як безпеку, або як ризик. Люди повинні постійно вирішувати, який із цих двох способів надалі формуватиме їхні особистісні конструкти. Студенти колежду, наприклад, повинні часто робити вибір між курсами, схожими на ті, які вони раніше слухали, і де, отже, є якась гарантія отримати прийнятні оцінки, і незнайомими курсами, де є ризик провалитися, але які зате дають можливість розширити знання. «» Легкий «» курс зі знайомого предмета означає «» безпека «», а органічна хімія для більшості студентів - «» ризик «». У цьому прикладі, якщо студент обирає альтернативу, яка зводить ризик до мінімуму, конструктна система (якщо вона валідна) зміцнюється і визначається. Однак, якщо студент обирає альтернативу, яка розширить його систему, це загрожує великим ризиком - є ймовірність, що він не зможе правильно прогнозувати події (наприклад, скласти іспити). У той же час, звичайно, збільшується можливість придбати додаткову інформацію, яка стане в нагоді для майбутніх прогнозів.
Хоча Келлі докладно описав ознаки, що дозволяють дізнатися, визначає або розширює людина свою конструктну систему, все ж у нас немає достатніх емпіричних фактів або теоретичних обґрунтувань, щоб зрозуміти, чому і коли він вважатиме за краще вибрати те, а не інше. Тим не менш, досить ймовірно, що люди, впевнені в правильному прогнозі подій і могутні дозволити собі ризик помилитися, швидше за все оберуть розширення своєї конструктної системи. А люди, невпевнені в правильному прогнозі подій, швидше за все оберуть визначення. Випадкові фактори, можливо, також впливають на вибір розширення або визначення. Наприклад, якщо людині нудно, то це призведе до вибору розширення, а якщо вона засмучена - визначення. Той з двох процесів, який буде мати місце в даний час, в кінцевому підсумку і визначить, мотивована людина до безпеки або до ризику.
Цикл О-В-І. Келлі представив різні моделі для ілюстрації дій людини перед обличчям нової або невизначеної ситуації. Ключовим моментом є цикл орієнтування-вибір-виконання (О-В-І), який полягає в послідовному обмірковуванні декількох можливих конструктів і вибору того з них, який виявиться кращим для інтерпретації ситуації.
В орієнтовній фазі людина розглядає кілька конструктів, які можна використовувати для інтерпретації даної ситуації - тобто вона навмисно обмірковує різні можливості, які можуть мати місце. Це аналогічно розгляду питання з усіх боків. Фаза вибору настає, коли людина обмежує число альтернативних конструктів (гіпотез) до кількості, найбільш прийнятної в даній ситуації. У цей момент він вирішує, які переважні альтернативи найбільш доречно використовувати. І нарешті, під час фази виконання він вибирає напрямок дій і супроводжує його поведінку. Вибір робиться, інакше кажучи, на підставі оцінки, який альтернативний конструкт найбільш ймовірно призведе до розширення або до визначення системи.
Келлі зазначав, що людина може пройти через ряд циклів О-В-І перш, ніж вирішить, який конструкт слід використовувати для інтерпретації ситуації. Він цитує Гамлета як класичний приклад людини, яка після випередження ("Бути іль не бути, ось у чому питання"... ") не може зважитися на остаточний вибір і замість цього повертається в орієнтовну фазу циклу. Поняття циклу О-В-І узгоджується з переконанням Келлі в тому, що ми постійно розглядаємо існуючі альтернативи, обмежуючи їх вибір до оптимального для дій, і надходимо відповідно до нашого вибору. Таким чином, якщо ми просто змінимо наші конструкти, ми, без перебільшення, можемо змінити своє життя; можливості вибору в теоретичній системі Келлі вражаючі. Келлі, однак, наполягає також на тому, що оскільки світ багатовимірний, а людина володіє низкою різних категориальних шкал у своїй конструктній системі, він перед тим, як почати діяти, змушений їх сортувати до тих пір, поки не буде представлений один дихотомічний параметр вибору. З точки зору Келлі, коли людина говорить «» важливо вибрати між цим і тим «», тільки тоді вона готова виробити життєву стратегію. Зрештою, ми повинні вміти аналізувати для того, щоб функціонувати розумно.
Зміна конструктної системи. Конструктна система дозволяє людині прогнозувати майбутні події так точно, наскільки це можливо. З цього випливає, що конструктна система змінюється, якщо з її допомогою неможливо правильно прогнозувати послідовність подій, що розгортається. У зв'язку з цим Келлі постулює, що зміна в нашій конструктній системі має місце тоді, коли ми зустрічаємося з новими або незнайомими явищами, які не узгоджуються з нашою попередньою системою конструктів. Його висновок про досвід стверджує: «» Конструктна система людини змінюється відповідно до успішності інтерпретації повторних явищ «».
Так званий висновок про навчання передбачає, що система особистісних конструктів - це набір гіпотез про наш вічно мінливий світ, які постійно перевіряються досвідом. Зворотний зв'язок, що дозволяє судити про те, н