Спадковість і гормони
«Народжений пробудити пекло»?
У липні 1966 року психічно не цілком нормальний молодий чоловік на ім'я Річард Спек убив у Чикаго вісім медсестер. Жахливий злочин привернув увагу всієї країни, преса детально описала цей інцидент. Широкій публіці стало відомо, що Спек носив на руці татуювання «народжене пробудити пекло».
Перші генетичні концепції: теорія Ломброзо
Ми не знаємо, чи дійсно Річард Спек народився зі злочинними нахилами, які невблаганно привели його до скоєння цього злочину, чи може бути «гени насильства», що якимось чином спонукали його до вбивств, були отримані від батьків, - але я хочу поставити більш загальне питання: чи існує якась спадкова схильність до насильства?
Деякі дослідники наполягають на тому, що злочинні тенденції можуть передаватися генетично. Однією з найвідоміших була теорія італійського кримінолога кінця XIX століття Чезаре Ломброзо (Cesare Lombroso). Перебуваючи під впливом дарвінівських ідей, що завойовували в той період все більшу популярність, Ломброзо вважав, що існує тип людей, що являє собою якийсь атавізм еволюції і володіє біологічною схильністю до антисоціальної поведінки. Свою аргументацію він будував на помилковому понятті «природжених злочинців», які володіли відмінними примітивними рисами (покатий лоб, незвичайний тип обличчя тощо). Ці риси свідчили про генетично обумовлені антисоціальні тенденції. Дослідження недавніх років продемонстрували помилки Ломброзо, і його теорія була викинута в сміттєвий кошик історії.
На жаль, жорстокі ідеї Ломброзо призвели до дискредитації всіх досліджень можливих спадкових джерел злочинів. Навіть сьогодні багато вчених-соціологів відмовляються від подібних досліджень, найімовірніше маючи на увазі під ними лише сучасні версії доктрини Ломброзо. Проте, можливо, абсолютно неправильно було б відразу відмовитися від можливості передачі злочинних тенденцій у спадок. Традиційне поняття спонтанно генерованого зсередини потягу до смерті і знищення помилково, але можуть існувати деякі біологічні фактори, що впливають на агресію, а генетичний склад людей може вплинути на ймовірність їх нападу на інших. Зростаюче число досліджень показує, що спадковість людини може дійсно вплинути на ймовірність вчинення нею злочину.
Сучасне обґрунтування впливу спадковості
Сім "я має певний вплив
Емпіричне дослідження, що стосується часів Ломброзо, майже не залишає сумніву в тому, що сімейне виховання впливає на ймовірність прояву злочинної поведінки. Як показують англійські дослідження, наприклад, близько 40% відсотків тих, хто мав батьків з кримінальним минулим, самі були судимі, в той час як всього у 13% засуджених батьки не були судимі (Osborn & West, 1979). Проблема полягає в тому, щоб визначити, в якій пропорції позначається вплив сім'ї: що передається генетично, а що засвоюється з досвідом.
Близнюки
Для того щоб картина впливу спадковості на злочинність і схильність до насильства була більш ясною, вивчалися однояйцеві і двояйцеві близнюки. Логіка цього напрямку досліджень цілком зрозуміла: як однояйцеві, так і двояйцеві близнюки піддаються одному і тому ж пренатальному впливу в материнській матці і обидва типи близнюків (хоча не завжди) після народження потрапляють в одне і те ж сімейне оточення. Втім, щодо генетичної схожості ці два типи близнюків відрізняються один від одного. Однояйцеві близнюки ідентичні генетично, так як розвиваються з одного заплідненого яйця, і генетики називають їх монозіготними; двуяйцеві ж близнюки, які розвинулися з двох різних яєць, називаються дизиготними. Загалом двояйцеві близнюки мають генетично не більше подібних рис, ніж звичайні брати і сестри. У тій мірі, якою злочинні схильності передаються у спадок (тобто від батьків до потомства), такою ж мірою однояйцеві близнюки повинні сильніше проявляти цю схильність, ніж двояйцеві.
Дослідження, що порівнюють монозіготних і дизиготних близнюків, проводилися вже в 20-х роках. Вони послідовно продемонстрували, що схильність до скоєння злочинів дійсно може бути спадковою. Візьмемо рівень відповідності - ступінь прояву даної ознаки в межах групи, що вивчається. Якщо монозіготні близнюки виявляють 67% відповідності за цією ознакою, це означає, що в двох третинах цих пар обидва члени пари володіють даною характеристикою. Одна з оглядових робіт з дослідження взаємовідносин між спадковістю і злочинністю, опублікована між 1929 і 1940 роками, вказувала середній рівень відповідності близько 75% для монозіготних близнюків порівняно з усього 24% у дизиготних близнюків. У пізніх дослідженнях, що застосовували більш точні методи визначення однояйцевості і різнояйцевості близнюків, були отримані ступені відповідності в 48 і 20%. Незалежно від точності ступеня відповідності явно простежується вплив спадковості на схильність до скоєння злочинів (Osborn & West, 1979).
Данські дослідження генетичних факторів
Ще ясніше вплив спадковості було виявлено в дослідженнях, проведених данськими вченими. Ця країна надає чудову базу для вивчення злочинності, оскільки у професіоналів є можливість вивчати повну інформацію про злочинців. Скориставшись доступністю цієї інформації, Карл Християнсен з університету в Копенгагені відібрав майже 800 пар данців з групи приблизно в 3900 близнюків, які народилися в один проміжок часу. У кожній обраній парі принаймні один близнюк піддавався судимості. Потім вчений простежив, чи мав судимість другий близнюк у кожній парі, і прорахував рівень відповідності для однояйцевих і двояйцевих близнюків. У цій вибірці, зазначив Християнсен, обидва типи близнюків проявляли закономірну схожість. Ще важливіше те, що відповідність була дуже великою, коли враховувалися схильності однояйцевих близнюків до скоєння злочинів, пов'язаних з нападом на людину. Ця відповідність була вищою за показники злочинів, пов'язаних з розкраданням власності. Не заперечуючи впливу навколишнього середовища, Християнин робив висновок про те, що «комбінований вплив спадковості та оточення більше для злочинів, пов'язаних з насильством, ніж з розкраданням власності» (Christiansen, 1974).
У вивченні близнюків ще залишаються проблеми, і вчені досі не зробили точних висновків. Принаймні ці дослідження показують «істотний компонент спадковості в злочинній поведінці» (Wilson & Herrnstein, 1985, p. 93).
Вплив біологічних і прийомних батьків
Якби наука була холодним примозренням, то можливо було провести грубий і безжальний експеримент для того, щоб визначити значення спадковості в розвитку злочинної свідомості: щойно народжених немовлят забрати у їхніх біологічних батьків і віддати прийомним, обраним випадковим чином. У такому випадку дослідники мали б можливість періодично оглядати дітей у міру їх дорослішання і, взявши поведінкові та психологічні параметри, оцінити вплив природних і прийомних батьків. Якби ймовірність порушення закону у дітей з біологічними батьками-злочинцями виявилася вищою, можна було б говорити про вплив спадковості на ймовірність порушення закону.
Зрозуміло, що такий експеримент ніколи не буде проводитися в суспільстві, що підтримує гуманні цінності, проте можна отримати приблизні дані з досліджень, які порівнюють злочинність прийомних дітей і злочинність прийомних і біологічних батьків. У цьому напрямку проводився ряд досліджень.
На основі великої інформації про громадян, наявної в Данії, група вчених на чолі з Сарноффом Медником досліджувала кримінальні справи 14 400 чоловіків - датчан, усиновлених у дитинстві і нічого не знали про своїх справжніх батьків. Оскільки вчені мали повну інформацію, вони мали можливість знайти відомості про прийомних і біологічних батьків цих людей. Також вони знали, скільки разів окрема людина піддавалася судимості або була засуджена за порушення закону.
Не дивно, що кримінальні нахили прийомних батьків впливали на ймовірність вчинення злочинів дітьми, яких вони усиновили. Однак вплив цього роду був відносно нікчемним - набагато слабшим, ніж вплив біологічних батьків. Коли ні біологічні, ні прийомні батьки не піддавалися суду, то тільки 13,5% дітей були визнані у скоєнні злочинів. Рівень злочинності зростав лише до 15% у випадку, коли прийомні батьки були засуджені, а біологічні батьки - ні. І навпаки, близько 20% чоловіків, які мали лояльних прийомних батьків, але хоча б одного біологічного батька-злочинця, самі були злочинцями. Шанси скоєння злочину різко зростали, коли обидві сім'ї - прийомна і біологічна - представляли антисоціальну групу, заарештовувалися і були засуджені.
Щоб знайти ще докази спадкового впливу на злочинність, дослідники вибрали чоловіків, які не відчували антисоціального впливу батьків під час дорослішання (оскільки їхні прийомні батьки і матері не були засуджені). У цій вибірці ймовірність скоєння злочинів тими, чиї біологічні батьки часто порушували закон (мали три і більше судимостей), утричі перевищувала ймовірність скоєння злочинів дітьми лояльних біологічних батьків.
Це не означає, що чоловіки, які мали «погану спадковість», були приречені на життя злочинців. Цілих 75% людей, народжених особливо небезпечними злочинцями, не мали судимості. При цьому сини біологічних батьків-злочинців, які самі стали хронічними порушниками закону, були, мабуть, «порченими яблуками». Хоча вони становили лише 1% відсоток від числа всіх прийомних дітей біологічних батьків-злочинців, на цей один відсоток припадала майже третина кримінальних справ у групі людей з лояльними прийомними батьками. Тут, ймовірно, можна говорити про те, що генетичний фактор робить незначний вплив на загальне число злочинів, але він серйозно впливає на поведінку антисоціального сектора суспільства в цілому.
Описуючи дані досліджень, я посилався на всі типи злочинів. У контексті цієї книги доречне питання: наскільки часто біологічні батьки-злочинці передають у спадок тенденцію до злочинів, пов'язаних з насильством, порівняно з тенденціями до інших видів злочинів. Ріс. 12-1 дає детальний аналіз сили впливу спадковості залежно від характеру злочинів, скоєних дітьми. Наводиться приклад чоловіків, чиї прийомні батьки не порушували закон. Діаграма показує, що злочинність природних батьків більше пов'язана з ймовірністю злочинів щодо власності, ніж з шансами вчинити насильство, проте видається, що існує деякий взаємозв'язок між спадковістю і обома типами антисоціальної поведінки.
Дані, отримані Християнським дослідженням однояйцевих і двояйцевих близнюків, також наводять на думку про те, що схильність до скоєння насильницьких злочинів може передаватися у спадок. Узагальнені результати данських досліджень показують, що деякі чоловіки успадкують схильність до антисоціальних вчинків і навіть тенденцію до здійснення насильства. Дані також свідчать про те, що злочинність біологічних батьків не завжди веде до кримінальної поведінки їхнього потомства. Тільки мала частина прийомних дітей від біологічних батьків-злочинців перетворюються на порушників закону, навіть якщо їхні прийомні батьки теж скоювали злочини. Ймовірно, коли сини отримують від своїх антисоціальних матерів і/або батьків «погані гени», у більшості випадків (хоча, можливо, і не в усіх) генетична схильність підтримується вихованням і навколишнім середовищем. Важливо підкреслити, що генетична спадковість створює лише потенціал для розвитку кримінальних тенденцій. Цей потенціал реалізується тільки у відповідних умовах виховання і впливу оточення.
Ріс. 12-1. Взаємовідносини між злочинністю біологічних батьків і судимістю дітей. Відсоткове співвідношення дітей, засуджених за злочини, пов'язані з власністю або з насильством, порівнюється з кількістю аналогічних злочинів їхніх біологічних батьків. У цій вибірці ніхто з прийомних батьків не має судимості.
Статеві відмінності у прояві агресії
Відмінності у прояві агресії у представників обох статей стали предметом дискусій останніх років. Багато читачів, мабуть, здивуються, якщо дізнаються, що на цю тему існують розбіжності. На перший погляд здається очевидним, що чоловіки більш схильні до лютих нападів, ніж жінки. Незважаючи на це, багато психологів вважають, що відмінність це не настільки очевидно, а часом і зовсім непомітно (див., наприклад: Frodi, Macalay & Thome, 1977). Розглянемо дослідження цих відмінностей і спробуємо визначити роль статевих гормонів у стимуляції агресії. Див.