У червні ми розповідали, що група палеонтологів з Європи та Китаю виявила в шматочку бірманського бурштину віком близько 99 мільйонів років щойно народжену равлика з п'ятьма новонародженими улитятами. Вчені повідомляли, що це не тільки перша така знахідка - це ще й найдавніше свідчення живонародження серед наземних равликів. Але через кілька тижнів після публікації нашої замітки палеонтологи з Китаю і США засумнівалися, що в цьому зразку бурштину дійсно відображено пологи равлика. Вони вважають, що «новонароджені» насправді не влитять, а викопні нори двостворчастих молюсків із сімейства каменевиків (). Автори вихідної роботи, однак, визнати правоту своїх критиків поки не готові. Давайте розберемося, в чому суть тяжби за улітят.
Камнеточці, також відомі як морські сверла, зустрічаються і в наш час в морських біотопах, деякі види можуть мешкати в річках (1, 2). Вони звірять нори в деревині, вапняку та інших твердих субстратах за допомогою своєї мушлі з шипами, забираються в отримані свердловини і фільтрують там воду.
Їхні викопні залишки часто зустрічаються в бірманському бурштині. Це можуть бути як забиті піском ходи, які каменевці просверлили в застиглій смолі, так і самі молюски, які потрапили в бурштинову пастку, коли спробували просверлити хід у ще м'якій смолі.
Жи-Сінь Цзян (Ri-xin Jiang) з Університету науки і технології Циндао разом зі співавторами з Китаю і США вважають, що колеги прийняли за улитят ходи, які каменевці зробили в шматку застиглої смоли з равликом всередині. Вони запросили у авторів вихідної роботи оригінали фотографій і зображень, отриманих за допомогою мікро-КТ. Уважно вивчивши матеріали, вони дійшли висновку, що бачать тунелі каменевиків, забиті піском:
- «Новонароджені» за формою нагадують типові ходи каменевиків.
- Вони мають високу щільність і відмінну від бурштину текстуру.
- У «новонароджених» відсутні будь-які морфологічні ознаки, характерні для равликів, у тому числі спіральна раковина.
Дослідники підсумовують, що Адрієнна Йохум (Adrienne Jochum) і її колеги при описі «новонароджених» спиралися тільки на те, що ці включення знаходяться біля нижньої частини раковини улітки- «матері». Якщо критики виявляться праві, то робота Йохум і її співавторів перестане бути сенсаційною - але все ж вона залишиться важливою для науки, оскільки містить опис нового виду і повідомлення про добре збережені м'які тканини равлика, що зустрічається рідко.
Однак група Йохум не має наміру здаватися. Вони опублікували відповідь на критику, в якій пишуть, що не можуть беззастережно погодитися з колегами. Йохум зі співавторами проконсультувалися з фахівцями з каменевиків, які вказали, що «новонароджені» мають мікроскульптуру, нехарактерну для викопних залишків каменевиків. З цієї причини автори вважають, що необхідні додаткові дослідження цих включень за допомогою рентгенівського сканування - якими вони обов'язково займуться, як тільки отримають фінансування.
Цікаво, що автори оригінальної публікації чомусь не згадали у своїй відповіді наявність зісів між тілом дорослого равлика і одним з «новонароджених», яку видно на фотографіях з їх статті. Яким чином равлик може бути пов'язаний слизом з ходом каменеточця, якщо молюск пробурив його в вже затверділій смолі? Жи-Сінь Цзян з колегами також обійшли стороною цю деталь. Шо Ван (Shuo Wang) - один з авторів критики - пояснив, що, на їхню думку, це не слиз, а всього лише тріщина в бурштині, яка ламає світло.
Природно, проблеми з ідентифікацією включень в бурштині виникають не вперше. Так, амфібію з групи спочатку визначили як хамелеона, а ящірку прийняли за маленького динозавра (3, 4). Та й залишки каменевиків раніше приймали за спорангії грибів або антеридії рослин, а також описували як плодові тіла гриба
Критика Жи-Синь Цзян і співавторів досить переконлива, тому «новонароджені улитята», швидше за все, поповнять цей список. Однак для остаточного наукового закриття потрібно дочекатися результатів додаткових досліджень цього зразка бурштину.