Ставлення до шлюбу, сексу і розлучення постійно змінюється, проте в той же час вони залишаються константами людської цивілізації. У книзі «Про шлюбне і позашлюбне життя» (видавництво «НЛО») журналіст Ольга Колобова і 1916 Валерій Іванов, які пишуть під загальним псевдонімом Олег Івік, розповідають, що відбувалося з сексуальними традиціями і як трансформувалися межі життя в шлюбі і поза шлюбом з часів Стародавнього Єгипту і аж до наших днів. пропонує своїм читачам ознайомитися з фрагментом, присвяченим правилам і законам європейської куртуазної любові, описаним у трактаті «Про любов» клірика Андрія Капелана, а також їх розбіжності зі світським законодавством.
Починаючи з XI століття в Європі стає популярна куртуазна любов між лицарем і «прекрасною дамою». Оскільки любов ця не зводилася до простого почуття і його такого ж простого задоволення, а була обставлена складними правилами і обмеженнями, їх належало кодифікувати. На рубежі XII і XIII століть у Парижі Андрій Капелан пише трактат «Про любов», в якому узагальнює досвід своїх попередників і докладно роз'яснює, що можна і добре, а чого не можна робити тим, хто хоче досягти успіху в куртуазній любові. Автор трактату був кліриком, сам трактат написаний латиною і претендує на всебічне наукове висвітлення питання.
Андрій Капелан розглядає, «що є любов, і звідки її назва, і яка її дія, і між ким може бути любов, і як досягається любов, утримується, множиться, применшується, кінчається».... Автор відразу накладає обмеження, повідомляючи, що "дано їй бути лише між особами різної статі: між двома чоловіками або між двома жінками любов собі місця не має, бо думається, що дві особи однієї статі німало не пристосовані до любовної взаємності і до природних любовних дій; а в чому єством відмовлено, того й любов встижається ". Даються і вказівки щодо підбору гідного коханця:
... непросвещенная любовница простого звания считает, что в любовнике ничего не надобно, кроме лишь пригожего вида и лица и ухоженного тела. Засуджувати таку любов я не завзято, але й вихваляти її не почитаю ґрунтовним... розумна жінка вишукує собі такого коханця, який достохвалений доблестю моралі, а не такого, який жіночно вмішується або прикрашає тіло уборами...
Чоловікові теж належить шукати собі кохану, яка не надто захоплюється «всіляким притиранням», бо відомо, «що жінка, на тілесні рум'яна сподівається, не почасту буває добронравством прикрашена». Андрій Капеллан чітко вказує: «Не відкине вчений коханець або вчена коханка того, хто виглядом некрасив, але обілює добрими моралями». Втім, перевага, віддавана добронравним і вченим коханцям, має, з точки зору автора трактату, насамперед практичний сенс: «Розумний з розумним солюбовником любов свою завжди приховати зуміють з легкістю». Що ж стосується «коханців необережних і нерозумних», їхні стосунки недовго залишаться таємницею - «розголошена любов не прикрашає коханця, а лише плямує його честь поганою мовчиною».
Будучи кліриком, Андрій Капелан особливо зупиняється на тому, чи дозволена любов служителям церкви. З одного боку, автор визнає, що «не личить клірику перебувати в служінні любовному, а повинен він всяку плотську насолоду відринути і від всякого тілесного осквернення охороняти себе незаплямованим перед Господом».... Але, з іншого боку, розуміючи, що «навряд чи кому треба прожити без плотського гріха», і особливо впираючи на те, що «клірики життям їх тривалим у свята і в рясній їжі переді всіма іншими людьми природно схильні до спокуси тілесної», Андрій Капеллан дає клірику (і, судячи з усього, себе самому) настанову: «Нехай належить і він до любовного воїнства».
Але втіхи, які ліберально налаштований автор дозволяє служителям Церкви, виявляються, з його точки зору, забороненими для черниць. Правда, Капелан повідомляє, що він був «небезведом в науці спокушати черниць». Тим не менш близькість з черницею він вважає «невимовним гріхом».
З цілої низки питань Капелан посилається на думку знаменитої королеви Алієнори Аквітанської, двір якої славився традиціями куртуазної любові. Так, королева засудила даму, яка, віддаючись своєму коханцеві, його не любила належною мірою, проте ж намагалася утримати біля себе. Вона засудила її, звичайно, не за те, що дама (ймовірно, заміжня) віддалася лицарю, а за те, що вона його «з рівною взаємністю не любила». Засудила королева і даму, яка з двох претендентів - юнаки, «ніякими достоїнствами не відзначеного», і «літнього лицаря, приємного всіма якостями» - віддала перевагу першому. Алієнора вважала, що «нерозумно чинить жінка, в любові воліючи негідного, а тим паче, коли шукає любові її чоловік доблесний і душевним ввічництвом сяючий».
Суворий вирок винесла королева і дамі, яка прийняла подарунки від закоханого в неї лицаря, проте ж «в любові від цього не пом'якшилася і у відмові своїй йому упорствовала». Алієнора постановила: «Нехай та жінка або відкине подарунки, піднесені з любовним розсудом, або віддарить їх любовним поблажливістю, або ж зазнає, що причтуть її до продажних жінок».
Куртуазна любов існувала, як правило, між лицарем і заміжньою знатною дамою. Зрада чоловіка, згідно з прийнятими правилами гри, не заперечувалася, якої б думки не дотримувалася з цього приводу Церква. І королева, засуджуючи даму за утримання, прямо наказувала їй позашлюбний зв'язок. Але з деякими іншими релігійними і світськими законами Алієнора, а слідом за нею і Андрій Капелан все-таки закликали рахуватися. Так, автор трактату розповідає про якогось лицаря, який «через невідання поєднався любов'ю з родичкою, а дізнавшись про такий гріх, став шукати піти від неї». Дама ж «намагалася втримати його в любові, стверджуючи, що гріх їм не ставиться, бо приступили вони до любові, не знаючи провини». Вирок королеви з цього приводу був суворий: «Жінка, яка під будь-яким покривом омани шукає приховати кровозмішливість любові своєї, виразно чинить проти права і пристойності».
Описує Капелан і зворотний випадок. "Деяка дама, узами гідної любові пов" язана, вступивши згодом у поважну подружжя, стала ухилятися від солюбника і відмовляти йому в звичайних втіхах ". Поведінку цієї дами автор називає «негідною». Він посилається у своєму вироку на думку віконтеси Нарбоннської, яка сказала: «Несправедливо, ніби подальша подружжя виключає передусім колишню любов, хіба що жінка зовсім від любові зрікається і надалі зовсім не має наміру любити». А ось любов між розлученим подружжям та ж віконтеса визнати відмовилася: «Хто був зв» язаний будь - яким подружнім союзом, а потім розлучений роз «єднанням, то любов між ними ми рішуче вважаємо безбожною».
Андрій Капелан, слідом за знатними дамами, засуджує жінку, яка змінила своєму коханцеві під час його довгої відсутності, коли «всі вже зневірилися в його прибутті». Суд графині Шампанської був такий: «Неправо чинить коханка, зрікаючись любові за довгою відсутністю коханця, якщо тільки він першим не відпав від любові або явно не порушив любовну вірність...» Осуду зазнала і дама, коханець якої «втратив у бою своє око або іншу тілесну прикрасу». Дама ця відмовила каліцтву «в звичайних обіймах», за що і здобула вирок віконтеси Нарбоннської.
Ще одну справу про порушення правил куртуазної любові було розглянуто графинею Шампанської «в зборі шістдесяти дам». До жіночого суду вдався лицар, чия кохана змінила йому з його ж наперсником, якого він просив бути посередником у любовних справах. Дами винесли злочинцям суворий вирок: «Нехай вони будуть відлучені від чиєї б то не було любові, та не буде вхожий ні той, ні та в лицарське сходження або дамське світло, бо він поправ вірність, властиву лицарському сословию, а вона попрала жіночий сором, ганебно схилячись до любові наперсника».
Наприкінці свого трактату Андрій Капелан наводить список правил, яких повинні дотримуватися куртуазні коханці. Список містить понад 30 пунктів, наприклад:
Подружжя не є причиною відмови від любові. Що бере коханець проти волі солюбовника, в тому смаку немає. Чоловіча стать до любові не вхожа до повної зрілості. Про померлого коханця, який пережив коханець, пам'ятати двома роками вдівства. Без задоволених підстав ніхто позбавлений любові бути не повинен. Не пристало любити тих, з ким погано домагатися шлюбу. Всякий коханець перед поглядом, солюбовним йому, блідне. Хто терзається любовним помислом, той мало спить і мало їсть. Любов любові ні в чому не відмовляє. Коханець від солюбовника ніякими втіхами не насичується. Одну жінку любити двом, а двом жінкам одного аж ніяк ніщо не перешкоджає.
Але світське законодавство зазвичай не поділяло куртуазного погляду на взаємини статей і до позашлюбного сексу ставилося суворо. Збереглися судовці королівства Кастилія, складені в XII-XIII століттях, - вони склалися, на думку вчених, на основі звичайного кастильського права, хоча і під впливом римсько-вестготського і звичайного німецького. Іспанці і тоді вже були людьми гарячими і до злочинів проти моральності ставилися не так терпимо, як сіверяни: «Кожен, хто свою дружину виявить з іншим у ліжку і вб'є її, не платить за вбивство і не стає ворогом, якщо вб'є з нею і коханця...» Таким чином, вбивство коханця в цій ситуації законом заохочувалося. Заохочувалося і вбивство дружини: якщо чоловік вбивав або поранив коханця, але дружину залишав неушкодженою, він повинен був заплатити штраф.
Розпусних жінок іспанські законодавці не жалували; покарання тим, хто вб'є таку жінку, було невисоким, причому закон дає цілком чітко визначення, яку жінку слід вважати розпусною: «Якщо дійсно алькальди з'ясують розслідуванням, що від двох до трьох чоловіків з нею сходилися». Про те, до якої категорії слід віднести жінок, які згрішили з великою кількістю чоловіків, закон замовчує.
Детальніше читайте: . Про шлюбне і позашлюбне життя/Олег Івік. - М.: Новий літературний огляд, 2020. - 688 с. (Серія «Культура повсякденності»)