Аутоскопічними в психіатрії називаються зорові галюцинації, при яких людина бачить самого себе. Найчастіше це трапляється з пацієнтами спеціалізованих психіатричних клінік, але за деяких умов спостерігається і у психічно здорових людей.
Ось як списують особливості сприйняття людиною свого двійника фантомологи:
"Найчастіше двійник з'являється без попередження. Він виглядає як дзеркальне відображення оригіналу, розташовуючись поза досяжністю його рук і обличчям до нього. Розміри двійника такі ж, як і в оригіналу, але дуже часто видно тільки обличчя або голова і тулуб.
Зазвичай добре проглядаються деталі, кольори ж розрізняються погано: вони або тьмяні, або взагалі відсутні. Фігура, як правило, прозора. В інших випадках вона виглядає желеподібною або ніби відображеною в склі. Нерідко двійник наслідує рухи оригіналу, вираз його обличчя - так, ніби оригінал виглядає в дзеркало ".
У психіатрії також описані випадки бачення двійників, які повторюють всі рухи хворого. До речі, вірш Г. Гейне «Двійник» являє собою поетичне зображення переживань цього роду здоровими людьми. У «Двійнику» ж Ф. М. Достоєвського відображаються галюцинаторні переживання душевнохворого.
У книзі «Загальна психопатологія», навчальному посібнику для студентів медичних інститутів, написаному колективом авторів на чолі з відомим психіатром В. М. Банщиковим, міститься одна вкрай важлива вказівка: аутоскопічні галюцинації нерідко супроводжують важкі форми мозкової патології!
Автори зауважують далі - чи не з цією обставиною пов'язане повір'я, що людина, яка побачила свого двійника, помирає? Адже насправді, в ряді історій з двійниками оригінали, перш ніж їх побачити, важко захворіли.
Класичним прикладом останнього служить історія з Мопассаном. Це чисто клінічний випадок. У 1885 році письменник працював над рукописом оповідання «Орля». Орля - якась невидима істота, що оселилася у героя оповідання і доставляла масу неприємностей, щось на зразок півтергейста. Абсолютно несподівано у дверях виникла якась фігура, пройшла по кімнаті і сіла навпроти. А потім почала диктувати продовження розповіді!
Письменник був здивований до крайності. Як цей чоловік зміг проникнути до нього? Звідки він знає ті самі слова, що письменник тільки збирався написати? Хто ця людина? Але незабаром Мопассан зрозумів, що той, хто сидить навпроти, не чужинець, а його власний двійник. Фігура швидко зникла, але те, що трапилося, глибоко потрясло письменника. Двійник виявився першим передвідомленням про хворобу, яка застигла його зненацька, призвела до божевілля і смерті.
Мабуть, у більшій частині випадків, коли оригінал бачить свій примарний двійник наодинці з самим собою, тобто у відсутності свідків (іноді і свідки нічого не помічають), ми маємо справу з самою банальною аутоскопічною галюцинацією. Близько до такого пояснення ще в середині XIX століття підійшов В.А. Жуковський у зв'язку з аналізом «випадку Берковича».
Цей випадок не раз цитувався як приклад, що і великий поет писав про двійників, але пояснення, дане ним, опускалося як таке твердження, що суперечить такому. Познайомимося з «випадком Берковича» без купюр. Ось що писав про нього і у зв'язку з ним поет у статті «Щось про привиди»:
"Якби сновидіння були не такі звичайні, якби мати їх могли досить небагато, і ті дуже рідко, то і сновидіння здавалися б нам неймовірними, бо в них є щось, що суперечить природному порядку. Бувають сни наяву, які дуже близько підходять до того, що ми назвали привидом.
Іноді ще очі не закрилися, ще всі навколишні нас предмети нам видимі, а вже сон оволодів нами і вже в сновидінні, в яке ми перейшли нечутливо, відбувається перед нами щось зовсім відмінне від того стану, в якому ми були за хвилину, щось дивне, завжди більш-менш приводить в жах; і якщо ми прокинемося, не помітивши швидкого нашого переходу від пильності до сну і навпаки, то легко можемо залишитися з думкою, що з нами сталося щось неприродне.
Ось приклад: покійний А. М. Дружинін, колишній, здається, в Москві головним директором училищ, розповів мені наступний чудовий випадок.
Я був, так говорив він, коротко знайомий з доктором Берковичем. Одного разу, це було взимку, він запросив мене разом з пані Перець до себе на вечір; ми провели цей вечір вельми весело, і особливо весел був сам господар.
Пробило десять годин; дружина Берковича сказала йому: "Піди подивися, чи накривають на стіл? Час вечеряти ". Двері з вітальні вели прямо в їдальню. Беркович вийшов і через хвилину повернувся. «Чи скоро?» - запитала дружина. Він мовчки кивнув головою.
Я подивився на нього і побачив, що він був блідий як полотно; веселість його пропала, у весь залишок вечора він не сказав майже жодного слова. Сіли за стіл, відужинали. Пані Перець зібралася їхати до себе, і Беркович пішов проводити свою гостю з ґанку. Саджаючи її в карету, він потрапив ногами в сніг, який лежав заметами колом під'їзду (на весь день була жорстока хуртовина); дуже ймовірно, що в цю хвилину він застудився.
На інший день прийшли мені сказати, що Беркович в ліжку і що він кличе мене до себе; я сам хотів його відвідати, бо мене турбувала сумна похмурість, помічена мною в ньому напередодні.
І ось що він мені відповідав, коли я у нього запитав про її причину: "Мені скоро померти, я бачив своїми очима смерть мою. Коли вчора я вийшов з вітальні в їдальню, щоб дізнатися, чи скоро подадуть вечерю, я побачив, що стіл накритий, що на столі труна, оточена свічками, і що в труні лежу я сам. Будь впевнений, що ви скоро мене поховаєте ".
І дійсно, Беркович через короткий час помер.
А ось пояснення випадку, дане самим Жуковським:
"Дуже ймовірно, що в тілі його вже був зародок хвороби, застуда розвинула хворобу, а хвороба, за допомогою уяви, переляканої привидом, справила смерть. Але що ж був цей привид? Сон наяву, бачення несуттєвого образу, таке ж, яке буває, коли сновидінням виражається або тривожний стан душі нашої, або болісний розлад нашого тіла.
Тут було не інше що, як сновидіння в стані пильнування, що сталося від тієї ж причини, яка здебільшого справляє всяке інше сновидіння; тут бачення не відокремлене від бачущого, бачення без предмета; тут немає ще привиду в тому сенсі, в якому ми його визначили, хоча і є в самій події щось надзвичайне, природному порядку не належить ".
Дещо пізніше В. А. Жуковського письменник і журналіст В. В. Бітнер у книзі «В область таємничого» (СПб., 1907) зробив щодо феномену двійників ще більш певний висновок:
"Навівши описані три випадки (явища двійників), ми знову-таки повинні повторити, що їх тільки по непорозумінню можна відносити до області пророчих бачень, так як подібні ж явища бувають, хоча і рідко, з людьми, які благополучно живуть після того десятки років, а іноді такі роздвоєння нашого тілесного образу повторюються з однією і тією ж особою по кілька разів.
Звичайно, це явище, якого ми тут розглядати не будемо, ненормально і свідчить про серйозну хворобу цілого організму, вказуючи на глибокий розлад нервової системи; стало бути, якщо воно з ким-небудь трапляється, то в більшості випадків буває незадовго до його смерті або навіть у самий момент переходу в інший світ.
Таким чином, явище двійника може служити лише, так би мовити, зловісною діагностичною ознакою, пророчого ж у ньому, звичайно, немає нічого, як не можна вважати пророчою появу білого нальоту мовою при більшості захворювань, різних нашкірних висипів, підвищення температури тіла і т. д "..
І все-таки, і все-таки... Адже не дарма ж В.О. Жуковський зауважив: «... є в самій події щось надзвичайне, природному порядку не належить».