Ще в 1966 році фахівець з дізнань Клів Бекстер провів цікавий експеримент. Знаючи, що детектори брехні вимірюють вологість шкіри (потовиділення) за допомогою гальванічної реакції, Клів підключив до пристрою тростину, щоб визначити рівень споживання рідини.
Але коли він глянув на поліграф, то побачив, що крива реакції дуже схожа на ту, що демонструють люди. Подальше виявилося ще дивнішим. Бекстер знав, що стрес провокує найсильнішу реакцію у випробуваннях детектором брехні, і він подумав, що станеться, якщо він спалить один лист.
Врахуйте, він не спалив аркуш, а лише подумав про це. Але в цей момент поліграф буквально збожеволів.
Клів знову і знову повторював експеримент і в підсумку дійшов висновку, що рослини можуть думати і якимось чином реагувати на наміри людини. А це означає, що вони можуть і чути нас.
Відтоді протягом багатьох років це питання активно обговорювалося. Ми дізналися, що рослини мають здатність відчувати і реагувати на інші рослини. Але як щодо свідомості? Здатності робити висновки? Це здається трохи надуманим.
А що якщо це не так?
Нещодавно два вчені з Єльського університету опублікували своє дослідження про альтруїзм. Більшу частину минулого століття фахівці переконували нас, що це явище можливе лише серед людей, але протягом останніх 30 років альтруїзм став з дивовижною постійністю проявлятися серед тварин.
Такі повідомлення призвели до масових поправок у дарвінівській теорії природного відбору, але тут є свої питання. Раз альтруїзм притаманний не тільки людині і спостерігається і серед тварин, то куди ж може привести цей ланцюг подій? Наприклад, рослини, що діють на благо людства? Не кажіть дурниці, говорять багато критиків.
Але знову-таки, що якщо це не так?
У спробі дослідити здатність жовтої недотроги до розпізнавання сородичів єльські вчені розглянули реакцію рослин у двох різних конкурентних ситуаціях. Для вивчення суперництва над землею вони використовували зміни якості освітлення, для дослідження підземної частини бралася до уваги присутність коріння сусідів. Крім того, рослини вирощувалися або в знайомих групах, або серед чужинців.
У присутності сім'ї недотрога направляла додаткові ресурси в стебель. В результаті він подовжувався для поліпшення отримання світла. Але при цьому рослина не змінювала інтенсивність зростання коренів або форму листя.
Найзначнішим моментом стала саме відсутність змін у схемі зростання листя. Оскільки світло є обмежувачем зростання, в конкурентних ситуаціях недотрога зазвичай спрямовує значні ресурси саме на зростання листя (це одночасно дає їй більше шансів отримати багато світла і затінити сусідів). Але в колі родини рослини цього не робили. А ось у компанії чужинців недотрога дійсно змінювала схему своїх дій, направляючи додаткові ресурси на зростання листя. Це означає, що в присутності своїх сородичів рослина демонструвала альтруїзм.
Чи це є доказом свідомості, здатної читати думки? Звичайно, ні. Але це точно доводить, що відбувається щось більше, ніж люди вважали раніше. І це «більше», швидше за все, пов'язано саме зі свідомістю.
У світлі глобальних темпів вирубки лісів це однозначно змушує призадуматися.
facepla.net