Зміст
- Розділ 1. Емоційне реагування
- Глава 2. Характеристика різних видів емоційного реагування
- Голова 3. Теорії, що пояснюють механізми виникнення емоцій
- Голова 4. Роль і функції емоцій
- Голова 5. Класифікація та властивості емоцій
- Голова 6. Характеристика різних емоцій
- Голова 7. Характеристика емоційних станів, що виникають у процесі діяльності
- Голова 8. Емоційні властивості людини
- Голова 9. Розуміння емоцій іншої людини
- Голова 10. Керування емоціями
- Голова 11. Загальне уявлення про почуття
- Голова 12. Характеристика різних почуттів
- Голова 13. Емоційно обумовлена (афективна) поведінка
- Голова 14. Емоційні типи
- Голова 15. Особливості емоційної сфери у представників деяких професій
- Голова 16. Вікові та статеві особливості емоційної сфери особистості
- Голова 17. Патологія та емоції
- Голова 18. Методи вивчення емоційної сфери людини
Передмова
Кожна доросла людина знає, що таке емоції, оскільки неодноразово їх відчував з самого раннього дитинства. Однак коли просять описати якусь емоцію, пояснити, що це таке, як правило, людина відчуває великі труднощі. Переживання, відчуття, що супроводжують емоції, насилу піддаються формальному опису.
Незважаючи на це про емоції написано дуже багато як у художній, так і в науковій літературі, вони викликають інтерес у філософів, фізіологів, психологів, клініцистів. Достатньо послатися на систематичні огляди експериментального їх вивчення в роботах Р. Вудвортса (1950), Д. Ліндслі (1960), П. Фресса (1975), Я. Рейковського (1979), К. Ізарда (2000), перекладених російською мовою, а також вітчизняних авторів: П. М. Якобсона (1958), В. К. Вілюнаса (1973), Б. І. Додонова (1987), П. В. Симонова (1962,1975, 1981,1987), Л. І. Куликова (1997). Однак і досі проблема емоцій залишається загадковою і багато в чому неясною.
Приступити до написання цієї книги мене спонукали кілька обставин, але головним чином те, що, обговорюючи питання про волю (довільному управлінні) і мотивації (Ільїн, 2000а, б), я лише мимохідь стосувався ролі в цих процесах емоцій людини (при розгляді таких мотиваційних утворень, як потяг, бажання, інтерес, потреба, або при обговоренні питання про позитивну і негативну мотивацію, про співвідношення вольової та емоційної регуляції). Мова про емоції в цих книгах йшла побіжно, мимохідь. Образно кажучи, я в цих книгах мимоволі загнав емоції в «тещину кімнату» хрущовської квартири, залишивши всю іншу житлову площу волі і мотивації. А тим часом роль емоцій в управлінні поведінкою людини велика, і не випадково практично всі автори, які пишуть про емоції, відзначають їх мотивуючу роль, пов'язують емоції з потребами та їх задоволенням (Фрейд, 1894; Вілюнас, 1990; Додонов, 1987; Ізард, 1980; Леонтьєв, 1982; Фресс, 1975; Рейковський, 1979, Симонов та ін.). Більше того, деякі автори віддають емоціям пріоритет у буденному житті людини. Так, А.М. Еткінд (1983) пише: "... у буденному житті він (людина. - Є.І.) не стільки міркує, скільки відчуває, і не стільки пояснює, скільки оцінює. Власне когнітивні процеси, вільні від емоційних компонентів, займають у буденному житті скромне місце. Мабуть, у реальних процесах діяльності та у вплетених у неї механізмах міжособистісного сприйняття і самосприйняття «» холодні «» спроби пояснення і розуміння мають менше значення, ніж «» гарячі «» акти оцінок і переживань. Коли ж процеси когнітивного аналізу і мають місце, то знаходяться під сильним і безперервним впливом емоційних факторів, що вносять свій внесок у їх хід і результат "(с. 107).
Таким чином, обговорення в цій книзі питання про емоції і почуття є ніби продовженням двох попередніх книг Емоції і почуття, виконуючи різні функції, беруть участь в управлінні поведінкою людини як мимовільний компонент, втручаючись в нього як на стадії усвідомлення потреби та оцінки ситуації, так і на стадії прийняття рішення та оцінці досягнутого результату Тому розуміння механізмів управління поведінкою потребує розуміння та емоційної сфери людини, її ролі в цьому управлінні.
"Приймаючи рішення про написання цієї книги, я розумів, що зіткнуся з великими труднощами, про які писав швейцарський психолог Е. Клапаред ще в 1928 році: "Психологія афективних процесів - найбільш заплутана частина психології. Саме тут між окремими психологами існують найбільші розбіжності. Вони не знаходять згоди ні в фактах, ні в словах. Дехто називає почуттями те, що інші називають емоціями. Дехто вважає почуття простими, кінцевими, нерозкладними явищами, які завжди подібні до себе і змінюються лише кількісно. Інші ж в протилежність цьому вважають, що діапазон почуттів містить в собі нескінченність нюансів і що почуття завжди являє собою частину більш складної цілісності... Простим переліченням фундаментальних розбіжностей можна було б заповнити цілі сторінки "(Психологія емоцій, 1984, с. 93). Однак справжнє розуміння того, в яку справу я вплутався, розуміння божевілля затіяного прийшло лише по ходу написання цієї книги, коли часом я відчував безсилля в наведенні в своїх думках (після прочитаного у різних авторів) хоч якоїсь системи в розумінні суті емоційних явищ, їх класифікації та інше.
Я почав розуміти скепсис і роздратування ряду вчених з приводу проблеми емоцій, наприклад, У.Джемса, який в кінці XIX століття писав: "Що стосується" "наукової психології" "відчуттів, то, мабуть, я зіпсував собі смак, знайомлячись в занадто великій кількості з класичними творами на цю тему, але тільки я волів би читати словесні описи розмірів скель в Нью-Гемпширі, ніж знову перечитувати ці психологічні твори. У них немає ніякого плідного керівного початку, ніякої основної точки зору. Емоції розрізняються і відтіняються в них до нескінченності, але ви не знайдете в цих роботах ніяких логічних узагальнень. А тим часом уся принада правдиво наукової праці полягає в постійному поглибленні логічного аналізу "(1991, с. 274). У.Джемс нарікає на те, що "у багатьох німецьких керівництвах з психології глави про емоції являють собою просто словники синонімів. Але для плідної розробки того, що вже саме по собі очевидно, є відомі межі, і в результаті безлічі праць у зазначеному напрямку суто описова література з цього питання, починаючи з Декарта і до наших днів, представляє найнудніший відділ психології "(с. 273).
Не випадково російський психолог Н.Н. Ланге писав, що "Почуття займає в психології місце Сандрильйони, нелюбимої, гнаної і вічно обраної на користь старших сестер -" "розуму" "і" "волі" ". Йому доводиться звичайно тулитися на задвірках психологічної науки, тоді як воля, а особливо розум (пізнання) займають всі парадні кімнати. Якщо зібрати всі наукові дослідження про почуття, то вийде список настільки бідний, що його далеко перевершить література будь-якого питання з області пізнавальних процесів, навіть дуже дрібного... Причин цієї загальної "нелюбові" "багато. Тут, ймовірно, відіграє деяку роль і загальний характер сучасної культури, за перевагою технічною і зовнішньою, і те, що міркування старих психологів про почуття відштовхують нас своєю риторичністю і моралізаціями, і те, що ця область взагалі важко піддається точним і науковим методам дослідження і, нарешті, те, що для психолога, як і вченого взагалі, область розуму і пізнання звичайно ближче і доступніше, ніж область емоцій. Можливо, справа була б інакшою, якби в розробці психологічної науки жінки взяли більшу участь, ніж донині "(1996, с. 255).
Представник біхевіоризму Дж.Вотсон (Watson, 1930) вважав, що емоції не можна досліджувати науково, а Е. Даффі (Duffy, 1934, 1941) писав, що термін «емоція» зручний для позначення деяких специфічних форм зміни поведінки, які не піддаються поясненню, і що він заважає точним дослідженням, тому від цього терміну слід відмовитися.
Відтоді багато що змінилося. Не виправдалося передбачення М. Мейєра (Meyer, 1933) про те, що емоції поступово зникнуть зі сфери психології, але збулося побажання Н. Н. Ланге - і професія психолога тепер в основному стала жіночою. З'явилася дуже велика кількість робіт, присвячених емоціям і почуттям, особливо в зарубіжній психологічній літературі. Однак і досі питання, поставлене в заголовку статті У.Джемса «Що таке емоція?», залишається актуальним як для психологів, так і для фізіологів. В останні десятиліття помітна тенденція до емпіричного вивчення окремих емоційних реакцій без спроб теоретичного осмислення, а часом і до принципової відмови від цього. Наприклад, Дж. Мандлер (1975) доводить марність пошуку визначення емоцій і створення теорії емоцій. Він вважає, що накопичення результатів емпіричних досліджень автоматично призведе до вирішення всіх тих питань, заради яких і будується теорія емоцій. Б. Райм (В. Rime, 1984) пише, що сучасний стан вивчення емоцій становить розрізнені знання, непридатні для вирішення конкретних проблем. У керівництві Human physiology (1983) стверджується, що дати емоціям точне наукове визначення неможливо. Це підтверджує і аналіз визначень емоцій, що даються у вітчизняній літературі (Левченко і Бергфельд, 1999). Існуючі теорії емоцій в основному стосуються лише приватних аспектів проблеми.
Леонтьєв (1971) справедливо вважає, що труднощі, які виявляються при вивченні цієї проблеми, пояснюються головним чином тим, що емоції розглядаються без досить чіткої диференціації їх на різні підкласи, що відрізняються один від одного як генетично, так і функціонально. У передмові до п'ятого «Експериментальної психології» О. М. Леонтьєв (1975) пише: "Цілком очевидно... що, наприклад, раптовий спалах гніву має іншу природу, ніж, припустимо, почуття любові до Батьківщини, і що ніякого континууму вони не утворюють "(с. 7). З цього ж приводу пишуть і Ф. Тайсон і Р. Тайсон (1998): "Різні теорії афектів часто несумісні один з одним і заплутують читача, тому що кожен автор намагається по-своєму визначити релевантні концепції і феномени, одні більш явно, ніж інші. На додачу терміни "" афект "", "" емоція "", "" почуття "" нерідко використовуються як взаємозамінні, що аж ніяк не додає ясності концепції афектів "(с. 173). Додам до цього, що нерідко за почуття приймаються моральні якості, самооцінки, відчуття. Не випадково деякі дослідники емоцій вважають, що проблема перебуває в кризовому стані (Васильєв, 1992). Підтвердженням цьому служить і та обставина, що у вітчизняній психології за останні чверть століття практично не обговорюються теоретичні питання, пов'язані з емоційною сферою людини, не робляться спроби навести хоч якийсь порядок у використовуваному понятійному апараті (що з'явилася стаття А. Ш. Тхостова і Т. Г. Колимба, 1998 не тільки не прояснює порушені в ній питання, але і ще більше їх заплутує; наприклад, автори розглядають емоцію як знак, не враховуючи, що в психологічній літературі йдеться про знак емоцій; своєрідне розуміння авторами відмінностей між афектом і емоцією, про що я скажу у відповідному розділі книги тощо).
Незважаючи на велику кількість публікацій з проблеми емоцій навіть у солідних монографіях і підручниках для психологів багато аспектів емоційної сфери людини, що мають велике практичне значення для педагогіки, психології праці і спорту, навіть не позначаються. В результаті проблема емоцій і почуттів виявляється представленою в ущербному вигляді.
Не претендуючи на повне і закінчене розкриття даної теми (здійснити це практично неможливо, тому ряду питань я не торкався, наприклад впливу емоцій на інтелектуальну і фізичну діяльність, а з деяких дав тільки короткий огляд робіт, як, наприклад, про стрес), я постарався дати не стільки поглиблений розгляд окремих питань (хоча він і не виключався), скільки панорамне і систематичне висвітлення проблеми. Головним завданням було спробувати навести хоч якийсь порядок в «емоційному господарстві», тобто з одного боку, розвести, а з іншого боку, згрупувати емоційні явища за певними класами, розділами, а заодно і відсікти ті психологічні феномени, які не мають відношення до емоційної сфери, але які чомусь у різних авторів в ній присутні.
У зв'язку з цим однією з задумок цієї книги було розробити підходи до створення диференційно-психологічної концепції структури емоційної сфери людини. Можна заперечити, що така концепція існує у вигляді популярної теорії диференційних емоцій С. Томкинса і К. Ізарда. Однак ця теорія, з одного боку, за назвою видається занадто вузькою, не охоплює всі емоційні явища, що утворюють мотиваційну сферу людини, а з іншого боку, за змістом занадто широкої і неадекватної своїй назві, оскільки в її рамках розглядаються не тільки емоції, а й інші емоційні освіти, що емоціями не є: емоційний тон відчуттів (задоволення - огида), почуття (любов, заздрість та ін.), емоційні властивості та особливості особистості (наприклад, тривожність). Мені видається, що емоційна сфера особистості - це багатогранна освіта, до якої, крім емоцій, входять багато інших емоційних явищ: емоційний тон, емоційні стани емоції), емоційні властивості особистості, акцентуйована вираженість яких дозволяє говорити про емоційні типи особистості, емоційні стійкі стосунки (почуття), і кожне з них має досить виразні диференційні ознаки.
Таким чином, ця книга не тільки про емоції і почуття, в ній говориться про емоційну сферу людини як більш ємне поняття, що включає і багато інших емоційних явищ.
Я постарався широко представити в цій книзі дослідження вітчизняних авторів, тим більше що узагальнення їх публікацій відсутні, через що, після публікації в нашій країні книги К. Ізарда виник деякий перекіс в оцінці значущості наших і зарубіжних вчених у вивченні проблеми емоцій, природно, на користь останніх. Нарешті, одним із завдань було зібрати і систематизувати методики вивчення емоційних явищ, більшість з яких широкої психологічної аудиторії мало відомі і важко доступні.
Розділ 1. Емоційне реагування
1.1. Емоційне реагування та його характеристики
Емоція (від лат. emovere - збуджувати, хвилювати) зазвичай розуміється як переживання, душевне хвилювання. Ще в першій половині XX століття говорили про афекти як емоційні реакції, спрямовані на розрядку виниклого емоційного збудження. Наприклад, С.Л. Рубінштейн (1957) використовував терміни «емоційні» і «афективні» як рівнозначні: "... тричленное ділення психічних явищ на інтелектуальні, емоційні і вольові не може бути утримано. Первинним, основним є двіченний поділ психічних процесів на інтелектуальні та афективні... " (с. 269).
Характеристики емоційного реагування. Емоційне реагування характеризується знаком (позитивні або негативні переживання), впливом на поведінку і діяльність (стимулююче або гальмуюче), інтенсивністю (глибина переживань і величина фізіологічних зрушень), тривалістю протікання (короткочасні або тривалі), предметністю (ступінь усвідомленості і зв'язку з конкретним об'єктом).
Є.Д. Хомська (1987), поряд зі знаком, інтенсивністю, тривалістю і предметністю, виділяє такі характеристики, як їх реактивність (швидкість виникнення або зміни), якість (зв'язок з потребою), ступінь їх довільного контролю. Перша з них не викликає заперечень. Хоча, говорячи про швидкість виникнення емоційних реакцій, слід сказати і про швидкість їх зникнення. Сумнів викликають дві інші характеристики, особливо остання. Довільний контроль емоцій - це прерогатива вольової сфери особистості, а не емоційної.
Знак емоційного реагування. По тому, які переживання є у людини (позитивні - задоволення або негативні - огиду) емоційне реагування відзначається знаком «+» або «-». Слід, однак зазначити, що цей поділ багато в чому умовно і принаймні не відповідає позитивній або негативній ролі емоцій для даної людини в конкретній ситуації. Наприклад, таку емоцію, як страх, беззастережно відносять до негативних, але вона безумовно має позитивне значення для тварин і людини, і крім того, може приносити людині задоволення. К. Ізард відзначає позитивну роль і такої негативної емоції, як сором. Крім того, він зазначає, що і радість, яка проявляється у формі зловтіхи, може завдати її людині такої ж шкоди, як і гнів.
Тому К. Ізард вважає, що "замість того щоб говорити про негативні і позитивні емоції, було б правильніше вважати, що існують такі емоції, які сприяють підвищенню психологічної ентропії, і емоції, які, навпаки, полегшують конструктивну поведінку. Подібний підхід дозволить нам віднести ту чи іншу емоцію в розряд позитивних або негативних залежно від того, який вплив вона чинить на внутрішньолічнісні процеси і процеси взаємодії особистості з найближчим соціальним оточенням при врахуванні більш загальних етологічних та екологічних факторів "(2000, с. 34).
Мені видається, що маркування емоційного реагування тим чи іншим знаком в якості постійної його характеристики не виправдовує себе і лише вводить людей в оману. Позитивними або негативними бувають не емоції, а їх вплив на поведінку і діяльність людини, а також враження, яке вони справляють (про цю характеристику емоційного реагування докладно йдеться в главі 4).
Інтенсивність емоційного реагування. Висока ступінь позитивного емоційного реагування називається блаженством. Наприклад, людина відчуває блаженство, гріючись біля вогню після довгого перебування на морозі або, навпаки, поглинаючи холодний напій у спекотну погоду. Для блаженства характерно, що приємне відчуття розливається по всьому тілу.
Вищий ступінь позитивного емоційного реагування називається екстазом, або екстатичним станом. Це може бути релігійний екстаз, який переживався середньовічними містиками, а зараз спостерігається у членів деяких релігійних сект; такий стан також властивий шаманам. Зазвичай люди відчувають екстаз, коли переживають верх щастя.
Цей стан характеризується тим, що він захоплює всю свідомість людини, стає домінуючим, завдяки чому в суб'єктивному сприйнятті зникає зовнішній світ, і людина знаходиться поза часом і простором. У руховій сфері при цьому спостерігається або нерухомість - людина тривалий час залишається в прийнятій позі, або, навпаки, людина відчуває тілесну легкість, що доходить до споступу радість, що виражається в бурхливих рухах.
Екстатичні стани спостерігаються і при душевних захворюваннях: при істерії, епілепсії, шизофренії. При цьому нерідко відзначаються галюцинації: райські аромати, видіння ангелів.
Тривалість емоційного реагування. Емоційне реагування може бути різною тривалістю: від швидкоплинних переживань до станів, що тривають години і дні. Ця характеристика послужила В. М. Смирнову і А. І. Трохачову (1974) підставою для виділення різних видів емоційного реагування (див. розділ 1.3).
Предметність як характеристика емоційного реагування. Як пише В.К. Вілюнас (1986), ми захоплюємося або обурюємося, засмучені або пишаємося обов'язково кимось або чимось. Приємним або тягостим буває щось, нами відчутне, сприймається, мислиме. Так звані безпредметні емоції, пише він, зазвичай теж мають предмет, тільки менш визначений (наприклад, тривогу може викликати ситуація в цілому: ніч, ліс, недоброзичлива обстановка) або неусвідомлюваний (коли настрій псує неуспіх, в якому людина не може зізнатися). З останнім становищем можна посперечатися. Буває поганий настрій, який важко пояснити. А якщо я не можу цього зробити, значить, я не можу приурочити його до певного предмета, об'єкта.
1.2. Рівні емоційного реагування по С.Л. Рубінштейну
С.Л. Рубінштейн у різноманітних проявах емоційної сфери особистості виділяє три рівні.
Перший - це рівень органічної афективно-емоційної чутливості. Він пов'язаний з фізичними відчуттями задоволення - незадоволення, які обумовлені органічними потребами. Вони можуть бути, по Рубінштейну, як спеціалізованими, місцевого характеру, відображаючи в якості емоційного забарвлення або тону окреме відчуття, так і більш загального, розлитого характеру, відображаючи більш-менш загальне самопочуття людини, не пов'язане у свідомості з конкретним предметом (безпредметні туга, тривога або радість).
Другий, більш високий рівень емоційних проявів, по Рубінштейну, складають предметні почуття (емоції). На зміну безпредметної тривоги приходить страх перед чим-небудь. Людина усвідомлює причину емоційного переживання. Опредмеченность чувств находит свое высшее выражение в том, что сами чувства дифференцируются, в зависимости от предметной сферы, к которой относятся, на интеллектуальные, эстетические и моральные. З цим рівнем пов'язане захоплення одним предметом і огида до іншого, любов або ненависть до певної особи, обурення якою-небудь людиною або подією тощо.
Третій рівень пов'язаний з більш узагальненими почуттями, аналогічними за рівнем узагальненості відверненому мисленню. Це почуття гумору, іронії, почуття піднесеного, трагічного і т. п. Вони теж можуть іноді виступати як більш-менш приватні стани, приурочені до певного випадку, проте найчастіше вони висловлюють загальні стійкі світоглядні установки особистості. Рубінштейн називає їх світоглядними почуттями.
Таким чином, підсумовує Рубінштейн, "у розвитку емоцій можна... намітити наступні ступені: 1) елементарні відчуття як прояви органічної афективної чутливості, що відіграють у людини підлеглу роль загального емоційного фону, забарвлення, тону або ж компоненту більш складних почуттів; 2) різноманітні предметні почуття у вигляді специфічних емоційних процесів і станів; 3) узагальнені світоглядні почуття; всі вони утворюють основні прояви емоційної сфери, органічно включеної в життя особистості "(1999, с. 579).
Характерно, що Рубінштейн нічого не говорить про настрій, а афекти і пристрасті виділяє окремо від цих рівнів емоційного реагування, хоча і пише, що вони споріднені їм.
Віддаючи належне спробі Рубінштейна намітити еволюційний шлях розвитку мотиваційної сфери людини, що є дуже важливим методологічним підходом, слід все ж визнати недостатню її розробленість. Це швидше намітки до подальшого розвитку цього напрямку у вивченні емоційної сфери.
Якщо вам сподобався даний фрагмент, купити і завантажити книгу можна на ЛитРес
1.3. Види емоційного реагування
Досі є великі труднощі у виділенні різних видів емоційного реагування, чому багато в чому сприяє термінологічна плутанина. На думку В.К. Вілюнаса, це є свідченням того, що «феноменологічний матеріал, пояснити який покликана теорія емоцій, не володіє виразно різними ознаками, які могли б забезпечити деяке єдине початкове його угруповання і впорядкування» (1984, с. 5).
Вілюнас зазначає, що можна виділити два основні підходи в поглядах на емоційне реагування. В одному випадку воно не є чимось специфічним і, супроводжуючи всякий психічний процес, виконує універсальну роль (Вундт, Грот, 1879-1880; Рубінштейн, 1999). В іншому випадку емоційне реагування розглядається як самостійний феномен, приватний механізм реагування і регуляції, що означає, що в нормальному протіканні існування тварини і людини відбулися якісь відхилення (Сартр, 1984; Симонов, 1966). Близька до цього і точка зору А. В. Вальдмана та ін. (1976), що відзначають, що внутрішні сигнали організму викликають зрушення емоційності в позитивному або негативному напрямках у тому випадку, якщо вони виходять за межі звичайних значень. Таким чином, порушення внутрішнього гомеостазу призводить до появи емоційного реагування. А це свідчить на користь того, що емоційне реагування є самостійним феноменом.
З урахуванням наведених вище (розділ 1.2) характеристик емоційних реакцій у вітчизняній психології традиційно виділяють такі їх класи: емоційний тон відчуттів, емоції (включаючи афекти), настрої.
Правда, є й інші підходи. С.Л. Рубінштейн (1957), наприклад, писав, що афективні процеси підрозділюються на: 1) прагнення, потяг, бажання та 2) емоції, почуття. Таким чином, в розряд афективних у нього потрапили і мотиваційні освіти. Виправданням цього може бути тільки те, що в них представлений і емоційний компонент. Але тоді є небезпека, що будь-яка психологічна освіта буде зарахована до емоційних процесів.
Інший і більш продуктивний, на мій погляд, підхід є у В. М. Смирнова і А. І. Трохачова (1974), які виділяють емоційні реакції та емоційні стани.
Емоційні реакції (гнів, радість, туга, страх) підрозділюються ними на емоційний відгук, емоційний спалах і емоційний вибух (афект). Емоційний відгук є, на думку авторів, найбільш динамічним і постійним явищем емоційного життя людини, відображаючи швидкі і неглибокі перемикання в системах відносин людини до рутинних змін ситуацій буденного життя. Інтенсивність і тривалість емоційного відгуку не великі, і він не здатний істотно змінити емоційний стан людини. Наявність таких миттєвих реакцій було зафіксовано Є.Хаґґардом і К. Айзексом (Haggard, Isaacs, 1966). Вони відкрили існування «короткочасних виразів» обличчя, що полягають у сильній зміні виразу обличчя в межах V8 - V5 при пред'явленні в розмові складних для випробовуваного питань.
Більш вираженою інтенсивністю, напруженістю і тривалістю переживання характеризується емоційний спалах, який здатний змінити емоційний стан, але не пов'язаний з втратою самовладання. Емоційний вибух характеризується бурхливо розвивається емоційною реакцією великої інтенсивності з ослабленням вольового контролю над поведінкою і полегшеним переходом в дію. Це короткочасне явище, після якого настає занепад сил або навіть повна байдужість, сонливість.
Емоційні стани, згідно В. М. Смирнову та О. І. Трохачову, є емоційною складовою психічних станів. Емоційна складова близька до емоційного тонусу (настрою).
Багато фізіологів, які займаються вивченням емоцій тварин, говорять про емоційну поведінку як про комплекс цілеспрямованих, складних поведінкових проявів певного біологічного змісту (наприклад, Вальдман та ін., 1976). Як приклад наводиться агресивно-оборонна поведінка, сексуальна поведінка та ін.
Доцільно об'єднати традиційну класифікацію видів емоційного реагування з класифікацією Смирнова і Трохачова, оскільки вони не суперечать, а доповнюють один одного (рис. 1.1). У зв'язку з цим постає питання про те, що теорія диференційних емоцій, розроблена С. Томкінсом і К. Ізардом і говорить про те, що існує ряд приватних емоцій, кожна з яких розглядається окремо від іншої як самостійний переживально-мотиваційний процес, повинна трансформуватися в концепцію диференційних емоційних реакцій, в яку перша теорія увійде складовою частиною, що стосується тільки одного виду пристрасного реагування - емоцій.
1.4. Компоненти емоційного реагування
Ще П. Жане (Janet, 1928) писав про те, що емоція не зводиться до внутрішнього переживання або до фізіологічних порушень. Емоція - це реакція всієї особистості (включаючи і організм) на ті ситуації, до яких вона не може адаптуватися, це поведінка. Звичайно, зведення емоції до поведінки не виправдане. Але в принципі, Жане правий. Про те ж пише і К. Ізард: оскільки вплив будь-якої емоції генералізований, то фізіологічні системи та органи більшою чи меншою мірою задіяні в емоції. Таким чином, емоція у своєму прояві багатокомпонентна.
Переживання як імпресивний компонент емоційного реагування
Як пише К. К. Платонов (1984), переживання визначило стрибок від фізіологічної форми відображення, притаманної і рослин, до психічної, притаманної тільки тваринам з високорозвиненим мозком. За О. М. Леонтьєву (1972), реальна функція переживань полягає в тому, що вони сигналізують про особистісний сенс події.
Однак ті, що даються переживанню визначення носять формальний і суперечливий характер. Наприклад, Л. С. Виготський визначав переживання як особливу інтегральну одиницю свідомості. К. К. Платонов (1984) визначив переживання як найпростіше суб'єктивне явище, як психічну форму відображення, що є одним з трьох атрибутів свідомості. Ф. Є. Василюком (1990) переживання визначається як будь-який емоційно забарвлений стан і явище дійсності, безпосередньо представлене в його свідомості і яке виступає для нього як подія його власного життя. Водночас цей автор вважає можливим використовувати в назві своєї книги (Василюк, 1984) поняття «переживання» в сенсі «пережити», «подолати» критичну ситуацію, що виникла, що ще більше заплутує розуміння сутності цього терміну. Р.С. Нємов (1994) вважає, що переживання - це відчуття, супроводжуване емоціями. Дяченко і Л. А. Кандибович (1998) визначають переживання як осмислений емоційний стан, викликаний значущою об'єктивною подією або спогадами епізодів попереднього життя.
Ясно, що переживання пов'язане зі свідомістю і є відображенням у свідомості відчуттів, вражень. Але в чому полягає глибинна специфіка цього відображення порівняно з іншими його видами - сенсорним, інтелектуальним? Підкреслення суб'єктивного характеру цього відображення питання не знімає - сприйняття, наприклад, теж суб'єктивне.
Мабуть, найбільш адекватне визначення переживанню дав у своїй більш ранній роботі К. К. Платонов (1972), у якого переживання - "це атрибут акту свідомості, що не містить образу відображуваного і проявляється у формі задоволення або незадоволення (страждання), напруги або розріше