Хоча я вважаю, що фактично неможливо уникнути або повністю виключити всі фактори, що впливають на виникнення агресії, я не маю на увазі, що ці впливи завжди дуже сильні або що кожен з цих факторів обов'язково породжує відкрите насильство. Розгляньмо роль бідності у злочинах, пов "язаних з насиллям. Є досить багато свідчень, які підтверджують, що економічна депривація сприяє сімейним конфліктам, нападкам на дітей і вбивствам. Незважаючи на ці дані, політики-консерватори, які виступають проти соціальних програм, з давніх пір заперечують той факт, що бідність вирощує злочини. Так, нещодавно архієпископ Кентерберійський викликав роздратування консервативної партії Великобританії, коли причиною серйозних заворушень на півночі Англії назвав високий рівень безробіття та економічні труднощі. Видатний політик-консерватор відкинув інтерпретацію архієпископа, зауваживши, що бідняки - парафіяни церкви проявляли меншу схильність до заворушень або крадіжок, ніж такі самі бідняки, які не відвідують церкву. Це означало, наполягав він, що якраз занепад моралі, а не бідність, призвів до злочинів і насильства.
Більшість соціологів скажуть, мабуть, що цей політик спрощує або що він міркував з ригористичної точки зору, висловлюючи тільки «так» і «ні». Жоден серйозний дослідник насправді не вірить, що економічні позбавлення самі по собі неминуче призводять до порушення закону. Швидше, якщо дотримуватися ходу думок, що розвиваються мною в цій книзі, краще сказати, що бідність є фактором ризику, умовою, яка підвищує ймовірність антисоціальної поведінки, але не обов'язково її породжує. Аналогічно, куріння сигарет не завжди веде до раку легенів і хвороб серця, проте завзяті курці серйозно ризикують захворіти.
Така перспектива, в якій потрібно враховувати всі умови, що викликають насильство. Коли люди відчувають розчарування або бачать зброю, то вони зовсім не обов'язково прагнуть нападати на інших. Дуже мало завзятих кіноглядачів стають агресивними, переглянувши фільм зі сценами насильства. Люди, які піддаються впливу дуже спекотної погоди, не завжди приходять в лють і грабують або спалюють магазини по сусідству. Багато бідняків не порушують законів. Однак, як демонструє процитоване в цій книзі дослідження, кожен з цих факторів збільшує можливість прояву агресії. Ймовірність того, що якийсь один фактор породить в даній ситуації спалах насильства, надзвичайно мала. Очевидно, має бути кілька умов, щоб вони призвели до відкритого нападу, так само як курець не захворіє на рак легенів, якщо він або вона не, володіє відповідною схильністю або певними особливостями фізіології. Проте важливо знати індивідуальні фактори ризику, оскільки кожен з них збільшує ймовірність небажаного результату.
Більш того, хоча кожен фактор ризику створює дуже незначне збільшення ймовірності насильства, але коли прошарок населення, який відчуває вплив даного фактора, досить широкий, то під його вплив може підпасти дуже значне число людей. Скажімо, на території міста, штату, всієї країни бідняки частіше стають порушниками закону і частіше нападають один на одного, ніж економічно більш благополучні і забезпечені громадяни. Подібним чином, хоча існує тільки дуже невелика ймовірність, що людина, яка дивилася цей фільм, вдарить кого-небудь кулаком в ніс, після того як побачила жорстоку сцену, але ж глядачів були мільйони і, можливо, в країні відбудеться на кілька сотень актів насильства більше, ніж у тому випадку, якщо б цей фільм не демонструвався. Влада не може конфіскувати всю зброю в Сполучених Штатах, навіть якщо б вони хотіли це зробити, проте вільний продаж різного роду зброї безсумнівно означає, що кожен рік в Сполучених Штатах гинуть сотні людей, які в іншому випадку не були б вбиті.
В цілому, коли ми говоримо про умови, що сприяють агресивній поведінці, я б рекомендував міркувати про можливості. Фактично суспільство тільки виграє, якщо завжди буде враховувати можливі перспективи в таких сферах життя, як бізнес і комерція, природничі науки, технологія, освіта, політика і соціальні науки. Щоб прийняти найкраще рішення в будь-якій з даних областей, необхідно врахувати можливі події, які можуть мати місце, а можуть і не відбутися. При врахуванні цих можливостей треба ґрунтуватися на наявному знанні та інформації, оцінювати ймовірність (велика, середня, мінімальна) того, що дана подія насправді відбудеться. Навіть при цьому кінцева оцінка може бути тільки ймовірнісною, а не певною. Саме таким чином дослідження, розглянуте в цій книзі, дозволяє нам з хорошою часткою ймовірності оцінити умови, що сприяють агресії.
Контроль насильства
Хоча неймовірно, що людство коли-небудь зітре насильство з лиця землі, але ми можемо зробити деякі кроки для зниження шансів нападу або прояву злоби серед людей. Очевидно, одним з таких кроків могло б бути скорочення числа стимулів, що викликають агресію. Точно так само очевидно і те, що у вільному суспільстві це вкрай важко здійснити. Навіть якщо залишити осторонь заплутані питання конституції, то і на соціальному рівні цей крок був би досить суперечливим. Досить багатьом людям подобається дивитися жорстокі фільми, інші вважають, що зможуть захиститися від небезпечних непроханих гостей, якщо у них вдома є револьвер. Див.