«Загальна каса» - одна з ігор, спрямованих на діагностику та розвиток вміння співпрацювати. Гра складається з двох взаємопов'язаних частин і проводилася з метою експерименту.
Автори - Бенедикт Херрман, професор Школи економіки, Саймон Гехтер Інституту вивчення праці (Ноттінгем, Великобританія)
Гра 1
Кожна група була розбита на підгрупи з трьох осіб, і в кожній такій підгрупі проводилися дві іри. На час гри членів кожної підгрупи вводили по одному в кімнату з перегородками, так що вони не бачили один одного, і давали їм по 20 жетонів, що означали 10 доларів кожен. Потім кожного учасника просили написати на листку, скільки з цієї суми він готовий пожертвувати в загальну касу. За це йому обіцяли після закінчення гри видати половину зібраної суми, пояснюючи, що чим більше все внесуть до загальної каси, тим більше кожен отримає назад. Наприклад, якщо кожен дасть по 5 жетонів, сума складе 15, вчені додадуть до цього ще 7,5, і кожен учасник отримає назад 7,5 замість 5. Якщо ж все внесуть по 10, то кожен отримає назад 15. Це пояснення мало стимулювати бажання учасників співпрацювати для загального блага.
Як завжди в таких іграх (і в житті теж), виявилися такі учасники, які не вносили в загальний котел нічого або мінімум, розраховуючи заробити на щедрості інших партнерів.
Результати цього експерименту
- Ступінь кооперативності молодої міської групи виявився найнижчим (середній внесок у загальну справу 6-7 жетонів), а літньої сільської - найвищою (10 жетонів).
- «Зайці» поступово підривають бажання своїх партнерів жертвувати на загальне благо, і тому кооперативність сильно «заражених» ними груп поступово спадає.
Гра 2
Після першої гри членів підгрупи знову запрошували в ту ж кімнату. Кожному давали конверт із запискою, де вказувалося, скільки пожертвував у попередній грі кожен з його партнерів. Тепер він бачив, хто грав чесно, хто - ні. Тут же було написано, що він може заочно покарати всіх тих, хто, з його точки зору, поводився неправильно. Умови покарання такі: у покараних віднімуть з виграшу від першої гри 3 жетони, але і сам він втратить при цьому 1 жетон (або віднімуть 4, а у нього 2, і так далі, на його розсуд).
Ці умови, зрозуміло, породжували душевний конфлікт - чого хочеться більше: зберегти грошику або покарати «» гада «»? Втім, можливість покарання дозволяла учасникам сподіватися, що тепер, коли «зайці» будуть провчені, це змусить їх чесніше співпрацювати і він сам виграє більше.
Кожен учасник писав на цій же записці, кого як покарав, віддавав листок експериментатору, той повідомляв (іншою запискою) кожному, хто як покараний, після чого підгрупа приступала до другої гри на тих же умовах, що і в перший раз. Але тепер вже «зайці» знали, що вони покарані, і так як вони не знали, скільки будуть грати ще, то тепер, як можна було думати, повинні були будувати свою стратегію з урахуванням можливості отримати втретє ще більше покарання.
Результати цього експерименту
- Якщо учасники мають можливість «карати» «зайців», то кооперативність групи з часом знову зростає: більшість «зайців» і справді вирішують, що їм краще співпрацювати. Втім, це виявилося справедливим для більшості країн, але не для Росії: дивись Гра Загальна каса і особливості російського менталітету.