Матеріали з синтонівського форуму
Карл Мюнхаузен (О. Янковський): розумний, освічений, кмітливий, вихований - класичний інтелігент.
У сприйнятті телеглядача - креативний: підвісив смажену качку в димохід, використовував новини вечірньої газети для демонстрації власної «миротворчої» діяльності у зовнішній політиці.
З точки зору розсудливих місцевих жителів міста - божевільний (стверджує, що виростив дерево на голові оленя, а Софокл йому, бачите, на своєму рукописі дарчий напис зробив (пам'ятайте реакцію Пастера, який приїхав до нього в замок - «Господи, куди я потрапив?!»).
А тепер починається найскладніше для мене - підведення Мюнхаузена під характеристику інтелігента, представлену Олексієм, тобто з точки зору власної, сумнівної надцінності для суспільства.
Чи сприймав Мюнхаузен самого себе - надцінним для суспільства? Моя думка - однозначно - так.
По-перше - Мюнхаузен часто демонструє позицію інтелектуальної переваги, неповаги до громадського порядку (на питання Бургомістра в залі суду: «Чому так пізно?» - відповідає "Навпаки - рано. Не всі дурниці ще сказані ").
На цьому ґрунті і не тільки - конфлікт з «владою». Своїм «ультиматумом» королю Англії і членам Британського Парламенту спровокував заворушення в місті - пам'ятайте епізод: стрілянина, що тікає по вулиці люд і незрозумілий вигук Герцога (Броньового): "Вони що, газет не читають?! Війна вже закінчилася! ".
Коли барону було запропоновано публічно і письмово відмовитися «від усього» (на місяць - не літав, в качок через димар - не стріляв, дерево на голові оленя - не вирощував, 32 травня - не буває, тобто - все вигадав). Мюнхаузен «від усього» відмовляється, - але як?! - «Я, барон Мюнхаузен - звичайна людина! - звучить, як початок роману...» Далі йде «самогубство» - і в другій серії ми бачимо, що коли з барона «вийняли» Мюнхаузена - він став опустився, нікчемним Мюллером, який до того ж, був вічно п'яний, і від якого до всіх бід втекла дружина (Марта).
Однак без Мюнхаузена місто занудьгувало... І друга серія починається тирадою: «ніхто і ніколи в цьому світі не заповнить ту зяючу прірву, яка виникла після відходу такої людини».... Його замок стає музеєм, натовпи екскурсантів знайомляться з «близькими друзями» барона - Архімедом, Ньютоном, Шекспіром та іншими геніями...
Висновок простий: мертвий (інтелігент) Мюнхаузен - це корисний суспільству і владі (інтелігент) Мюнхаузен.
Тепер про сина Мюнхаузена - Феофіле (Л. Ярмольник).
Він - типовий представник «вошивої інтелігенції» по-Ієро, класичний - по-Стародавньому, і зовсім «не інтелігент» - по-моєму.
Якщо розглядати Феофіла по-Стародавньому - дійсно бачимо: марний для підтримки життя суспільства; наділений мораллю, що підриває обороноздатність; напевно потенційно гидливий, коли справа доходить до служби на благо суспільства; безвідповідальний; поверхово ерудований (французькою володіє, однак); готовий (безвідповідально) критикувати щодо результатів інших (зокрема, свого батька), наділений хорошими манерами (типу, вихований), нездатний дати своїм дітям що-небудь взагалі (мається на увазі).
Його поведінка не сумісна з лат. intelligens - розуміючий, мислячий, розумний: не додумався качку перед стільбою в димар підвісити, за волосся намагався себе підняти, знову ж таки...
Однак у фільмі є ще один персонаж - Рамкопф (А.Абдулов). Будучи ворогом головного героя, Рамкопф, тим не менш корисний суспільству і місту. На відміну від Феофіла - наділений розсудливістю (від дуелі відвертівся), деякою сміливістю (вліз у вікно замку барона серед білого дня). Невпинно працює на благо міста і суспільства: спільно з «вдовою» барона видає повне зібрання творів Мюнхаузена, організовує відкриття пам'ятника, що прославило місто і привабило туристів. Займається науковою діяльністю: викладає студентам систему Мюнхаузена "підняття самого себе за волосся разом з конем" ". Коротше, Рамкопф - типовий представник «інтелігенції сили» по-Ієро.
А що стосується еліти, то і Мюнхгаузен, і Рамкопф - еліта цього міста. А Феофіл - ні, його еліта своїм не визнає.