Чи всяке «затверджуюче владу» дисциплінування погано?
Чи слід з наведеного вище дослідження, що батьки ніколи не повинні фізично карати своїх дітей, навіть якщо підлітки явно і зухвало не підкоряються їхнім вимогам? Думки фахівців, які займаються проблемами розвитку та виховання дітей, з цього питання розходяться. У той час як одні з них вважають, що в певних ситуаціях застосування фізичних покарань допустимо, інші наполягають на тому, що матері і батьки ніколи не повинні бити своїх дітей, намагаючись контролювати їхню поведінку.
Фахівці, які рішуче виступають проти фізичних покарань, фактично мають на увазі будь-яке використання покарання в якості затверджуючого владу (power-assertive) методу виховання дитини, за допомогою якого виховуючий прагне за допомогою сили домогтися своєї мети. З цієї точки зору, силові методи, мабуть, небажані, бо породжують скоріше впертість і агресію, а не прийняття моральних стандартів суспільства. Розглянуті вище дані начебто говорять на користь цього висновку, але давайте подивимося більш уважно на результати цих досліджень і з'ясуємо, про що вони насправді свідчать. У більшості досліджень, які обговорювалися в цій главі, фактично не вивчалися наслідки якогось окремого виду батьківської поведінки. Застосовувані батьками покарання, які оцінювалися дослідниками, у багатьох випадках змішувалися з іншими факторами. Згадаймо, що багато матерів і батьків, які застосовують суворі фізичні покарання, були, крім того, холодні і байдужі до своїх дітей, часом навіть явно ворожі до них, не приділяли їм уваги і часто виявляли непослідовність або потурання у вихованні своїх нащадків. У класичному дослідженні Р. Сірса, Е. Маккобі і Г. Левіна було показано, що батьки, які застосовують грубі фізичні покарання, не тільки досить часто били своїх дітей, але також були непослідовними і часом навіть допускали надмірне потурання (Sears, Maccoby and Levin, 1957). У дослідженні, проведеному вченими Орегона, також було виявлено, що батьківська пунітивність змішується з іншими якостями. Як неодноразово підкреслював Паттерсон, матері і батьки обстежених ним і його співробітниками проблемних дітей були не тільки надмірно пунітивними, але і відрізнялися низькою ефективністю у вихованні дисциплінованості у своїх дітей. Вони не були достатньо виборчими і послідовними у виборі дій, за які нагороджували або карали, і постійно і без розбору прискіпувалися, лаялися і погрожували своїм дітям (Patterson, 1986 а, 1986 b; Patterson, Dishion and Bank, 1984; Patterson, DeBaryshe and Ramsey, 1989).
Висновки очевидні: негативні ефекти, приписувані застосуванню батьками покарань, насправді можуть бути обумовлені, принаймні частково, не покаранням як таким, але непослідовністю, відсутністю вибірковості, надміру суворим та/або нерозумним покаранням. Важливо також враховувати різницю між емоційною батьківською агресивністю і добре контрольованим використанням фізичних покарань. Існує величезна різниця між імпульсивним ударом кулаком або ременем і холоднокровним, навмисним ляпасом або запотиличником. Не всі методи, що, імовірно, затверджують владу, подібні один до іншого (Baumrind, 1973). За відповідних обставин матері або батьки можуть ефективно використовувати фізичні покарання в дисциплінуванні своїх дітей, не викликаючи у них стійкої тенденції до агресивності. Не кожна прочуханка обов'язково стає кроком у розвитку підліткової злочинності.
Непослідовність у застосуванні виховних впливів
Як я вже зазначав, багато пунітивних батьків відрізняються в той же час і непослідовністю в застосуванні виховних впливів. У зв'язку з цим представляється корисним враховувати відмінності, пропоновані Р. Парком і Р. Слебі. У своєму огляді досліджень, присвячених розвитку агресивності, ці автори диференціюють інтрасуб'єктивну (intragent) та інтерсуб'єктивну (interagent) нонконсистентність, зазначаючи, що дослідники не завжди приділяють належну увагу цьому розрізненню (Parke & Slaby, 1983, p. 581). У разі інтрасуб'єктивної нонконсистентності вихователі не реагують «на ті чи інші порушення встановлених ними правил однаковим чином щоразу, коли вони трапляються» та/або «недостатньо послідовні у здійсненні погроз покарання». Можливо, тому, що вони не дуже-то дбають про свої нащадки (або навіть якоюсь мірою вороже до них ставляться), або тому, що занадто зайняті своїми проблемами, ці люди карають своїх дітей за певні дії в одних випадках і ігнорують такі ж самі дії в інших обставинах. Маккорд і Маккорд спробували оцінити цей тип нонконсистентності у своєму аналізі асоціальної поведінки підлітків Массачусетса. Вони знайшли, що у багатьох з них матері були пунітивними в одних випадках і потурали в інших (McCord, 1986).
У сім'ях з інтерсуб'єктивною нонконсистентністю «соціалізуючі агенти, а саме двоє батьків, не реагують однаковим чином на порушення правил». Очевидно, цей тип нонконсистентності може виникати, коли мати і батько перебувають у стані конфлікту або коли один з батьків відіграє значно більш домінуючу порівняно з іншим роль у сімейних рішеннях. Які б не були причини розбіжностей між батьками, видається, що вони також сприяють розвитку антисоціальних тенденцій. Так, наприклад, у проведеному в Кембриджі лонгітюдному дослідженні було показано, що між матерями і батьками хлопчиків, які через кілька років скоїли пов'язані з насильством злочини, було менше згоди порівняно з тими батьками, діти яких, підростаючи, не ставали порушниками закону. Маккорд повідомляє, що в дослідженні, проведеному в Массачусетсі, хлопчики, «чиї батьки жили в розумній згоді і не були агресивними, були менш схильні до порушення закону» (McCord, 1986, р. 353).
Цікаво відзначити, що, хоча і можливо розрізняти зазначені два типи нонконсистентності, Парк і Слебі дійшли висновку, що як той, так і інший можуть знижувати ефективність дисциплінування батьками своїх дітей (Parke & Slaby, 1983, p. 581). В обох випадках діти можуть страждати від невизначеності, не знаючи, чому вірити і як найкраще поводитися. Тут знову-таки можливо винести урок: батьки не обов'язково виростять порушників закону, застосовуючи не надто суворі фізичні покарання, за умови, що будуть діяти послідовно щоразу, коли діти порушують чітко визначені і розумні правила.
Пояснення покарання
Психологи, які засуджують застосування покарань у вихованні дитини, жодним чином не виступають проти встановлення твердих стандартів поведінки. Зазвичай вони кажуть, що батьки повинні точно визначити, чому діти, для їх же користі, зобов'язані виконувати ці правила. Більше того, якщо правила порушуються, дорослі повинні переконатися, що діти зрозуміли, що вчинили неправильно. Див.