Операційне визначення понять - визначення поняття через чіткі процедури, які говорять нам «» це є «» або «» цього немає «». Як правило, операціональне поняття має дві риси: чітке визначення зі списком головних ознак і можливість перевірити їх наявність або відсутність за допомогою зрозумілих, конкретних дій.
«» Операціональне - визначення, що надає поняттю зміст, що піддається передачі, вказує на те, як поняття вимірюється і застосовується в конкретних обставинах «». - Демінг, 1986 р.
На жаль, у практичній психології багато поняття в принципі не мають усталеного значення, і кожен психолог вкладає начебто в одне і те ж слово істотно різний зміст.
Наприклад, поняття "інтроверт" "має принаймні три різних і часто використовуваних значення. Аналогічна ситуація зі словом «фрустрація» (frustration). Це слово вживається щонайменше в трьох різних значеннях: а) для позначення блокуючого впливу, к-рої заважає вмотивованому організму досягти мети або продовжувати цілеспрямовану поведінку; б) для позначення поведінки, яка виникає в тих випадках, коли орієнтований на досягнення мети організм стикається з таким блокуючим впливом; в) для позначення гіпотетичного внутрішнього процесу, яким імовірно пояснюються спостережувані поведінкові реакції на блокуючий вплив.
Розмови про необхідність операційного визначення понять прийшли з фізики. Дослідники домовилися, що для кращого взаєморозуміння необхідно висувати більш жорсткі вимоги до визначення понять. А саме, поняття повинні визначатися строго в термінах тих операцій, які використовуються для вимірювання того, що вони позначають. «Поняття - це синонім відповідного набору операцій» (Бріджмен).
На думку Бріджмена, ніщо не є таким простим і однозначним, яким здається з першого погляду. З часом він дозволив собі кілька тактичних відступів від своєї спочатку монолітної позиції, таких як визнання тимчасової допустимості «паперових» (ще не реалізованих апаратно) операцій і корисності абстрактних понять.
Ідея про те, що значення всіх понять має бути обмежено тільки необхідними операціями, що лежать в їх основі, відразу ж привернула психологів. С.С. Стівенс досить рано почав пропагувати операціоналізм в психології, але хвиля захоплення операціоналізму була збита тим, що всерйоз операціоналізм до психології виявився непримінним, а поступовий рух до більш точних визначень тоді нікого не влаштував. Принцип «» все або нічого «» вбив виниклий було серед психологів ентузіазм.
Ніякі дискусії з приводу операціоналізму, скільки б разів вони не поновлювалися, не можуть нехтувати тим фактом, що психологи занадто часто не здатні адекватно спілкуватися один з одним просто в силу вільного визначення і неоднозначного використання осн.термінов. Слід підкреслити деякі принципово важливі положення. По-перше, О. о. понять не підкоряються закону «все або нічого»; швидше можна говорити про континуум операційної ясності визначень, тобто про те, якою мірою вдалося виключити в них невизначеність і надлишкові значення. По-друге, щоб повна операціональна ясність залишалася в полі зору вченого протягом усього теорет. або експерім. слідом., вона повинна бути об'єктивною; факт примирення з неоднозначністю повинен розглядатися в багатьох ситуаціях як необхідність, але, слід сподіватися, не як постійно діючий фактор. Важливо також, щоб спілкуються між собою вчені відкрито визнали нинішній стан справ замість того, щоб ігнорувати його і просто ковзати по поверхні. По-третє, не слід вторгатися в питання, що стосуються істоти вже певних понять, і змішувати їх з переважно методологічними критеріями, пов'язаними з О. О. В-четвертих, слід сподіватися, що усвідомлення важливості цих міркувань поліпшить ситуацію в тому, що стосується ясності визначень, і в кінцевому підсумку сприятиме розвитку теорет.основ психол. Подібний позитивний підхід до проблеми дефініцій також повинен допомогти психологам позбутися семантичної трясовини, в к-рой досі в'язнуть багато ключових понять.