За радянських часів представлення людини в психологічній літературі було багато в чому ідеалізовано. У підручниках тієї пори відповідно до теорії діяльності людина була завжди особистістю, адекватно відображала дійсність, творчо мислила, робила усвідомлені вибори і завжди прагнула до розвитку. Зрозуміло, що це була не зовсім правда: велика частина людей жила і живе переважно як організми, і подібні описи - не про них. З іншого боку, нагадування людям про те, що особистістю не народжуються, особистістю стають, що можна своє життя не тільки гармонійно проживати, а й конструктивно вибудовувати - ці нагадування підштовхували багатьох людей до справжнього розвитку.
В даний час в літературі і на тренінгах, так чи інакше описуючи своє бачення людини, психологи найчастіше піклуються про те, щоб бути понятими, щоб їх читачі дізналися себе в їх описах. В результаті портретом людини виявляється організм, що колихається емоціями і рухомий потребами. У такому описі зазвичай підкреслюється роль почуттів і вселяється недовіра до розуму, який тільки виправдовує ірраціональні і зовсім не високі людські прагнення.
Фільм "Мулан 2" "
Цей фільм весело вчить дітей жити як всі, жити як діти, без голови і не думаючи. Цікаво, який буде результат
?
Як до цього ставитися? Потрібно визнати, що такий опис реалістичний, це багато в чому правда. При цьому не можна забувати, що уявлення людини в психологічній літературі не тільки відображає реальність, а й формує її. Картина того, як живе людина, виконує не тільки описово-презентативну, а й нормативну функцію. Описуючи людину в статусі організму, ми вільно чи мимоволі вселяємо людям не найвищі життєві зразки. Розповідаючи людям про життя в статусі особистості, ми допомагаємо людям жити в статусі особистості, жити - людьми.
Коли я писав "Філософські казки" ", у багатьох головах я описував людину, як організм: дивіться «Важке життя Внутрішнього чоловічка» «» Душевні каструлі і ніжність спільного плану «» та багато інших розділів. Однак моїм завданням було не тільки зафіксувати існуючий стан речей, а й викликати до цього внутрішній протест: "Так, схоже, але я таким бути не хочу! Не буду! "
Ті, хто звертаються до гештальт-терапевтів, як правило легко впізнають себе в їх описах, для них все це життєво, реалістично і природно. Більш того, поступово приходить спокій, коли тобі пояснюють, що так жити нормально і природосібно. Напруга виникає тоді, коли людина не вписується в описи гештальт-підходу і починає протестувати: у відповідь на його протести гештальт-терапевт нерідко констатує грубі збої в житті цього організму. Однак більш проблематичним нам здається інше, а саме коли людина, яка перебуває перед вибором як жити, маючи вибір жити в статусі особистості, піддається вселенню терапевта і опускається до буття організмом, забуває про можливість бути особистістю і дійсно стає тільки організмом.