Обговорюючи експеримент Тернера-Лейтона, ми торкнулися серйозної проблеми, яку слід сформулювати точніше: у людей, які спостерігають сцени насильства, не виникнуть агресивні думки і схильності, якщо вони не інтерпретують побачені дії як агресивні. Іншими словами, агресія активізується, якщо глядачі спочатку думають, що бачать людей, які навмисно намагаються поранити або вбити один одного.
Чи є контактні види спорту жорстокими іграми?
До такого висновку можна дійти щодо таких контактних видів спорту, як американський футбол. Багато хто вважає його жорстокою грою, і дійсно, на деяких людей футбольна боротьба може впливати так само, як і насильство в кіно. Джеффрі Голдстейн і Роберт Арме (Jeffrey Goldstein & Robert Arms) опитали глядачів на футбольному матчі і на чемпіонаті з гімнастики з метою оцінити рівень ворожості вболівальників до і після змагань. Якщо у тих, хто переживав за гімнастів, не було виявлено жодного ефекту, то футбольні фанати продемонстрували значне зростання ворожості, причому незалежно від того, вболівали вони за команду, яка перемогла чи програла.
Однак не слід розглядати футбол як агресивний вид спорту. У суперників немає наміру покалічити один одного, ми повинні бачити в гравцях просто хороших спортсменів, енергійно добиваються перемоги. Не надаючи грі агресивного сенсу, глядач не прийде до агресивних думок (якщо він не надто стурбований ходом гри) і, отже, не отримає стимулу до агресії. З моїм колегою Джо Аліото (Joe Alioto) ми довели це за допомогою наступного досвіду.
Спочатку асистент експериментатора навмисно образив випробовуваних, а потім їм показали фільм про професійний футбол або бокс. Випробовуваних з двох груп по-різному підготували до сприйняття фільму: одній групі описали суперників як запеклих супротивників, які прагнуть знущати один одного, іншій групі - як незворушних професіоналів. Тільки випробовувані з першої групи побачили в змаганнях агресивний сенс. Коли пізніше всім учасникам було запропоновано «покарати» людину, яка образила їх на початку експерименту, то випробовувані, які вважали, що спортсмени прагнули покалічити один одного, проявили більше агресії, ніж їхні колеги з другої групи.
Отже, спостерігається агресія - в голові самого очевидця. Тільки якщо люди тлумачать побачене як агресію, дана подія активізує пов'язані з агресією ідеї і стимулює їх до прояву агресії.
Чи карається побачена агресія?
Навіть вважаючи спостережувану подію агресивною, глядачі тим не менш можуть не отримати посила до агресії, якщо їм чітко дали зрозуміти, що агресія карається. Припустимо, ми бачимо, як хтось побив людину, а потім бачимо, як забіяк розплачується за свій вчинок. Як підкреслював Альберт Бандура (Albert Bandura), малоймовірно, щоб у цьому випадку ми стали наслідувати поведінку злочинця, і навряд чи у нас виникнуть думки, що схвалюють агресію. Те саме стосується і кримінальних повідомлень. Читаючи на чолі 10 про вищу міру покарання, ви побачите, що новини про вбивцю, страченому або засудженому до довічного ув'язнення, явно здатні призвести до короткочасного спаду рівня вбивств - зниження буде тривати до тих пір, поки новини про покарання будуть з'являтися регулярно і залишатися актуальними.
Чи спостерігається агресія «поганою»?
Ми отримаємо той же результат, якщо будемо думати, що побачена агресія заслуговує морального засудження. Візьмімо той самий гіпотетичний приклад. Припустимо, ми дізналися, що людина, яку на наших очах побили, пізніше померла від отриманих травм. Це нагадування, що агресія часто має надзвичайно сумні або навіть трагічні наслідки, може активізувати наші заборони щодо агресії і навіть вберегти нас від зіткнення з тим, хто щойно розсердив нас.
Безумовно те ж саме відноситься і до демонстрації насильства в кіно. Надзвичайно агресивний фільм не спровокує посилюють агресію думки і моторні реакції, якщо глядачі розцінюють екранні бійки, стрілянину і вбивства як злодіяння. Але в більшості подібних фільмів зображувана агресія не засуджується. У цьому відношенні показові добрі старі вестерни. У цих фільмах ніколи не показують, що хтось серйозно постраждав у бійці або від кулі. Персонажі просто падають, але публіка не отримує нагадування про смерть і знищення, які несе з собою зброя.
Звичайно, в сучасному жорстокому фільмі нам майже напевно покажуть тіла з кровоточуючими рваними ранами від куль і ножів, але навіть у цьому випадку до кінця картини глядачі все ж приходять до висновку, що для зображеного насильства здебільшого були достатні підстави. Якби кровожерливим не був фільм, зрештою в ньому закладена ідея про те, що жорстокість можна повністю виправдати.
Однак яким би не був результат агресії у фільмі, ми розцінюємо поведінку, представлену на екрані, як «неправильну», якщо не знаходимо виправдань для агресора. Наведу приклад, який пояснює мою думку. Можливо, ви бачили старий американський фільм Bad Day at Black Rock. Головний герой фільму (у виконанні Спенсера Трейсі) їде на захід, у невелике містечко, щоб з'ясувати обставини загадкової смерті свого друга. Дехто з жителів міста незадоволений цим, і йому починають погрожувати. Деякі глядачі можуть отримувати задоволення від того, що «погані хлопці» залякують героя Трейсі, оскільки їм взагалі подобається спостерігати за агресивними діями - принаймні, такий тип поведінки їх не обурює. Ці люди не думають, що залякувати людину - це погано, і зображення загрозливої поведінки цілком здатне спровокувати в них агресивні ідеї і почуття. Налаштована приблизно таким же чином незначна меншість американців не була стурбована вбивством президента Кеннеді або спробами вбити президентів Форда і Рейгана. Саме на таких людях може лежати левова частка відповідальності за зростання агресії і жорстоких загроз, який мав місце незабаром після вчинення цих сенсаційних злочинів.
Моя гіпотеза полягає в тому, що люди реагують абсолютно по-різному, коли бачать, як загрози приводяться в дію. Більшість бачили фільм Bad Day at Black Rock безсумнівно розцінюють поведінку лиходіїв по відношенню до персонажа Спенсера Трейсі як безчесну. Так і переважна більшість американців була вражена замахами на Кеннеді, Форда і Рейгана. Їх негативна оцінка побаченого злочину не дала виникнути агресивним ідеям і схильностям, які могли активізуватися, не май вони твердої позиції на цей рахунок.
Однак частіше в кінофільмах не просто демонструються грубі, агресивні сцени. Зазвичай творці фільму йдуть далі і під кінець показують героя-тріумфатора, який карає поганих хлопців. У Bad Day відбувається саме так. Після того як до Спенсера Трейсі майже весь фільм чіплялися бандити, він нарешті вирішує, що з нього досить, і (під оплески глядачів) раптово обрушується на своїх кривдників. Як сказав би автор вікторіанської епохи, він помстився лиходіям сповна. Публіка обожнює таку розв'язку. Людям подобається дивитися, як кривдники отримують по заслугах, і думки, що виникають під впливом цієї приносить задоволення жорстокості, можуть насправді підвищити ймовірність того, що хтось із глядачів після перегляду кінофільму як мінімум образить іншу людину.
Ріс. 7-3. В експерименті автора була показана агресивна сцена з фільму «Чемпіон», в якій били боксера у виконанні Кірка Дугласа. Глядачі отримували певну інформацію про його героя і/або їх напарника за експериментом ще до перегляду уривка з фільму.
Я абсолютно впевнений в такому прогнозі, тому що його підтверджують результати дев'яти різних експериментів, починаючи з роботи, опублікованої мною в співавторстві з Едною Роулінгз (Edna Rawlings) в 1963 році. Проведені тоді експерименти неодноразово повторювалися, і не тільки в моїй лабораторії. У всіх дослідженнях розсерджені випробовувані-чоловіки демонстрували найбільшу агресивність по відношенню до провокували їх раніше осіб після перегляду фільму, в якому кривдники понесли заслужене, на загальну думку, покарання. Типовим є і досвід, який я описав у 1965 році.
Випробуваному говорили, що він отримає кілька завдань і буде вирішувати їх разом з іншим студентом, оскільки мета експерименту - вивчення психологічних реакцій на різні види діяльності. Обох студентів підключали до якогось апарату, пояснюючи, що той фіксуватиме фізіологічні зміни організму. На першому етапі потрібно було пройти тест на інтелект, і «інший студент», а насправді помічник експериментатора, або зневажливо відгукувався про результати тесту випробовуваного (тим самим викликаючи його гнів), або тримався нейтрально. На другому етапі, що слідував відразу за першим, обидва студенти дивилися 6-хвилинну сцену боксерського поєдинку з фільму «Чемпіон», де персонажа у виконанні Кірка Дугласа сильно били. Але перед початком перегляду випробовуваним коротко переказували зміст фільму, нібито для того, щоб вони краще зрозуміли цю сцену. Випробовуваним з однієї групи героя Дугласа характеризували як хорошу людину, іншій групі його описували як неприємного, злісного типу. Передбачалося, що випробовувані з другої групи повинні прийти до думки, що побиття Кірка Дугласа у фінальному бою за кубок - це справедлива агресія: він отримав «те, що заслужив». Студенти з першої групи, навпаки, повинні були розцінити покарання «хорошого хлопця» як невиправдане.
На останньому етапі «інший студент» нібито отримував завдання попрацювати над завданнями в сусідній кімнаті. Справжньому випробуваному говорили, що він повинен оцінити кожну відповідь свого напарника і «карати» його, натискаючи на механізм, що генерує електричні розряди, - за кожну відповідь покладалося від одного до десяти розрядів залежно від якості відповіді. Через кілька хвилин випробуваному показували уявну роботу «іншого студента» (із середніми результатами, продемонстрованими в цьому експерименті). 7-4 показано, скільки розрядів послали напарнику випробовувані з кожної групи; більша кількість розрядів означає сильнішу агресію.
Як ви бачите, люди, яких напарник провокував образливими зауваженнями, карали його більш жорстоко, ніж це робили ті, кого не ображали. Але ще важливіше, що найбільш агресивними виявилися студенти, які вважали агресію на екрані «справедливою». Образ «поганого хлопця», який отримав по заслугах, змусив їх повірити (на час), що вони вчинять правильно, покаравши поганого хлопця в реальному житті.
Ріс. 7-4. Середня величина агресії по відношенню до напарника після перегляду фільму, де герой виправдано або невиправдано побитий. Агресія вимірюється сумою числа електричних розрядів і тривалістю розрядів (Дані з Berkowitz (1965). Copyright 1965 by the American Psychological Association).
Той же висновок вірний і для аудиторії фільму Bad Day at Black Rock (або будь-якого фільму, де головний герой карає лиходіїв). Сценаристи і режисери можуть заперечити, що їхні фільми викладають хороший урок, наприклад: «Злочин не приносить вигоди» або «Справедливість завжди тріумфує». Однак деякі глядачі покинуть кінозал з дещо іншою думкою, а саме: іноді агресія виправдана. Щойно виявившись свідками праведної агресії, ці люди можуть вважати, нехай недовго, що з їхнього боку буде абсолютно правильно змусити страждати того, хто їх спровокував.
Ототожнення себе з кіноагресором
Іноді глядачі ототожнюють себе з теле- і кіногероями, що також впливає на силу їх вражень від побаченого на екрані. Ототожнюючи себе з одним з персонажів, вони, по суті, уявляють себе цією людиною. Як наслідок, люди емоційно реагують на все, що б не сталося з «їхнім» персонажем. Якщо герой - чоловік, який вступає в боротьбу, вони думають, що разом з ним б'ються і стріляють в екранних ворогів. Оскільки вони представляють себе агресивними, в них легко активізується широкий спектр агресивних ідей і схильностей.
Експеримент Жака-Філіпа Лейєнса і Стіва Пікуса (Jacques-Philippe & Steve Picus) продемонстрував, що агресія посилюється, коли глядачі ототожнюють себе з кіноагресором. Випробовуваних, студентів університету Медісона, штат Вісконсін, попросили представити себе одним з двох боксерів у короткій сутичці за приз (персонажем, який у підсумку перемагає). Після того як випробовувані бачили, що їхній герой у фільмі б'є суперника, вони самі карали людину, яка раніше провокувала їх, більш суворо, ніж покарали б його в іншій ситуації (Leyens & Picus, 1973).
Психологічне дистанціювання від кінонасилля
Якщо психологічна близькість до кіноагресора здатна згодом посилити агресивність глядачів, то протилежний ефект може мати місце, якщо глядачі психологічно дистанціюються від боротьби на екрані. Очевидно, що при такому психологічному відстороненні знижується ймовірність, що агресія буде активізувати агресивні ідеї і бажання діяти.
Один із способів досягнення ефекту відсторонення - сфокусувати увагу на аспектах фільму, не пов'язаних з насильством. Наприклад, Лейєнс, Кіснерос і Хоссей (Leyens, Cisneros & Hossay) попросили деяких випробовуваних звернути увагу на художні аспекти кінокартин, в яких є агресія. Пізніше всі учасники експерименту отримали можливість покарати людину, яка образила їх до перегляду фільму. Ті, кого цікавила естетика картини, завдавали кривднику менше ударів, ніж інші. Оскільки їх займала не агресія, а інші питання, агресивний зміст фільму незначно посилював агресивні думки і схильності (Leyens, Cisneros, & Hossay, 1976).
Думаю, що зможу пояснити, чому професійні кінокритики рідко висловлюють занепокоєння з приводу насильства, яким часто рясніють сучасні фільми. Коли критики дивляться фільм, їхня увага концентрується на естетичних і художніх аспектах, що не призводить до стимуляції агресії. Однак вони не усвідомлюють, що серед глядачів є люди з зовсім іншими інтересами, схильні захопитися жорстокістю і ставати більш агресивними від виду бійок і вбивств.
Усвідомлення нереальності насильства
Глядачі можуть також дистанціюватися від того, що відбувається на екрані, кажучи собі, що це всього лише вимисел або гра. «Це неправда», - думають вони і подумки відходять від спостережуваних подій, завдяки чому ті менше на них впливають.
Деякі люди інтуїтивно знають, як досягти цього благотворного психологічного дистанціювання під час перегляду фільму, що порушує їх емоційну рівновагу. Одна журналістка розповідала про те, що в дитинстві любила дивитися фільми жаху, але в найбільш лякаючі моменти її завжди охоплював страх. Її тітка, разом з якою вона дивилася ці фільми, заспокоювала її, нагадуючи, що це всього лише кіно. "Пам'ятай, - говорила вона бадьорим голосом, - що навколо там стоять освітлювальні прилади, камери і режисери з гримерами, але тільки на екрані їх не видно. Загалом, це просто вигадка "(James, С. New York Times, May 27,1990).
Ця жінка мала рацію, коли намагалася звернути увагу дитини на нереальність того, що відбувається на екрані. Знання про вигадану природу кіноподій може послабити їх емоційно- збуджувальну здатність - і знизити їх здатність активізувати пов'язані з агресією ідеї та спонукання. Експерименти за участю дітей і студентів доводять, що агресивні сцени з меншою ймовірністю стимулюють посилену агресивність, коли глядачам заздалегідь нагадували, що вони побачать всього лише гру акторів у декораціях. Іншим молодим людям говорили, що вони побачать хроніку реальних подій. Коли ті й інші після перегляду фільму отримали можливість покарати своїх колег, випробовувані, які вважали те, що відбувається на екрані вигадкою, виявлялися менш агресивними (див.: Feshbach, 1972; Geen, 1975; Geen & Rakovsky, 1973. Також див.: Berkowitz, 1984, p. 422-423). Їх обізнаність про нереальність спостережуваної боротьби, мабуть, знижувала вплив побаченої агресії.
Ці результати не означають, що вигадана жорстокість завжди менш агресивна, ніж реальні бійки і вбивства. Для того щоб психологічно дистанціюватися від того, що відбувається, глядачі повинні бути впевнені, що екранні персонажі насправді не намагаються заподіяти один одному шкоди. Це знання не завжди є наявним.
Досвідчені глядачі можуть мимоволі нагадати собі, що це художній фільм, але діти, ймовірно, не завжди пам'ятають, що спостерігають за нереальними подіями. Більш того, згідно з дослідженнями, порівняно з дітьми з більш благополучних сімей діти з незаможних сімей менш схильні говорити собі, що кіно - це тільки вимисел. Можливо, це пояснюється тим, що в реальному світі їм довелося пережити чимало розчарувань і що реальність їхнього власного життя була надзвичайно жорстока до них, не даючи збуватися їхнім фантазіям. Як би не було, діти з неблагополучних сімей можуть більше інших піддаватися «ризику», коли по телевізору показують передачі і фільми зі сценами насильства.
Збереження впливу інформації про насильство
агресивні думки і схильності, активізовані картинами насильства в засобах масової інформації, зазвичай досить швидко сходять нанівець. За даними Філліпса, як ви пам'ятаєте, шквал злочинів-імітацій зазвичай припиняється приблизно через чотири дні після перших широких повідомлень про жорстокий злочин. Один з моїх лабораторних дослідів також показав, що підвищена агресивність, викликана переглядами фільму з жорстокими, кривавими сценами, практично зникає протягом години. Див.