Що таке любов?
На це питання протягом століть різні люди намагалися дати різні відповіді. Але хоч наскільки-небудь практичної відповіді немає. Я не зустрічав за 6 років вивчення цього питання, так буде об'єктивніше. Помітив лише одну закономірність: творчі люди задурманюють сенс любові художніми образами, а вчені мужі за допомогою любові випинають перевагу людського роду над іншим тваринним світом. Але про любов реальну, без рожевих окулярів, хусточок, бантиків, без еволюційної досконалості, без божественних засад не говорять. Я навіть почав думати, що любов - це гарний міф для піднесеного паразитування однієї людини на іншій.
Ось лежить Вася на дивані. Дивиться футбол. Захотілося Васі пивка, яке в холодильнику вже стоїть. Ну, припустимо, матч дуже для нього важливий. Ну, припустимо, бідний Вася дуже втомився за день. Але він не говорить саме про це своїй «половинці». Він частіше каже: «Кохана, принеси пивка». А чергова фраза жінок, які потребують якоїсь покупки: «Милий, ти мене любиш?». А упрек: «Якби ти мене любив...»
Що ж таке любов? Літературних, художніх відповідей багато. Немає практичної, інструментальної відповіді. Чи не тому ми так часто втрачаємо коханих і приносимо їм біль. Мабуть тому для більшості любов - це красиві слова, але не вчинки. А реальне життя - це вчинки, це дії. І той, хто любить по-іншому, не художніми образами, а реальними вчинками не може поділитися своїм досвідом. Точніше, може поділитися, але його не хочуть слухати. І тільки тому, що чекають нових художніх образів, чудових оповідань, а чують побутові поради на рівні «взяти і зробити». Тобто. суспільство не хоче слухати про любов побутові рецепти, воно хоче чудових історій. Але практична, дієва теорія любові все ж повинна дати більш практичну відповідь на питання. А поки...
Практичний висновок: будь-яка практична рекомендація про кохання повинна бути в «» оболонці «» художнього образу.
Я, звичайно, залишав надії на те, що всі відомі мені невдалі варіанти любові це невдалі зокрема. Я, звичайно, сподівався, що любов існує. Але в нашому суспільстві про любов говорять тільки творчі люди. І говорять про це красиво, піднесено і обов'язково з драматизмом.
Ну не добре у нас на душі, коли хтось любить і ніяких трагедій не відбувається. Ну не будемо ми купувати романи, в яких описано як чоловік і жінка клопочуть один про одного і все. І все! Просто дбають і радіють цьому. Ні! Щось тут не так! Якщо все добре, значить втілюються.
Поетів і письменників ще не надихає реальність - "тихий ранок, ти відкриваєш очі і починаєш прикидати про те, що потрібно зараз зробити для коханої людини. Ці думки пролітають миттєво, тому що вже з вечора до цього готувався. І так щоранку, 360 днів на рік ". Ну хіба є в цьому буйство почуттів? Ну хіба є в цьому хміль божевілля?
Тому мистецтво нам малює красиві образи закоханості, пристрасті. Які, на жаль, швидкоплинні. Але мистецтво підносить нам закоханість як справжню любов. Ми копіюємо ці красиві і піднесені приклади. Тому за замовчуванням, в нашому алгоритмі під робочою назвою «Любов» обов'язково передбачений трагічний варіант. Виходить, кохання немає?!
Я став розбиратися. І ця допитливість стала основою, потім вже створеної теорії любові. Але давайте зараз розбиратися разом.
Рівні любові
Можна виділити шість рівнів ставлення однієї людини до іншої людини:
- я не знаю цієї людини;
- я знайомий з цією людиною - тобто десь колись бачилися;
- я розумію цю людину - тобто ми спілкувалися не раз і я розумію його наміри і деякі смаки, я їх можу не розділяти, але розумію;
- я хочу цю людину - сенсорний голод, гормони, ух! Але... Не завжди бажання мати пов'язане з сексом. Я можу хотіти цю людину, наприклад, в якості працівника. Тобто. я хочу щось цінне для мене в цій людині;
- я готовий терпіти певні позбавлення (жертвувати) заради цієї людини - тобто для мене відносини з цією людиною важливіші від незручностей. Природно, чим більше цінного я отримую, тим більше я готовий терпіти;
- не можу жити без цієї людини - тобто людина стала в чомусь для мене не замінимо і без неї я відчуваю себе безпорадним.
Перший рівень - це байдуже ставлення до людини, тому що ми його не знаємо. Немає інформації про людину, немає відношення.
Як ви ставитеся до Ганни Гранкіної? А як ви ставитеся до Софі Марсо? А як ви ставитеся до Миколи Івановича Козлова? А як ви ставитеся до своєї мами? Різницю щодо вловили?
Отже, говорячи про сильні стосунки, ми говоримо про один з двох рівнів - це коли я готовий терпіти певні позбавлення заради коханої людини або навіть не можу без неї жити. Справедливо і зворотне, коли кохана людина готова терпіти певні позбавлення і не може жити без мене. У будь-якому випадку максимальний, шостий рівень досить егоїстичний. Але без задоволення особистих потреб, без задоволення власного сенсорного голоду неможливе відчуття задоволеності, повноцінності, щастя.
Цікавий можна зробити висновок: будь-яке ставлення між людьми прагнути до залежності. Це кінцева точка. Переходячи на рівень взаємин все вище і вище ми, врешті-решт, стаємо залежними один від одного. Може з цього і потрібно починати знайомство?
Запитайте себе: "Чи хочу я залежати від цієї людини?" ". Якщо не вистачає інформації для відповіді на це питання, зберіть її. Пізнаючи людину більше, ми непомітно піднімемося до четвертого рівня свого ставлення. Але обов "язково відповідайте на це запитання самі собі. Ваша позитивна відповідь буде сигналом готовності переходити на четвертий рівень - бажання володіти коханою людиною, тобто вибором коханої людини.
Любов і психологічний конфлікт
Ми від природи егоїстичні. Тому в наших взаєминах з самого початку вже прихований психологічний конфлікт - якщо я не можу жити без коханої людини, то і не можу нічим займатися без неї.
Я думаю про кохану людину. Я пишу sms-ки коханій людині. Я фантазую про зустріч. Я згадую про минуле.
З іншого боку, якщо я самореалізуюся в якійсь діяльності, то на шкоду любові. І як тут бути?
Кар'єристи знають свою відповідь на це питання - жертвуємо відносинами. У романтиків ця відповідь зовсім інша - що може бути важливіше любові. І у своєму виборі праві і ті й інші. Але в обох випадках це слабке рішення. А чи можна інакше?
Один із способів розв'язати цей конфлікт красиво - це об'єднання власної самореалізації з коханою людиною. Практичний висновок: любити - значить самореалізовуватися в ім'я коханої людини.
Запропонуйте інше вирішення цього конфлікту, і у вас з'явиться інший сенс любові. При цьому, якщо зараз немає коханої жінки або чоловіка, то в якості коханої людини можуть бути батьки. В якості коханих можуть бути діти. А в крайньому випадку, особисто я. Що значити сильно любити себе? Це означає кожен день самореалізовуватися в ім'я себе.
Думаю, слід уточнити фразу «в ім'я коханої людини». Як її слід розуміти? Жити «в ім'я» - це означає жити, прославляючи ім'я коханої людини. Це може бути приємно, але тільки якщо кохана людина відчуває потребу в прославленні, отриманні визнання серед оточення. В іншому випадку, старань можуть не оцінити. Тому, щоб самореалізація була завжди цінною, необхідно направляти її на задоволення поточних потреб коханої людини. А поточні потреби постійно змінюються. А значить можливостей для самореалізації предостатньо. Цей процес може бути вічним.
Практичний висновок: можливості для самореалізації знаходяться в поточних потребах коханої людини.
І наостанок. Світла думка: любов не може бути від випадку до випадку, любити потрібно щодня. Підводячи риску у відповіді на питання про те, що таке любов, можна сказати: любов - це щоденна самореалізація для задоволення потреб коханої людини. Погодьтеся, якийсь механічний присмак від цієї фрази, наскільки б правильною вона не була. А на початку замітки, я попереджав, що ми від любові хочемо художніх образів, чудес. Давайте цю ж фразу скажемо більш художньо.
Мистецтво любові
Фразу «щодня» замінимо на художній образ «від зорі до заходу сонця» та/або «від першого до останнього подиху». Фразу «самореалізація» замінимо на образ «ставати краще». Фразу «задоволення потреб» замінимо на образ «сповнення бажань». Вуаля.
Любов - це прагнення від першого подиху на зорі до останнього видиху на заході сонця ставати кращим для виконання бажань коханої людини. Погодьтеся, красиво і в точку. Запитайте, з чого почати?