Стверджувалося, що експерименти Торндайка нетипові для процесу навчання, оскільки кішка не може «бачити зв'язків» між рухом засувки і «виходом з ящика». Але в оперантному обумовлюванні фіксування зв'язків не є істотним моментом. Як під час, так і після обумовлювання людина часто розповідає про зв'язок своєї поведінки з навколишнім середовищем. Його звіт може виявитися придатним для наукового пояснення, і його реакція на його власну поведінку може навіть виявитися важливою сполучною ланкою в певних складних процесах. Але в простих процесах оперантного обумовлення такі звіти або реакції не потрібні. Це пояснюється тим, що людина може виявитися нездатною описати обставини підкріплення, які мали явно виражений ефект. Також відсутня необхідність в будь-яких перманентних зв'язках між реакцією та її підкріпленням.
Ми робимо прийом їжі залежним від реакції голуба, організовуючи механічні та електричні зв'язки. За межами лабораторії ситуації, в яких виникають зв'язки між поведінкою і її наслідком, визначаються різними фізичними системами. Але це ніяк не впливає на організм, і в цьому ніякої необхідності немає. Що стосується самого організму, то єдина важлива властивість контингенту підкріплення - в його тимчасовому характері. Підкріплення слідує за реакцією. Яким чином це відбувається, значення не має.
Ми повинні допустити, що презентація підкріплення завжди щось підкріплює, оскільки вона неминуче збігається з будь-якою поведінкою. Ми знаємо, що вже одне підкріплення може мати значний ефект. Якщо встановлюється тільки випадковий зв'язок між реакцією і появою стимулу, поведінка називається «забобонною». Ми можемо показати це на прикладі з голубом, акумулюючи ефект декількох випадкових обставин. Припустимо, що ми будемо давати голубові невелику кількість їжі кожні п'ятнадцять секунд, незалежно від того, що він робить. Коли їжа пред'являється перший раз, він виконує якісь поведінкові реакції - якщо тільки він не буде стояти спокійно - і відбудеться обумовлення. Тоді більш ймовірно, що при пред'явленні їжі знову буде спостерігатися та ж сама поведінка. Якщо це станеться, то оперант буде ще більш посилений. Якщо цього не станеться, то буде посилено якусь іншу поведінку. Зазвичай ця поведінка досягає частоти, з якою вона підкріплюється. Надалі воно стає постійною частиною репертуару птиці, навіть якщо їжа пред'являлася в такий час, який не пов'язаний з поведінкою птиці. Видимі реакції, які були встановлені таким чином, включають різкі нахили голови, переступання з ноги на ногу, нахили і шаркання ногами, повороти навколо своєї осі, неприродну походку і нахили голови. Надалі топографія поведінки може зміститися на інші підкріплення, оскільки легкі зміни у формі реакції можуть збігатися з прийомом їжі.
При продукуванні «забобонної» поведінки важливе значення мають інтервали, через які подається їжа. За шістдесят секунд ефект підкріплення втрачається значною мірою, перш ніж з'являється інший, і ймовірність появи іншої поведінки більша. Отже, ймовірність появи «забобонної» поведінки менша, хоча вона може мати місце, якщо експеримент виконується протягом тривалого часу. Через п'ятнадцять секунд зазвичай ефект буває майже миттєвим. Коли «забобонна» реакція встановлюється, вона буде зберігатися, навіть якщо вона буде підкріплюватися зрідка.
Голуб не є винятком. Поведінка людей також багато в чому «забобонна». Тільки невелика частина поведінки, посилювана непередбаченими обставинами, стає ритуалом, який ми називаємо «забобоном», проте сам принцип зберігається в силі. Припустимо, що, прогулюючись парком, ви знаходите десять доларів (і припустимо, що ця подія має для вас значний підкріплюючий ефект). Те, що ми робили в момент, коли ми знайшли гроші, підкріплюється. Звичайно, важко навести суворі докази, але досить ймовірно, що ми знову підемо на прогулянку саме в той же парк або в парк, схожий на цей, і більш ймовірно, що ми будемо дивитися саме на та місце, де були знайдені гроші, і т. д. Ця поведінка буде варіюватися залежно від стану депривації, якому релевантні гроші. Його не слід називати «забобонним», але воно породжується ситуацією, яка рідко виявляється «функціональною».
Деякі ситуації, які продукують «забобонну» поведінку, не є абсолютно випадковими. Іноді за реакцією слідство, яке тим не менш її не «продукує». Це можна найкраще показати на прикладах з таким типом стимулу, який підкріплює після його усунення. Припинення короткочасної стимуляції такого виду може підкріплювати поведінку, породжувану його початком. Коли з'являється неприємний стимул, організм приходить у стан активності; стимул, припиняє свою дію, і це підкріплює певну частину поведінки. Певні захворювання, хромота, алергія такі, що будь-які заходи, вжиті для того, щоб вилікувати їх, ймовірно, будуть підкріплювати, коли стан покращиться. Необов'язково, щоб цей захід був актуально пов'язаний з лікуванням. Ритуали, які використовуються в ненауковій, народній медицині, ймовірно, можна пояснити з точки зору цієї характеристики багатьох форм захворювань.
У «забобонній» оперантній поведінці, як і в умовних «забобонних» рефлексах, процес обумовлення зазнає невдачі. Обумовлення дає організму великі переваги, озброюючи його засобами поведінки, яка дозволяє йому діяти в нових умовах, проте не існує способів запобігання засвоєння неефективних прийомів випадкової поведінки. Цікаво, що ця проблема, ймовірно, зростала в міру розвитку обумовлювання в процесі еволюції. Якщо, наприклад, для зміни ймовірності реакції завжди потрібно три підкріплення, «забобонна» поведінка була б неймовірною. Тільки тому що організм досяг такого рівня, на якому вже один контингент приносить значні зміни поведінки, вони можуть збігатися.
У людському суспільстві «забобонні» ритуали включають вербальні формули і передаються як частина культури. У цьому сенсі вони відрізняються від простого ефекту оперантного підкріплення. Але, ймовірно, їхнім джерелом є один і той самий процес, і їх, мабуть, підтримують випадкові умови, які мають такий самий патерн.